Во второй мировой потеряли супернавороченные Т-26 и заканчивали с Т-34-85? А вместо навороченных И-16 пришлось воевать на Ла-5? Да нет, ерунда какая-то...
В Великой Отечественной например вместо цельноалюминиевых самолётов перешли на Ла из дельта-древесины. Как ни странно, больше всего выпустили Ил-2 из тряпок со скоростью 400 км/ч, а не Яков со скоростью 700 км/ч. Су-76 с брезентовым верхом, а не ис-2.
Это вы просто попали в десятку своими примерами. Су-76 в армии называли братской могилой. Очень,, мудрая,, мысль пришла на шасси лёгкого танчики т-70 (от которого чуть не плюется при упоминании историк Алексей Исаев) поставить 76 мм орудие. И обшить сталью. Самоходка получилась хреновая, малый внутренний тесный объем. Загазованность от выстрелов сильная. Конструктора отстранили и наказали отправив на фронт воевать, где он скоро и погиб. Ну чего доработали - срезав крышу и заднюю часть. И загазованности не стало. ,,Броня,, противопульная. Близкий разрыв или попадание снаряда и экипаж- трупы. Ил-2 вообще летающими гробами лётчики называли. Почти до конца 42 года самолёт был одноместным. И их выбивали истребители немцев заходя сзади. С лета 42 в воинских частях на фронте сами выпиливали место для стрелка и ставили пулемет для обороны самолёта сзади. Двухместный ил с завода стал тяжёлый в управлении. Там тоже были минуса. Стрелка намного чаще чем пилота ранило или убивало. Потому что у пилота было бронирование в кабине.
Б/у краина это уровень Сомали примерно. Без всякого шапкозакидательства. Так что никаких "современных боевых условий" там нет. Если б дядя Вова в доброго дедушку не играл, а закрыл нахуй небо и утюжил артиллерией, ракетами и авиацией, как америкосы и Нато Сербию, Ирак и Ливию нопремер, то все бы давно уже закончилось.
После ВМВ вообше никто всерьёз не воевал. Прям чтобы по современному, с размахом и десятками тысяч трупов. В основном гоп-стоп толпой на одного и с пистолетами против ножа.
Так же и в чечне было. Было немного правильного в афгане но за что громова кстати чуть не судили. А применил он буденновский прием против басмачей. При нападении на колонну,подгоняют ураганы и арту и хуярят ближайший кишлак в хлам. С бабами,стариками,детьми.. Махом обстрел колонн прекратился. А потом пришел горбатый,запретил и этот метод и тяжелые бомбардировщики ...пидорас. Если отправили военных,дайте им право делать все что им надо а не в угоду мировому сообществу и главное забыть про гуманность.Боевые действия,спецоперация или еще что и гуманность понятия несовместимые...
Хм... А если завтра военные решат, что твою область надо разбомбить, ты спокойно примешь это решение?
Меня очень интересует где наши хваленые "неимеющиеаналогов" Арматы, на которые угробили огромные средства из бюджета? Давно уже хвастаться Арматами стали, годы прошли, а их в армии так и нет. Ни одной Арматы на войне не видно.
Не прошли испытания и не приняты на вооружение. с 2015 года их всё испытывают и испытываю. ИМХО Армата - это такой некислый распил очередной.
Да ты что..А ты наверное из генштаба знаток? Кое где они уже штатно стоят на вооружение.Задай вопрос шойгу где...
Польша передает танки Т72 - ха-ха, пшеки хохлам такое старье сливают)) гробы на гусеницах))00
Россия пригнала Т62 - ну и что, старенькие конечно, но вполне себе боевые единицы! Для обороны сойдет и ваще на первой линии их не будет! Экипажи их опытных афганцев уже рвутся в бой!!1
Да не делают давно уже таких САУ, что предназначены для штурма с ведением огня прямой наводкой. Практически на всех броня противопульная, скорее от осколков защищать.
Но защита лба Т-62, даже на модернизированных, с навесом, там куда хуже, чем на на модернизированных Т-72, а борта вообще по современным меркам бронированы лишь условно.
в курсе, что не делают по этому танк и удобнее С километра ни один вменяемый по весу ручник не работает, да и на 500 метров попасть - надо быть асом. ПТРК же развернуть под огнем -целая проблема. Так что 62-ка вполне сойдет для таких целей
Его что ПТРК Джавелин, что гранатомёт Карл Густав на таком растоянии достанут. И разворачивать их особо не надо, в отличие от станковых образцов.
Танки подводил газотурбинный двигатель, работающий практически на авиационном топливе, которое очень хорошо горит
Каком каком топливе?
Современные танки многотопливные. Могут в бой и на этиловом спирте пойти. В 1987 году играли БТУ. Соседний полк, для своего ТБ бензовоз не с солярой, а с бензином пригнал по ошибке. Ничего, отыграли нормально. Только тогда дизель был значительно дешевле АИ-93.
По моему на Т-80 двигатель от Ми-2.. Мощность под 1300 кобыл, но керосин ( именно ТС-1) жрёт как бегемот веники.. Слышно за 10 км, это вам не многотопливные с других танков, которые хоть солярой, хоть чачей заправляй.. К воздуху и пыли ,соответственно очень чувствителен, чужие "дизеля-мехи" его просто так не обслужат - нужны свои"маслопузы" от авиа.. странная машина.., потому и забытая.. В покатушках по учениям эффектная, а вот на войне? теперь узнаем.
хули узнавать их уже пожгли кучу, статистику обработать некому?
Танки подводил газотурбинный двигатель, работающий практически на авиационном топливе, которое очень хорошо горит
Каком каком топливе?
Современные танки многотопливные. Могут в бой и на этиловом спирте пойти. В 1987 году играли БТУ. Соседний полк, для своего ТБ бензовоз не с солярой, а с бензином пригнал по ошибке. Ничего, отыграли нормально. Только тогда дизель был значительно дешевле АИ-93.
Они не выдают тех ТТХ, что прописаны, на "неродном" топливе, епним; альтернативные топлива - это в случае крайней нужды, на них и ресурс падает. И обслуживание нужно чаще проводить. Уделяя особое внимание топливной аппаратуре. Но так то конечно могут.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26 мая 2022 в 20:41
Что ж творится то, а? Таки сняли с консервации т62. А когда пару недель назад я об этом говорил, меня урапатриоты брызгая слюнями закидывали шпалами. Мол не может такого быть. Оказывается может. Следующая степень принятия для них будет осознание, насколько им пиздят обо всем остальном. Правду не скрыть в современном мире. Я терпеливый. Посмотрю как их будет корежить.
Так а Армату что от всей этой хуйни спасти должно?
Мобильность, быстроействие, защищенность и современные системы наведения. Ну так нам обещали, когда на Арматы триллионы тратили.
Кому вам?
-Скоты блять, сколько бабла распилили, всех расстрелять. -Это Леопард... -Не ну хорошая машина в целом, немцы на своих не экономят, а так-то случаи разные бывают.
От современного ПТРК не спасает нихуя. Могу только ещё раз для дебилов повторить, что мета современной войны это пиздить каких-нибудь бармалеев при максимальном технологическом и численном превосходстве. Поэтому новейшую технику, там где её могут разъебать никто не повезёт. Ни одна страна. Только туда, где можно хуярить без-на-ка-зан-но. С равным или сходным по силам противником все это моментально перерастёт в бойню на истребление.
Это значит что современных танков очень много уничтожили.
Это значит, что обкатали новую технику в реальных условиях (что-то безусловно потеряли - это нормальный процесс) - выявили недостатки, посадили конструкторов думать, и справлять и усовершенствовать, а с приходом 25 тыс. ПТУРСов НАТЫ можно и нужно разгрузить склады (порядка 100 тыс. стоит на Урале) - им там вечно стоять без дела?!
Экипажи будут рады вычеркиванию их из списков живых! Совсем отупел электорат залупутинский!
Это значит что современных танков очень много уничтожили. И посылать "в количестве" новые танки не можем.
С хера ли? Я вот могу предположить с тем же успехом что при отсутствии танков у противника этих достаточно. Сразу блеа диванные аналитики нарисовались. Это все выводы на уровне "без лап таракан не слышит". Действительность же такова, старых танков у нас более чем дохрена, почему их нельзя использовать там где их можно использовать. Вон на Курилах и ДВ в свое время ИСов вкопали в землю не одну сотню штук, это не означало что танки в СССР закончились. ЗЫ По части же очень много уничтожено есть банальщина в виде полного отсутствия фото и видео этого самого очень много. Есть менее десятка подтверждений по авиации и менее сотни по наземной технике. Получаются такие уничтоженные самолёты и танки Шредингера, их вроде нет и одновременно они есть. Даже на параде самолётов не хватило пролететь, бугога...
Это значит что современных танков очень много уничтожили. И посылать "в количестве" новые танки не можем. Скоро так и Т-55 будем от ржавчины отмывать, их у нас много на открытых площадках хранится.
Меня очень интересует где наши хваленые "неимеющиеаналогов" Арматы, на которые угробили огромные средства из бюджета? Давно уже хвастаться Арматами стали, годы прошли, а их в армии так и нет. Ни одной Арматы на войне не видно. Теперь ржавые старые Т-62 на войну посылаем.
Военные ЛДНР вообще с ППШ, трехлинейками и прочим оружием и амуницией времен ВОВ воюет, все время видим такое. А нам говорили что в России много миллионов калашей в арсеналах запасено. Неужто все спиздили и продали во всякие Сомали?
Это вы просто попали в десятку своими примерами. Су-76 в армии называли братской могилой. Очень,, мудрая,, мысль пришла на шасси лёгкого танчики т-70 (от которого чуть не плюется при упоминании историк Алексей Исаев) поставить 76 мм орудие. И обшить сталью. Самоходка получилась хреновая, малый внутренний тесный объем. Загазованность от выстрелов сильная. Конструктора отстранили и наказали отправив на фронт воевать, где он скоро и погиб. Ну чего доработали - срезав крышу и заднюю часть. И загазованности не стало. ,,Броня,, противопульная. Близкий разрыв или попадание снаряда и экипаж- трупы. Ил-2 вообще летающими гробами лётчики называли. Почти до конца 42 года самолёт был одноместным. И их выбивали истребители немцев заходя сзади. С лета 42 в воинских частях на фронте сами выпиливали место для стрелка и ставили пулемет для обороны самолёта сзади. Двухместный ил с завода стал тяжёлый в управлении. Там тоже были минуса. Стрелка намного чаще чем пилота ранило или убивало. Потому что у пилота было бронирование в кабине.
При этом СУ-76 это пушка, которую не нужно было таскать/пихать пехоте и которая всегда рядом. А по Ил-2: это был первый самолёт такого рода, ни у нас ни у других армий мира не было опыта боевого применения. В результате пришли к тому, что без истребительного прикрытия Илам в воздухе делать нечего, а стрелок, кроме пользы, изменил центровку самолёта. При всех недостатках илов выпустили 34 тыс (например Яков - 8700 шт) су-76 14 тыс (ис-2 3400 шт).
Размещено через приложение ЯПлакалъ
а весит он сколько, чтобы его хотя бы 2 штуки на отделение взять? ну так, на секундочку
Цитата (Evan20 @ 26.05.2022 - 20:40)
От современного ПТРК не спасает нихуя. Могу только ещё раз для дебилов повторить, что мета современной войны это пиздить каких-нибудь бармалеев при максимальном технологическом и численном превосходстве. Поэтому новейшую технику, там где её могут разъебать никто не повезёт. Ни одна страна. Только туда, где можно хуярить без-на-ка-зан-но. С равным или сходным по силам противником все это моментально перерастёт в бойню на истребление.
ммм? там и фотки были, что с т90 не случилось ровным счетом ничего от такого попадания
Это сообщение отредактировал DUnlim - 26 мая 2022 в 20:50
Польша передает танки Т72 - ха-ха, пшеки хохлам такое старье сливают)) гробы на гусеницах))00
Россия пригнала Т62 - ну и что, старенькие конечно, но вполне себе боевые единицы! Для обороны сойдет и ваще на первой линии их не будет! Экипажи их опытных афганцев уже рвутся в бой!!1
а я думаю, к чему на ЯПе тема про бурятов-ветеранов-добровольцев
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com