Резонансное решение суда присяжных в США

Очень интересно. Так же боксёры - спортсмены, убивающие внезапно у дверей кабака или на улице "реально боялись за свою жизнь" ? Это можно к любому убийце приписать и все. Дело в шляпе. Мне адвокат говорил так: сейчас даже в своём доме ты не можешь застрелить вора. Ты не сможешь доказать что он тебе угрожал. Имей помимо пестика нож, стилет какой- нибудь. Вали отморозка одним выстрелом. Если он подох, то тебе афигенно повезло. Вложи свой стилет ему в руку и вызывай ментов. Не подох хуже... также придётся возится с ножом или битой какой, чтобы выглядело все как попытка защититься. В лежачего и много в упор стрелять нельзы! Это у себя дома!

Цитата (JimboJones @ 30.09.2023 - 22:29)

Присяжные признали водителя доставки еды невиновным в расстреле шутника на YouTube,

да что вы, оказывается рафики везде невиноуны.
судя по внешности этого "Алан Коли", таджико-узбек обыкновенный

А наш, самый справедливый в мире , посадил бы...

Так он его не завалил ...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Минус один.

Цитата (CTOIIKPaH @ 1.10.2023 - 10:47)

Правильно сделал. Блогеры - отрыжка общества. Паразиты ебучие.

По мне, так отрыжка общества – это подстрекатели, безапелляционщики-разжигатели с z-извилиной.
А блогеры блогерам рознь.

Оправдали только по нескольким пунктам, а не по всем. И пранкер выжил и собирается дальше видосы снимать, видимо:
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как же воодушевляет, когда ебучие блогеры получают по щщам)))

Цитата (sukasun @ 1.10.2023 - 11:25)

Его не оправдали полностью, а лишь по отягощающему пункту о злонамеренном нанесении вреда и все так же судят за стрельбу в помещении, где ему светит до 10 лет. Прокурор настаивает, что не применим закон о самообороне т.к. не было угрозы жизни, а жури разделилось, потому приняли решение оправдать по одному из двух пунктов и продолжить по второму. https://www.nbcwashington.com/news/local/no...ot-him/3433999/

Вот это больше похоже на правду, чем кликбейтный заголовок.

Не было у него угрозы жизни и здоровью, чтобы из боевого ствола в живот палить

Цитата (shaljapin @ 1.10.2023 - 13:52)

Кто-то же снимал специально, это не камеры видеонаблюдения.

А ты не очень умен, да?
Снимали операторы пранкера

Цитата (Sergiusus @ 1.10.2023 - 19:40)

Я чет не понял, а когда новое видео у Кука выйдет

Вышло уже. И не одно. И даже в этом посте есть

Одним мудаком, с тупыми шутками, меньше

Цитата (Кацолапенко @ 1.10.2023 - 22:53)

Я вижу, у них там молодёжь такая же ауевшая, как и сейчас у нас :(( У Кука ещё "сообщник" вначале вырисовывался, но испарился вовремя. Эти мрази в одиночку не работают. Хозяева жизни, ещё не состоявшейся.

А снимал всё это кто?

Цитата (Кацолапенко @ 1.10.2023 - 23:54)

Цитата (Globuolortod @ 1.10.2023 - 23:14) Ахуеть! Обратите внимание как менты,  имеющие дело с откровенными отморозками, ведут себя, доставая свол, а потом защищайте неадеквата. +1 Первый выстрел на поражение, второй предупредительный.

В Штатах предупредительные выстрелы запрещены.

Был видосик еще на компакт-диске, там пранкер выпрыгивал из мусорного бака в с страшном макияже на прохожих. Мимо проходил боксер и чисто на рефлексах выпрыгнувшему пранкеру зарядил. Насмерть или нет - уже не помню.

У них нет предупредительного выстрела, чтоли? У нас даже менты обязаны его сделать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нарвусь на минусы, но я считаю, угрозы жизни и здоровью бородатому не было. И пускать в ход оружие он не имел права. Пранк или нет, он этого не мог тогда знать. Если ко мне где-то будет приставать человек с телефоном в руках, я могу сразу его расстреливать что ли ? Это не адекватный ответ.

А с Эдвардом Билом когда такое видео выйдет?

А чего пранкер хотел-то? Кц или малиновые штаны? Чего он приставал-то к человеку?

Цитата (LexSochi @ 2.10.2023 - 10:31)

У них нет предупредительного выстрела, чтоли? У нас даже менты обязаны его сделать.

У них полтора века на главное площади города стрелялись. Кто первый ствол выхватил, то и победил. Все, кто делали предупредительный выстрел 0 не выжили. Естественный отбор.

Завидую. У нас бы если бы просто по морде дал и то засудили бы. Оно и понятно. Правоохренители кормятся с того, что якобы защищают население от преступников. А если всяких агрессивных мудаков граждане сами начнут валить на улицах, то получится что менты как бы и не нужны? Где ж они будут харчеваться?

Цитата (lamonik @ 1.10.2023 - 13:36)

Не каждое решение будет являться источником права, не от каждого суда, нет никакого единообразия в судебной практике, прецеденты формируются и применяются ОТДЕЛЬНО по каждому штату, т.е. 50+1 (федеральные суды), прецеденты игнорируются и отменяются и т.д. и т.п.

Все верно, одно судебное решение - не панацея, но, все же, прецедентное право - это неплохой способ держать в тонусе "власти".
Ибо, например, когда сбившему по пьяни/под наркотой людей "родственнику" дадут условку с отсрочкой на 50 лет - все адвокаты по аналогичным делам будут поднимать эту тему и привлекать внимание к событию. И особо показательно будет, когда уже "родственник" окажется под колесами.

Это не "справедливость по настроению" и не узаконенное "право на забвение": когда можно украсть-убить-изнасиловать, получить символическое наказание, а потом еще по суду привлекать всех, кто смеет напоминать о совершенных преступлениях.
(очевидно, что от избирательности систему не спасет, но осложнит)

Цитата (vasser @ 2.10.2023 - 10:32)

угрозы жизни и здоровью бородатому не было. И пускать в ход оружие он не имел права. Пранк или нет, он этого не мог тогда знать. Если ко мне где-то будет приставать человек с телефоном в руках, я могу сразу его расстреливать что ли ?

Ага, по принципу "когда убьют - тогда и обращайтесь"
Ничто не мешает преследующему неадеквату на короткой дистанции, например, использовать нож и свалить в закат.

Тут все правильно сделал: сначала предупредил/потребовал отстать, потом попытался разорвать дистанцию, а, когда не помогло, - применил оружие.

Цитата (Абрахамзон @ 2.10.2023 - 11:40)

Завидую. У нас бы если бы просто по морде дал и то засудили бы. Оно и понятно. Правоохренители кормятся с того, что якобы защищают население от преступников. А если всяких агрессивных мудаков граждане сами начнут валить на улицах, то получится что менты как бы и не нужны? Где ж они будут харчеваться?

А с чего вы взяли, что задачей "правоохранителей" является защита граждан?
Их задача: поддержка действующей власти.
Если власть народная - то и правоохранители действуют в интересах народа, если феодально-олигархическая - в интересах олигархов и тд.

То, что в большинстве современных гособразований полиция защищает граждан - это лишь следствие, а не ключевая цель: обеспечение внешне приемлемого существования налогоплательщикам для минимизации угроз власти.
Если владелец отгоняет волков от баранов - это еще не делает его жизненной целью поддержку бараньих жизни и здоровья...

ну и жалко мне застреленного? ни разу. и за оправданного рад. ибо нехуй