Подскажите, если человека, который по путям идёт, поезд сбивает- машинист тоже платит? Поезд же источник повышенной опасности, да? А, если, человек взлётную полосу перебегает и под самолёт попадает, то пилоту раскошелится надо, я правильно логику понимаю, да?
Вот почему за подобные инциденты машинистам премию и отгулы дают, а водителей в суд водят? Двойные стандарты в стране? И там и там средства повышенной опасности. Машинистам за сбитого лося тоже штраф в 80 к? Или там знаков не вывешивают? Уважаю профессию машинист, тут исключительно вопрос в правовом поле. Поясните, ну или пенайте!)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Бред. Там моральный вред требуют не случайные свидетели, а родственники этого пешехода.
Я не оправдываю такую судебную практику, но тут ЯВНО искажение данных.
Вот выдержка.
Абкарян Наталья Семёновна, Абкарян Наира Сергеевна, Галечян Светлана Сергеевна, Манвелян Сильва Сергеевна 13 сентября 2021 г. обратились в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (далее - Кубанский государственный аграрный университет) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, а всего - 4 000 000 руб.
В обоснование требований истцы указали, что 28 января 2019 г. около 12 часов 30 минут в г. Краснодаре напротив дома 51 по ул. Ставропольской работник Кубанского государственного аграрного университета Канищев Алексей Николаевич, управляя принадлежащим этому университету автомобилем марки «Ниссан Теана» (государственный регистрационный знак ), совершил наезд на пешехода Апкаряна СБ., пересекавшего проезжую часть дороги.
В результате травм, полученных в данном дорожно-транспортном происшествии, Апкарян СБ. умер 15 февраля 2019 г. в учреждении здравоохранения. Апкарян СБ. являлся мужем Абкарян Натальи С. и отцом Абкарян Наиры С, Галечян С.С, Манвелян С.С.
Их убить дешевле выйдет, чем компенсации платить. И к слову - а с чего это такой мораильный ущерб?
Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск.
Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать
придется платить, к сожалению.
Так что переписывайте все на родственников и на банкротство.
На работе у коллеги так же брат попал.Только машины было 3, в его машину тупо отлетел виновник ДТП, но пассажирка одного из авто подала иск в том числе и к нему, как участнику ДТП, и выиграла.
Берем м4 не освещенный участок скорость 90 ! Ту откуда не возьмись бухой или трезвый решил перебежать дорогу. Водитель должен оплатить? Похороны или лечение? Так я понимаю?
Лечение, похороны, потом моральный родственникам, причем иски могут подавать не чохом, а по отдельности. А если 10.1 притянут то и судимость будет.
Это сообщение отредактировал lion2006 - 24 окт 2023 в 17:33
Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск.
Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать
А если бы они в столб уеб@лись,то со столба бы 5 лямов требовали?
Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности являются: непреодолимая сила, умысел потерпевшего, грубая неосторожность потерпевшего, неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом.
Разве переход проезжей части на красный свет не является грубой неосторожностью? Если не является,то какого члена за это штрафуют ?
Это сообщение отредактировал Russianbush - 24 окт 2023 в 17:35
Давно пора исключить эту норму «источник повышенной опасности»
Есть вина - есть ответственность. Нет вины - никому ничего не должен
Можно ещё добавить: Нет вины, но пострадал сам или авто, пусть компенсирует виновник! А то ещё думаю сохранились придурки, которые на капот прыгают, типа сбил.
Так... Пока напишу иск к Нарвскому... Он тут много морального вреда мне нанес... ... Надо еще к полиции и демонстрантам. Я на ютубах видел: Одни стаканчики кидали, другие их били дубинками. До сих пор снится...
Это сообщение отредактировал nonn - 24 окт 2023 в 17:38
Да, но только пострадавшим или родственникам погибших, но тут уже зрителям платят? Охуеть. А если их 50 челов и все подали иск каждый по 300 тр? Законодательство и суды совсем ебанулись?
Ебанулись писали подобных статей, вводя аудиторию в заблуждение. Из определения ВС РФ: "Апкарян С.Б. являлся мужем Абкарян Натальи С. и отцом Абкарян Наиры С., Галечян С.С., Манвелян С.С.". Эти товарищи далеко не "зрители" или "свидетели" Само определение ВС РФ можно найти в просторах интернета и ознакомиться с ним.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да вот всегда так, машина - средство повышенной опасности, а тогда и дорогу к примеру трех полосную в каждую сторону с подземным или надземным переходом по отношению к пешеходу, тоже не плохо было бы соотносить к месту повышенной опасности. Дворы, переулки, парки, прочие мелкие проезды, оставить как есть. Как то в одну сторону всегда работает. По ДТП, отдельная тема, виноват, значит как положено по всей строгости, как говорится, но страховая в помощь. Один трамвай всегда прав.
Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск.
Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать
А Вы тут при чём? Просто потому что оказались на его пути?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Америку изобрели. Именно так всегда и было. Более того, платить обязан даже потерпевший, если он за рулём. Ситуация - проезжаешь на зелёный, и вдруг в тебя врезается бухое туловище на красный, которое рикошетом летит на тротуар, и сбивает пешеходов. По статье 1024 однозначно - если в ДТП участвует более одного средства повышенной опасности, участники несут ответственность солидарно! Нет правого и виноватого.
Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности являются: непреодолимая сила, умысел потерпевшего, грубая неосторожность потерпевшего, неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом.
Разве переход проезжей части на красный свет не является грубой неосторожностью? Если не является,то какого члена за это штрафуют ?
Не, не так. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности являются: непреодолимая сила, умысел потерпевшего, грубая неосторожность потерпевшего, неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом.
Разве переход проезжей части на красный свет не является грубой неосторожностью? Если не является,то какого члена за это штрафуют ?
Теперь читаем полностью про грубую неосторожность и перестаем писать хуйню. Цитата ГК 1083 "При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается."
П.С. Выше уже ответили.... не буду затирать.
Это сообщение отредактировал lion2006 - 24 окт 2023 в 17:46
Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск.
Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать
Бред какой-то. Я стою на обочине,в меня врезается пьяное тело и я ещё и платить должен за ущерб,который он нанёс своим пассажирам ???
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com