Странно что статья "Умышленное причинение вреда здоровью", а не "превышение пределов необходимой обороны" - логика полицейских не позволяет считать их людьми.
Это ПРЯМОЕ ИГНОРИРОВАНИЕ постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №19 от 27.09.2012 года. В этом постановлении, в частности, говорится о НЕДОПУСТИМОСТИ квалифицировать подобные случаи по ст.111. Больше того, поскольку нападение было групповым, оно ОДНОЗНАЧНО являлось опасным для жизни - и потому защищавшийся имел право защищаться ЛЮБЫМ способом. Традиционно наше следствие и суд игнорируют это постановление. Им так проще.
А вот Дмитрий Касаткин, который до сих пор находится в елецкой городской больнице имени Семашко, и передвигается с пулей в ноге, вообще не помнит, из-за чего произошел конфликт. Якобы, незнакомец просто достал пистолет и открыл огонь.
Вот это самое уёбищное чмо походу из этой шайки.не помнит он....я бы напомнил ему с удовольствием,да так что век бы помнил сучара
Дядька рассказывал. Когда то, лет 40 назад. Парень с девчёнкой идут - никто не подойдёт к ним. Даже если и претензии к кому есть.
А щас на детей нападают.
p\s То стариков столетних бьют, то на детей нападают. Всё похоже друзья. Закончилось время людей чести и моральных ценностей. Общество деградирует. А те кто может что то сделать - не хотят этого видеть. ;(
Кстати, как мне сказал один знакомый из гос. структур.
Если обороняешься и нет свидетелей, то вали наглухо всех. НЕ ВЫЗЫВЫЙ МЕНТОВ И НЕ ПИШИ ЗАЯВУ!!!! А просто сваливай, большая вероятность, то не найдут. НО это только если нет свидетелей.
+100500 Сам не раз такое от ментов слышал!!! Так и говорят, мол валить наглухо, только потом, главное, самому нигде не проболтаться
Добавлено в 11:49
Цитата (Шурави @ 17.05.2013 - 11:43)
Видимо надо было не по ногам, а просто "валить" всех троих, не оставляя свидетелей. А теперь под двумя статьями ((
Он бы так не поступил. он Священник!!! Самый настоящий! (Это не сарказм, если кто не понял)
Я вот понять не могу - в такой ситуации надо лечь на землю, терпеливо и спокойно получить люлей, чтобы не посадили в нашей стране? А то начнешь обороняться и превысишь что-нибудь обязательно..
рукалицо. Вот видимо по нашим законам надо стоять и ждать, когда тебя убьют. За то никаких превышений самообороны. Пусть те кто принимают законы возьмут, да и с полгодика поживут как простой люд. А то из окна бронированых машин очень сладко живется
То,что защищал дочь и себя используя все средства,молодец,но как священник, должен был вызвать полицию и скорую помощь, сдать оружие и дать объяснения по делу,а не скрываться.
Это сообщение отредактировал Кокося - 17 мая 2013 в 12:25
Ага, получить свою порцию звездюлей, умыться кровью и соплями, обнять изнасилованную дочь и сказать: "Бог терпел и нам велел!" А! И ещё помолиться! ...А ведь никого не убил, а так, вразумил только. Короче, свободу попу!
А я как-то не заметил, чтобы ситуация развивалась по такому сценарию. Я увидел, что батюшка повел себя не как духовный наставник, а как престарелый гопник. Поясню: вот идет он с дочерью по улице. Слышит подъёбку. Так ведь развивалось? Ведь изначально ни к дочери никто не доебался, ни семок никто не попросил - просто подъебнули мужика (ну он сам оделся как мужик, а не как священник). Так было? Такая ситуация легко может разрешиться бесконфликтно. Тем более, что батюшка по определению не должен быть агрессивным и уметь общаться. Но у нашего батюшки в кармане пистолет. Сам факт обладания таким девайсом говорит о его конфликтности, о том что гордыня преобладает: наступили на ногу? ебани в ухо. Батюшка мог отшутиться. Или ничего не ответить. По жизни если сразу не начали прессовать - значит, готовы обойтись без драки. Батюшка мог даже напомнить им о своем сане - нужно было просто унять гордыню. А он не мог - потому что сам ваще-та бык в глубине души.
Я вот сейчас приведу другой пример. Реальный, совсем недавно был на слуху: стайка из троих подпитых шалопаев бросила пивную бутылку в машину, подъехавшую к подъезду дома. Водитель просто хотел подъехать ближе, чтобы высадить жену с ребенком. Завязку узнаете? Один ощущает себя внутренне свободным (там - пистоль на кармане, тут - машина на тротуаре), другие - на ха-ха хотят доебаться до прохожего. Водитель наш выходит, достает травмат и ставит самого борзого гопника на колени. Другой гопник делает резкое движение, коленопреклоненный тоже - в итоге водитель стреляет. Всё. Труп. Прав водитель или нет? А если я скажу, что он мент? Теперь все еще прав? Ситуация один-в-один. В обоих случаях гордыня привела к трагической развязке обыденной, к сожалению, ситуации.
А почему он только полностью прав или полностью неправ может быть? В том что машину под подъезд поставил - неправ, в том что на колени поставил - тоже неправ, в том что выстрелил - опять неправ - потому что должен был ментов вызвать, а оружие использовать максимум для задержания гопоты до приезда работников МВД а тем более если мент - процедуру знать должен).... И таки да - вопрос гордыни что в РФ, что в Украине стоит остро.
Уважаемый gderliwy, Вам непонятно, почему отец, опасаясь за жизнь своей дочери, применил нелегальное оружие?
Право, не понимаю я этого - "просто подъебнули". Это что значит? Или для Вас это нормально - оскорбить кого-то "просто подъебнув"? Так я Вам скажу - Вы лично с этими понятиями первый кандидат на пулю, т. к. нужно уметь себя вести.
С уважением.
Вы все равно ничего не поняли. Когда идет человек в камуфляже по улице и слышит "На войну собрался?" - это оскорбление? При таких привычках коммуникации первый кандидат на деревянный макинтош как раз вы. А я как раз рассуждаю не понятиями, а принципами. И мои принципы не позволяют мне эскалацию уличных конфликтов из тех побуждений что мол у меня наган на кармане и мне все пох.
зы А девочке ничто не угрожало. По крайней мере из того, что сообщили в стартпосте. Вы просто неверно моделируете ситуацию.
Прав, неправ, что в гопоту стрелял, это не так важно. Важно то, что он до этого уже нарушил закон, подобрав револьвер и не сдав его полиции. Даже, если б на него не напали, батюшка - всё равно преступник.
не обращайте внимание. товарищ видимо теоретик уличных конфликтов. к нему ни разу не подходили с просьбой дать закурить, а потом со словами "ты че пацану фуфло суешь?!" не давали с размаху в ухо. тут и говорить не о чем.
Не-а. Не подходили. Сам не знаю почему))) А вот я пьяным хулиганам замечания делать не стесняюсь. Хуй его знает по какой причине. Может, потому что не живу в постоянном страхе быть отпизженным?
То, что мужчина защитил свою семью, это правильно....
...но вот от куда у священнослужителя оружие? Не ружьё охотничье, а пистолет и зачем он ему, вот тут кроется загадка...
" Я достал переделанный под боевые патроны сигнальный пистолет (экспертиза утверждает, что это боевой «Наган»), который недавно нашел у реки, и сделал по одному выстрелу. Целился в ноги, чтобы никого не убить." Читать научись!!!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com