Эх, была не была! Я против.! Аргументирую. Суды в РФ как дышло. Процент оправдательных приговоров 0.4% А значит неправомерно осужденым перекроют возможность и право на беспристрасный суд. Что уже есть нарушение конституции.
Любой суд в большей или в меньшей степени предвзят. Все зависит от конкретного судьи.
Полностью согласен!!!
P.S.: compact, прошу прощения, изначально не допонял.
Это сообщение отредактировал MegaFonchik - 26 фев 2015 в 14:42
Нормы права очень важная вещь в защите человека в стране с их отменой скатимся в тоталитарный открытый режим. Не будет равенства не будет свободы. Например придете на работу устраиваться а вам откажут официально потому что вы женщина или старый для них или лицо не приличное и т.п. Много чего окажется под вопросом. В том числе ваша свобода и независимость.
такое ощущение что многие живут в какой то стране эльфоф. ла все давно уже так. а на международные решения судов и так кладут давно. из недавнего, ходору присудили вернуть денежку и что?
Рассуждать о том хорошо это или плохо можно долго (я пожалуй воздержусь). Меня другое интересует, какого хуя мусор позволяет себе высказывать недовольство главным законом страны, которой он служит. Он не публичный политик, его дело жуликов ловить, а не выступления выступать, дибилбля!!!
В данном случае все слова этого анального клоуна можно охарактеризовать одним выражением: "каждый суслик в поле агроном".
Это сообщение отредактировал yoptm - 26 фев 2015 в 14:47
А я считаю, что надо эту норму убирать. Негоже, когда судья из какого нить Гарлемского района Бруклинского округа города НюЁрка выносит постановы, которые обязаны исполнять в РФ. По мне это выглядит как минимум странно... А глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов справедливо защищает интересы своих работодателей, а не страны которая позволила ему стать тем, кем он есть сейчас.
ЗЫю Не понял, федотов минусит чтоли?
Это сообщение отредактировал mrmypp - 26 фев 2015 в 14:45
Хера се, барсука не слили. Ну а насчет норм международного права, я их не читал, но осуждаю по идее, не должно там ничего особо уебанского быть, не дураки все это принимали. Вместо популизма и лозунгов хотелось бы услышать, какие конкретно нормы международного права не нравятся СК, и чем именно. Тогда бы я мог определиться, что мне больше не нравится, нормы международного права или СК.
Категорически против. Сейчас, хоть и эфемерная возможность защитится от судебного беспредела имеется (а беспредел есть). Если законопроект пройдет, то даже чудом дойдя до ВС РФ, вы получите обычную отписку (нарушающую плеяду норм собственного права), что у нас и происходит в апелляции, кассации, надзоре. Была одна надежда судебной системы - ВАС РФ, так и ее похерили :(
а почему это до сих пор не сделано было? там кстати есть и другие подрывающие независимость пункты
дума, совет федерации,СК, куча всяких советов при президенте занимается в лучшем случае болтовней . но реально НИ КТО так и не сделал ни чего для изменения конституции которая работает в интересах врага. про президента я вообще молчу. все это очень подозрительно.
ну, ты тоже ничего не сделал, чтобы научиться правильно писать.
Эх, была не была! Я против.! Аргументирую. Суды в РФ как дышло. Процент оправдательных приговоров 0.4% А значит неправомерно осужденым перекроют возможность и право на беспристрасный суд. Что уже есть нарушение конституции.
Буду краток - не согласен. Потому что процент оправдательных приговоров зависит нихуя не от норм международного права или их отсутствия. И чинить надо сами суды, а не искать где то на стороне беспристрастный суд. Приведите мне опровергающую статистику изменения приговора на оправдательный в том случае, когда человек действительно невиновен, вынесенный международным судом для граждан РФ. Правильно, туда обращаются единицы. Что есть он этот суд, что нет его. Зато то, что наши законы у нас в стране внезапно стоят меньше, чем кем то за бугром установленные - это очень прекрасно, да.
Зачем менять конституцию? Можно ведь принять поправки. Мне кажется ничто не должно быть выше интересов самого народа. Прогибаться под международные нормы , которые не учитывают (не могут учитывать) интересы конкретного государства глупо. К этому и евросоюз пришел .
Потому что такие статьи в Конституции являются защищенные и не могут быть изменены поправками, а только принятием новой Конституции
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com