Изменить Конституцию РФ, предлагает Александр Бастрыкин

Вопрос возник - а так называемое международное право тоже ведь кто-то сочиняет. А как известно в мире есть "шестёрки" и есть "тузы" и что-то мне подсказывает что сочиняли его "тузы". Т.е. получается что у нас сейчас верховенство права "тузов" (а не некоего международного права) над правом России?

з.ы. Не знаю как там и что, но история про одно международное судилище под названием "гаагский трибунал" и тов.Милошевича с Ко уже наводит на определённые мысли.
Это сообщение отредактировал FedorDK - 28 апр. 2015 г. в 23:32

sarcastic

Цитата

Первый шаг к КНДР, Ирану и т. д.

А США как по-вашему, в этом вопросе перед Ираном или сразу после КНДР? Потому как США на международное право хуйца ложат когда им удобно, в том числе в вопросах военного характера и правосудия.

Давно пора.а то прикольно получается.пидорасы в большинстве решают как жить другой стране.Милошевича с Хусейном помните?

там еще некоторые статьи просятся..про центробанк, про недра

Цитата (Roamer @ 28.04.2015 - 23:10)

Идея абсолютно здравая. Давно нужно было уже это изменить. К слову, Зорькин еще несколько лет назад в статье в "Российской газете" говорил о том же - что примат международного права не есть хорошо, однако уточнял, что в той статье все-таки речь идет о законах нашего государства, а не о том, что международные законы имеют силу над Конституцией РФ как таковой. Так что все равно трактовать можно в нашу пользу )

У нас конституция и сейчас соблюдается когда не противоречит интересам, но это внутри государства. А в международных вопросах нужно что бы страна сильная была, иначе это ничего не изменит.
Пендостан например имеет рычаги давления на международной арене, поэтому кладет болт на все нарушения. ООН запретил бомбить Ирак, но разнесли под корень и ни одна страна не пискнула санкциями.

А вот как дела у нас. Контракты по Мистралям, бумажка есть, а нас какая то Франция нахуй послала.
Ну и тогда, год назад Россия пригрозила штрафами http://www.utro.ru/articles/2014/04/29/1192496.shtml
Но прошел год и Франция указывает все тоже направление. Вот уже и штрафы брать не будем. http://www.spbdnevnik.ru/news/2015-04-16/v...ov-za-mistrali/

Цитата (FedorDK @ 28.04.2015 - 21:30)

Вопрос возник - а так называемое международное право тоже ведь кто-то сочиняет. А как известно в мире есть "шестёрки" и есть "тузы" и что-то мне подсказывает что сочиняли его "тузы". Т.е. получается что у нас сейчас верховенство права "тузов" (а не некоего международного права) над правом России? з.ы. Не знаю как там и что, но история про одно международное судилище под названием "гаагский трибунал" и тов.Милошевича с Ко уже наводит на определённые мысли.

сочинили...и что теперь? почему Россия должна что-то и кому-то? послать их нах...
вот, не буду переписывать: читаем

А сколько еще всего на территории России "принадлежит" пендосам? а собственно почему? потому что олигархи продажные или потому что международное право стоит над национальным? просто из одного вытекает другое... поэтому нахер, поганой метлой!!!

Цитата (JIeo @ 28.04.2015 - 23:02)

Конституция для сильной независимой страны вообще не нужна. Это свод законов для колоний, которую придумали англичане. У них, кстати, конституции нет, если чо.

Полнейшая чушь ...

рас) Конституции в том или ином виде есть у любой республики и даже у некоторых монархий (в т.ч. Англия - конституционная монархия). Другое дело, что как единый документ не везде существует, а является сводом законов.

два) смысл Конституции - ограничение власти государства над народом. Эта формулировка академическая, не мной придуманная, так что если интересен смысл рой информацию уже сам - много интересного узнаешь ... Во всяком случае это никак не свод законов для управления колониями.
Так что сила и внутреннее здоровье государства определяется в числе прочего соблюдением конституционных норм.

Цитата (sanput @ 28.04.2015 - 23:35)

там еще некоторые статьи просятся..про центробанк, про недра

про недра не тронут, не переживайте

в платину!

Цитата (DozerSochi @ 28.04.2015 - 23:29)

Ну хрен его знает если честно, с одной стороны, мы как самостоятельная держава должны сами регламентировать свою деятельность, в том числе и приоритеты права, с другой стороны, мы в мире как в коммуналке живем, забивать на соседей тоже нельзя.

Коротко и в точку ... Именно поэтому наша страна вначале думает - соответствует та или иная международная норма национальному законодательству и если да ПЛЮС есть желание присоединиться - международная норма ратифицируется. Только после это (ратификации) международная норма становится выше конституционной.

Так что не ведитесь вы на всю эту херню "типа Бастрыкинскую".
Во-первых, такое предложение мертворождённое изначально.
Во-вторых, наша страна сегодня совершенно самостоятельна ы выборе приоритета международного и национального права (как и любая другая страна на Планете).
Другой вопрос - если хотим дружить и работать с соседями, то международные нормы мы должны признавать и ставить их выше национального права. Всё правильно - абсолютный суверенитет на коммунальной планете невозможен в принципе ...

Цитата (sarcastic @ 28.04.2015 - 22:58)

Первый шаг к КНДР, Ирану и т. д.

А заодно Франции

Цитата

Статья 53: Мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международным организациям, договоры, касающиеся финансов государства, изменяющие положения законодательного характера, относящиеся к статусу личности, уступке, обмену или присоединению территории, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Они вступают в силу только после ратификации или одобрения. Статья 54: Если Конституционный совет, запрошенный Президентом Республики, Премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции. Статья 55: Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора другой стороной.

Испании

Цитата

Статья 95. Заключение международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, требует предварительного пересмотра Конституции. Правительство или любая из Палат могут обратиться к Конституционному Суду с тем, чтобы получить от него заключение о том, имеется или нет такое противоречие.

Бразилии

Цитата

Статья 5. Параграф 3. Международные договоры и конвенции по правам человека, которые были утверждены в каждой палате Конгресса, в два тура, тремя пятыми голосов его членов, должны быть эквивалентны поправкам к Конституции

В США в соответствии со ст. VI Конституции Соединенных Штатов международные договоры и национальные акты обладают одинаковой юридической силой (но "право творит суд").

Цитата (AlexSchwarz @ 28.04.2015 - 23:36)

Цитата (sanput @ 28.04.2015 - 23:35) там еще некоторые статьи просятся..про центробанк, про недра про недра не тронут, не переживайте

Кто то тебе шпалу влепил, я поправил, т.к. назад народу недра уже никто не вернёт, а некоторые наивно верят?

Цитата (Gudvin74 @ 28.04.2015 - 22:09)

Если национальное право будет преобладать над международным, то это начало нацизма в стране. А как же равенство между народами? Я против.

Не путайте национальное право, те право, как инструмент внутригосударственного правоустройства и национализм, те главенство какой либо титульной нации! Это я вам как юрист говорю!

Цитата (sarcastic @ 28.04.2015 - 22:58)

Первый шаг к КНДР, Ирану и т. д.

… Америке.

Добавлено в 00:09

Цитата (ALEXASSS @ 29.04.2015 - 00:00)

Цитата (Gudvin74 @ 28.04.2015 - 22:09) Если национальное право будет преобладать над международным, то это начало нацизма в стране. А как же равенство между народами? Я против. Не путайте национальное право, те право, как инструмент внутригосударственного правоустройства и национализм, те главенство какой либо титульной нации! Это я вам как юрист говорю!

Он просто не слышал про такую нацию как россияне)

Цитата (JIeo @ 28.04.2015 - 23:02)

Конституция для сильной независимой страны вообще не нужна. Это свод законов для колоний, которую придумали англичане. У них, кстати, конституции нет, если чо.

Окстись, у бриттов конституционная монархия, и конституция кривая, но имеется:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BD%D0%B8%D0%B8
и уже лет 15 международное право наших вообще не парит.

Это сообщение отредактировал ska44reg - 29 апр. 2015 г. в 00:14

Цитата (LuckyEB @ 28.04.2015 - 23:43)

Другой вопрос - если хотим дружить и работать с соседями, то международные нормы мы должны признавать и ставить их выше национального права.

Это будет возможно, кмк, только в том случае, если делать так будут все без исключения страны одинаково.
А этого нет и, похоже, в обозримом будущем не предвидится...

согласен с бастыркиным, переписать конституцию и на хуй послать америку с гейропой окончательно. хватит жить в ущерб себе по законам придуманными нашими американскими партнёрами.

Цитата (uzhu @ 28.04.2015 - 23:35)

А вот как дела у нас. Контракты по Мистралям, бумажка есть, а нас какая то Франция нахуй послала. Ну и тогда, год назад Россия пригрозила штрафами

Ну, м.б., те "Мистрали" на самом деле нам не нужны, так что лучше, наверное, все-таки деньгами пусть вернут.
А то, что штраф не требуем... Наверное, зря, хотя тоже как посмотреть: ВВП хочет показать, что не будет влезать в тяжбы, типа, сжалился над французиками, сирыми и убогими ))
Это сообщение отредактировал Roamer - 29 апр. 2015 г. в 00:18

Учитывая, что нашу конституцию писали по пиндосовским лекалам, а скорее всего пиндосовские советники и писали, то в ней много чего менять нужно. В первую очередь Центробанк вернуть под управление России , а не ФРС. Федоров и Стариков уже который год об этом говорят...
Федоров даже проект выносил в думу, но козлы депутаты ( 5 колона ?) его похерили.
Точно так же учреждённый Соединёнными Штатами Совет Федерации во главе с Валентиной Матвиенко отклонил предложение и Бастрыкина.

Это сообщение отредактировал Atalla - 29 апр. 2015 г. в 00:24

"за" ,"ни за" смешные вы. тут хоть кто ни будь точки противоречий знает? что от этого конкретно изменится?

Цитата (JIeo @ 28.04.2015 - 23:02)

Конституция для сильной независимой страны вообще не нужна. Это свод законов для колоний, которую придумали англичане. У них, кстати, конституции нет, если чо.

Дружище, тебе кто такую ересь сказал? Если ты когда-нибудь решишь сесть разобраться с конституционным правом бритишей - мозг свернешь однозначно до старости, если чо.

Ибо конституция у них есть, только она представляет собой не единый документ, а множество законов, прецедентов и соглашений, действие и значение которых сравнимо с нашей конституцией, если чо.

Ну и так уж, если чо, было бы круто, если бы у нас, если чо, была бы тоже англо-саксонская система права, если чо. Это бы, если чо, заставило серьезнее юристов относиться к профессии, ибо, если чо, прецедентное право в голове держать, если чо, это пиздец мозг надо иметь, если чо. Ну и, если чо, одного нормального честного судьи, если чо, хватило бы на всю нашу страну, если чо. С прецедентным-то правом, если чо.



А по теме не согласен. С темой не согласен, точнее, писали какие-то пидорасы-журналюги текст. Идет подмена понятия международного соглашения на международное право.

Международное право не имеет преимущества перед национальным законодательством России - это бред. Имеют значение только те институты международного права по которым Россия подписывала соответствующие конвенции и соглашения.

Т.е. вопрос отсутствует как таковой - если мы не хотим подчиняться подписанным нами же документам - так в чем проблема? Отозвать подписи и все. А получается, что мы типа не отзываем подпись, но в случае чего будем считать себя в праве наплевать на документы, подписанные страной.

Ну глупость же? Если проводить аналогию, понятную всем, не по пацански это. Дал слово - держи, ну или забирай назад, но юлить как уж с флюгером в жопе - это не дело.
Это сообщение отредактировал netrolto - 29 апр. 2015 г. в 00:35

Это блять не просто так он суетится, это над их недвижимостью в европе повис северный лис. Вон чайку уже в Прагу в том году не пустили, а там у него квартира на ратушной площади. Теперь по международным судам отберут недвигу у всяких жуликов и воров от правящей партии, вот они придумывают не подчиняться международному праву. Всё идёт к арестам счетов в офшорах. Забегали падлы. Вы думаете просто так вова прощает французам неустойки? Так нихуя, там друганы подельники, слёзно просят т.к. виллы на ревьере могут накрыться медным тазиком.

Они всегда говорят одно , а делают ... Но думаю , что 146 % населения , одобрит инициативу .

Цитата (maugli @ 29.04.2015 - 00:39)

Это блять не просто так он суетится, это над их недвижимостью в европе повис северный лис. Вон чайку уже в Прагу в том году не пустили, а там у него квартира на ратушной площади. Теперь по международным судам отберут недвигу у всяких жуликов и воров от правящей партии, вот они придумывают не подчиняться международному праву. Всё идёт к арестам счетов в офшорах. Забегали падлы. Вы думаете просто так вова прощает французам неустойки? Так нихуя, там друганы подельники, слёзно просят т.к. виллы на ревьере могут накрыться медным тазиком.

Блять! Всё ведь реально гораздо проще... Ёпта! Кому нахуй внатуре интересны интересы России больше, чем интересы своего кармана? Бастрыкину? Да ну нахуй, ёпта! Верно Вы заметили!
Это сообщение отредактировал ЕПТУН - 29 апр. 2015 г. в 01:19