Новый виток травли Михаила Шолохова

Цитата

Солженицына, Бродского, Алексиевич.

Алексиевич о Солженицыне

На тебе штаны с одной помочью, так нельзя, ты нас осрамишь своим видом!.. Вот, погляди: на мне две помочи и на всех по две. Беги, пусть тебе матка пришьет другую, а мы тебя подождем тут...-
Всегда цитирую
А еще Спорят, был ли Шекспир.
А еще ...
Посредственность всегда ненавидит гениев
И ищет оправдание себе в их отрицании. В отрицании гениев. Нет гения-нет проблемы

Цитата (murkott @ 11.01.2016 - 22:15)

Виктор Ерофеев и Венедикт Ерофеев - две большие разницы. Хотя нет, не большие. В общем, вы правы...

Согласен. Различать сорта говна не каждый может))

Цитата (sasha000 @ 11.01.2016 - 22:05)

ну, очень много... что в итоге то? он "тихий дон" написал?

Это Книга с большой буквы, прочитай.

шо опять трекер закроют?

Цитата

Виктор Ерофеев и Венедикт Ерофеев - две большие разницы. Хотя нет, не большие. В общем, вы правы...

Венечку-то не трогайте!

Об чем спор???
В 1999 году после многолетних поисков Институту мировой литературы им. А. М. Горького РАН удалось разыскать считавшиеся утерянными рукописи 1-й и 2-й книг «Тихого Дона» — те самые, которые предъявлял Шолохов в 1929 году комиссии. Как оказалось, писатель оставил рукопись на хранение у своего друга, писателя-деревенщика Василия Кудашева, который позднее умер в немецком плену. Рукопись хранилась у вдовы Кудашева, но она из каких-то соображений всегда отрицала её существование, утверждая, что рукопись утеряна при переездах. Только после её смерти, когда всё имущество перешло к наследникам, рукопись удалось отыскать и выкупить, что позволило провести экспертизу авторства.

В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М. А. Шолохова, 280 страниц переписаны набело рукой жены писателя и её сестёр; многие из этих страниц также содержат правку М. А. Шолохова. Страницы, написанные рукой М. А. Шолохова, включают в себя черновики, варианты и беловые страницы, а также наброски и вставки к тем или иным частям текста. Почерк М. А. Шолохова чёток, резко индивидуален и легко узнаваем. При приобретении рукописи были проведены три экспертизы: графологическая, текстологическая и идентификационная, удостоверяющая подлинность рукописи и её принадлежность своему времени — концу 1920-х годов. Из заключения текстологов следует:

«1. Не вызывает никаких сомнений факт написания 605 страниц данной рукописи рукой Михаила Александровича Шолохова. … 4. Данная рукопись дает богатейший материал для анализа работы писателя над двумя книгами романа, позволяет проникнуть в творческую лабораторию его автора, реконструировать историю создания этого произведения. 5. Не вызывает сомнений и то, что текстологическое изучение данной рукописи … позволяет с научной обоснованностью решить проблему авторства „Тихого Дона“».

В 2006 году при содействии РАН было выпущено факсимильное издание рукописи, дающее, как считают сторонники Шолохова, возможность каждому убедиться в подлинном авторстве романа, так как в рукописях прослеживается весь ход творческого процесса.
вики

Это доказанный факт!
пусть Ерофеев идет нахуй.

но с чем я полностью согласен, так это с тем, что первые два тома НАМНОГО сильнее последних...
хотя, у великих бывает такое, вспомните Достоевского...

Это сообщение отредактировал sclyff - 11 янв. 2016 г. в 22:35

Цитата

Как мне представляется, российское общество делится на две части: одни считают великим романом «Доктор Живаго», другие — «Тихий Дон».

Ошибочно автору представляется. Мне так братья Стругацкие куда больше нравятся Шолохова и Пастернака вместе взятых. Хоть и читал всех их.

upd: А уж если говорить писателях совсем одного времени, то это Николай Островский.

Это сообщение отредактировал Strangerr - 11 янв. 2016 г. в 22:39

А я вот сижу и думаю - чем бы мне вечером заняться и тут О! Точняк! Шолохова пощипаю!

Витя? Ерофеев?

"Либераст" - до мозга костей. За что, собсно, и - рыло ТАКИМ "начистить", завсегда - очень хочется.

Отбросив всяческий этикет и излишнюю куртуазность.

Смачно, так... в - рыло... чтоб, потом, сцуко - ни один "челюстной лицевик", это рыло, из кусочков - собрать не смог...

Это сообщение отредактировал VSkilled - 11 янв. 2016 г. в 22:43

Не выносят жиды диссидентские всего русского, то на Чайковского клевещут, то вот на Шолохова тявкают.

Ерофеев?Так он импотент.И жена давеча его жаловалась,да и писанина его не стоячая.Нашли авторитета.

Серафимовича читать - вообще, мука смертная! Почитайте "Железный Поток". За что его именем обозвали станицу Усть-Медведицкую, до сих пор не ясно. И ничего общего с языком М.Шолохова не имеет.
ЗЫ: а место, где Шолохов любил рыбачить на р.Хопёр, до сих пор называют либо Шолоховскими ямами, либо Шолоховской косой.


Это сообщение отредактировал Andrxx - 11 янв. 2016 г. в 22:58

В конце 80-х, в общем, на имя Шолохова были постоянные нападки со стороны воинствующих неолибералов, дескать писатель режима и т. д. Там же возникали рассказы о Серафимовиче, рукописях белого офицера и прочей мути.
В конце концов Шолохова из школьной литературы убрали/урезали.

На уроке литературы разбирали "Поднятую целину". Ну, там пейзаж, любовь-морковь. Я задал вопрос: "Почему Шолохова за первую часть Сталин не расстрелял? Ведь там нелицеприятно показана Советская власть, ошибки при коллективизации. А автору за "Тихий Дон" еще и премию дали."
Мне учительница ответила: "Наверное, потому, что Сталин "Поднятую целину" не читал".

Это сообщение отредактировал Серджиеску - 11 янв. 2016 г. в 23:41

проблема кмк скорее в самом противоречии гения Шолохова. Первые два тома Тихого Дона - гениальны. Остальное - вымучено как-то. Это и в ходе прочтения, перечтения понятно.
Нужно поискать то событие которое повлияло на Шолохова и деформировало его талант.
Может и были какие-то намётки, но намётки это намётки, дневник это дневник - а литературная форма, да ещё и Роман.
В 22 конечно очень сложно себе представить чтобы что то такое человек осознавал и чувствовал, но с другой стороны - на то она и гениальность.
Конечно уровень его ранних работ и поздних - и самого Тихого Дона - сильно разнятся.
Но на то она и гениальность.
Пусть лучше спорят, завидуют - значит жива и память и произведение,а не как Пушкин - наше всё в годы юбилеев, поэт календарей и начальных классов школы - а серьёзно копнуть - плохо мы его знаем и помним.

завоняло говнецо

Цитата (udha83 @ 11.01.2016 - 23:21)

Пусть лучше спорят, завидуют - значит жива и память и произведение,а не как Пушкин - наше всё в годы юбилеев, поэт календарей и начальных классов школы - а серьёзно копнуть - плохо мы его знаем и помним.

Хм... ну, "Евгения Онегина" допустим не в начальных классах изучают (если рассматривать осведомленность в творчестве Пушкина "с точки зрения банальной эрудиции").
И, кроме того, не одними настольными календарями поддерживается интерес к нашему всему: постоянно что-то выпускают, переиздают, вечно в прессе разного рода сурьезности и периодичности про Пушкина (его произведения или даже его личную жизнь) обязательно печатают. Опять -таки Гончарова вечно на слуху
Помнится, с подачи "Комсомолки" в 80-х был издан ставший хрестоматийным трехтомник самых популярных произведений А. С. Пушкина (ну, тот красный 3-х томник, что практически тут же оказался в каждой читающей семье). Так вот, когда стали его читать, оказалось, что всё уже прочитано давно ))).

Кто такой этот Ерофеев? Кто может назвать хотя бы два-три его проиведения? Лично мне он запомнился участием в разного рода политических шоу, где он с пеной у рта поливал говном наше Великое прошлое... Кто вспомнит этого человека через год после жизни? И эта мразь позволяет себе хаить великого Шолохова... Правильное определение ему дали - гнида. Обыкновенная гнида присосавшаяся , и сосущая...

А Обамыч совсем не за мир во всём мире - и что теперь?

Перечитал всего Шолохова от корки до корки раз по сто - все повести, рассказы и романы читаю на одном дыхании. Повествование льется легко и связно. Именно описания природы везде исполнены в одном фирменном шолоховском стиле, когда читаешь и ощущаешь степной ветер на лице, слышишь скрип телеги или ремешка в упряжи. Поэтому пусть ерофеев и все остальные бесталанные паскуды возьмутся за руки и идут на хуй!

Как говорил Нагульнов: я за тобой не побеху, тебя, дурака, пуля дохонить))

Это сообщение отредактировал AlonsoMosley - 11 янв. 2016 г. в 23:56

вот кому музеи и памятники открывать нужно - Шолохову
а не солженицыну
хотя оба Нобелевские лауреаты, но у одного - душа, у второго - душонка
имхо, конечно

Ерофеева просто завидки берут: сам-то он никогда нобелевку не получит.

Да и не в премиях дело. Назовите фамилию "Шолохов" - навскидку назову в ответ 3 романа и пяток рассказов. При упоминании фамилии "Ерофеев" на память только "Москва-петушки" и приходят. Ах, это вовсе другой Ерофеев? Так и очем тогда говорить?

Цитата

Виктору Ерофееву хочется задать множество вопросов.

Например, не желает ли он проследовать на хуй. Всё, чем он запомнился, это его бабская истерика в "Последнем герое".

Цитата (Strangerr @ 11.01.2016 - 22:36)

Мне так братья Стругацкие куда больше нравятся Шолохова и Пастернака вместе взятых. Хоть и читал всех их.

В данном случае, это, что называется, абсолютное "дело вкуса", я считаю!
Они и писали, и мыслили разными категориями, если рассматривать с точки зрения жанра, например.

Данное сравнение, думаю, попросту несколько некорректно.

Цитата (Серджиеску @ 11.01.2016 - 22:55)

На уроке литературы разбирали "Поднятую целину". Ну, там пейзаж, любовь-морковь. Я задал вопрос: "Почему Шолохова за первую часть Сталин не расстрелял? Ведь там нелицеприятно показана Советская власть, ошибки при коллективизации. А автору за "Тихий Дон" еще и премию дали." Мне учительница ответила: "Наверное, потому, что Сталин "Поднятую целину" не читал".

Ну на этот вопрос автор данной статьи Роман Сенчин дал свою, вполне возможно, достойную отдельного обсуждения в отдельной же теме, версию ответа:

Цитата

Виктору Ерофееву хочется задать множество вопросов. Например, зачем советской власти нужен был «Тихий Дон»? В романе этом нет «коммунистического содержания», там на равных красные режут белых, белые — красных, и те и другие — мирных жителей. Хотя мирных жителей в гражданской войне не бывает… И если публикация первых двух книг вписывалась в общее развитие русской (советской) литературы 1920-х, то выход в свет третьей (публиковалась с 1929 по 1932 годы с перерывами из-за цензурных преград) и четвертой (1937−1940) книг можно считать чудом. Хотя чудо это имеет объяснение в отношении Сталина к литературе — талант писателя он нередко ставил выше идеологической пользы. Чему до сих пор удивляются даже стопроцентные враги этого деятеля…

Руки прочь от земляка, твари!!! Шолохов величайший писатель!!!