Вся современная наука о космосе - гадание на кофейной гуще. Теория большого взрыва - не более, чем никем и ничем не доказанная теория. Черные дыры - это никем не изученные аномалии в пространстве. И вообще - аномалии ли? Кто из видел вблизи? Все рисунки - это лишь рисунки, рожденные фантазией. А в телескопе - лишь тёмное пятно, не более.
и самое интересное, никто еще не объяснил вообще физический смысл существования черных дыр ))) только лишь неуверенные намеки как на центр массы спиральных галактик... хотя помимо спиральных существуют и иные типы галактик, которые не имеют центра массы, общего для всей галактики...
возможно с экспериментальным подтверждением существования темной материи, многие и забудут про такой объект, как черная дыра )))
правильнее сказать, что "пока не доказано существование ни темной материи, ни темной энергии"...
по здравому смыслу распределения вещества должна присутствовать некая хрень, имеющая минимальную массу, которая создает некий "материальный контакт" между областями пространства с более высокими массами. Иначе откуда взяться взаимодействию двух областей пространства, разделенных Х-областью, которая тогда должна иметь "нулевую" массу?
ИМХО: распределение массы, а точнее -- установление закономерности такого распределения, поставит точку и на теории большого взрыва и на теориях черных дыр.
На моей памяти ни одна знакомая мне баба так и не научилась нормально считать. Поэтому женщина математик опровергающая чего-то там - лично для меня нонсенс. Ну это так... ИМХО. Да и с учетом что Хаббл выдал достаточно разборчивые фото квазара на которых виден аккреационный диск....ну даже и не знаю. Да и Хокингу я верю больше.
Например Мария Склодовская-Кюри, видимо она вам незнакома? Она просто так получила нобелевскую премию по физике и химии за открытие радиоактивности? Без расчетов и опытов?
«доказала математически, что чёрных дыр вообще может не быть в природе» - это вообще как? Доказала, что наверное их нет? Охуенно. Я как-то забыл, как доказать теорему Пифагора, пришлось на ходу придумать доказательство. А оказывается можно было просто доказать, что оно - доказательство - наверное, есть.
На моей памяти ни одна знакомая мне баба так и не научилась нормально считать. Поэтому женщина математик опровергающая чего-то там - лично для меня нонсенс. Ну это так... ИМХО. Да и с учетом что Хаббл выдал достаточно разборчивые фото квазара на которых виден аккреационный диск....ну даже и не знаю. Да и Хокингу я верю больше.
Например Мария Склодовская-Кюри, видимо она вам незнакома? Она просто так получила нобелевскую премию по физике и химии за открытие радиоактивности? Без расчетов и опытов?
Да Кюри, пробирки мужу мыла, да уран перебирала, всю основную научную работу делал муж. В те века у баб не было образования от слова вообще.
Это сообщение отредактировал slikrick - 28 сен 2016 в 10:35
Вся современная наука о космосе - гадание на кофейной гуще. Теория большого взрыва - не более, чем никем и ничем не доказанная теория. Черные дыры - это никем не изученные аномалии в пространстве. И вообще - аномалии ли? Кто из видел вблизи? Все рисунки - это лишь рисунки, рожденные фантазией. А в телескопе - лишь тёмное пятно, не более. А вообще, конечно, жутко интерестно всё это, как оно там, зачем и откуда взялось... Скорее всего, большинство явлений вообще пока не доступны для нашего разума... Тайна великая этот космос.
О... диванный аналитик... К вашему седению, люди уже давно не изучают космические объекты визуально, а есть куча других методов. Теория о большом взрыве, будет теорией, но она подтверждается. математика, очень часто спотыкается о физику, нет ни одной математической модели, которая бы со 100% результатом билась с физической. всегда есть что-то неучтенное.
ага... самый главный косяк теории БГ: 1. а где же был центр (эпицентр) этого взрыва? 2. а что было до БГ? 3. и с какого хуя нечто, существовавшее до БГ, решило пиздануть так, что потом заебл.. завертелось?
Теория БГ описывает лишь последствия, но не причины. А это основной косяк для материализма и принципа "причинно-следственной связи", но зато дает массу возможностей для разного рода "воцерквленных и мистических" изъебов.
сторонники теории БГ, что подтянулись, расскажите-ка о начале начал...))) Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 28 сен 2016 в 10:47
На моей памяти ни одна знакомая мне баба так и не научилась нормально считать. Поэтому женщина математик опровергающая чего-то там - лично для меня нонсенс. Ну это так... ИМХО. Да и с учетом что Хаббл выдал достаточно разборчивые фото квазара на которых виден аккреационный диск....ну даже и не знаю. Да и Хокингу я верю больше.
Например Мария Склодовская-Кюри, видимо она вам незнакома? Она просто так получила нобелевскую премию по физике и химии за открытие радиоактивности? Без расчетов и опытов?
Да Кюри, пробирки мужу мыла, да уран перебирала, всю основную научную работу делал муж. В те века у баб не было образования от слова вообще.
Так вот она как на самом деле? Вот за что ей две нобелевки дали! За мытье пробирок оказывается... Ясно...
Она че не смотрела интерстеллар? ну блин дает темнота,там все показано что за горизонтом событий А по делу,так бред несет какой то как писали выше,блин никак не дочитаю "Краткую историю времени" Хокинга Это сообщение отредактировал Savarowh - 28 сен 2016 в 10:43
Вся современная наука о космосе - гадание на кофейной гуще. Теория большого взрыва - не более, чем никем и ничем не доказанная теория. Черные дыры - это никем не изученные аномалии в пространстве. И вообще - аномалии ли? Кто из видел вблизи? Все рисунки - это лишь рисунки, рожденные фантазией. А в телескопе - лишь тёмное пятно, не более. А вообще, конечно, жутко интерестно всё это, как оно там, зачем и откуда взялось... Скорее всего, большинство явлений вообще пока не доступны для нашего разума... Тайна великая этот космос.
О... диванный аналитик... К вашему седению, люди уже давно не изучают космические объекты визуально, а есть куча других методов. Теория о большом взрыве, будет теорией, но она подтверждается. математика, очень часто спотыкается о физику, нет ни одной математической модели, которая бы со 100% результатом билась с физической. всегда есть что-то неучтенное.
ага... самый главный косяк теории БГ: 1. а где же был центр (эпицентр) этого взрыва? 2. а что было до БГ? 3. и с какого хуя нечто, существовавшее до БГ, решило пиздануть так, что потом заебл.. завертелось?
Теория БГ описывает лишь последствия, но не причины. А это основной косяк для материализма и принципа "причинно-следственной связи", но зато дает массу возможностей для разного рода "воцерквленных и мистических" изъебов.
А ты представь на чуть-чуть нет ни времени ни пространства, нет слова где и нет слова когда. По-этому мы изучаем последствия, до причин возникновения вселенной еще очень далеко. Я не говорю, что вы не правы, теория будет теорией, пока ее не подтвердят. Я про несовершенность математических моделей.
Для примера, попробуйте идеально смоделировать бетон ( обычный бетон) высыпали песок, щебень, цемент, воду, перемешали. Ни одна математическая модель не покажет вам точной позиции щебня в застывшем бетоне. Вот о чем я.
не... она соглашается с Хокингом в той части, что когда звезде кирдык, то звезда излучает еще до превращения в черную дыру, а следовательно до образования горизонта событий )))) типа намек, что потеря массы и увеличение плотности звездного вещества разнонаправлены -- мол, если терять что-то, то чему там уплотняться...
Апятьтыке нихера не понял. Вспышка звезды - это ж сброс её внешних оболочек...
Я тут более подробно уточнил, через пресс-релиз, свой корявый английский и гуглоперевод - тащемта, деффка не отсутствие чёрных дыр доказывает. А лишь то, что всё не так просто с квантовыми эффектами на границе с ЧД.
А ты представь на чуть-чуть нет ни времени ни пространства, нет слова где и нет слова когда. По-этому мы изучаем последствия, до причин возникновения вселенной еще очень далеко. Я не говорю, что вы не правы, теория будет теорией, пока ее не подтвердят. Я про несовершенность математических моделей.
так если же было "ничего и никогда", то что может "сподвигнуть" "ничего и никогда" пиздануть так, что понеслись все процессы? С чего произошел этот взрыв: что выступило катализатором этого взрыва, что пошло образование материи и ее разнос по всей "округе"?
про бетонный пример... не удачен он. Теория БГ не объясняет причину происхождения всего и вся, вынося вопрос "а что было раньше?" в раздел "это не имеет значения". Просто некую модель взрыва подогнали под существовавшие тогда общие теории... так сказать, вывели общий знаменатель. Хотя на мой взгляд, это попахивает креационизмом -- божественный замысел, не подлежащий разумению...
Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 28 сен 2016 в 10:53
А ты представь на чуть-чуть нет ни времени ни пространства, нет слова где и нет слова когда. По-этому мы изучаем последствия, до причин возникновения вселенной еще очень далеко. Я не говорю, что вы не правы, теория будет теорией, пока ее не подтвердят. Я про несовершенность математических моделей.
так если же было "ничего и никогда", то что может "сподвигнуть" "ничего и никогда" пиздануть так, что понеслись все процессы? С чего произошел этот взрыв: что выступило катализатором этого взрыва, что пошло образование материи и ее разнос по всей "округе"?
Тут многие строят догадки. Одна из версия как бы попроще сказать, есть аннигиляция, а теперь представьте наоборот это действие. когда из ничего, возникает что-то.
Самое первое заблуждение-это бесконечность от неё и пошли все дальнейшие заблуждения
Тогда назовите мне последнюю цифру числа Пи.
Любое число - это абстракция. Попытка выразить реальность через некие условные знаки. Попробуйте выразить число "одна семнадцатая" десятеричным методом - тремя символами не обойдетесь...
Весьма грубо и приблизительно можно смоделировать планеты, звёзды и т.н. чёрные дыры с помощью тонкого (хорошо тянущегося) листа резины и разного веса металлических шаров. Горизонтально натянуть лист резины (от воздушного шарика, например) и положить на него шары металлические. Самые маленькие и лёгкие будут представлять планеты, они слабо проминают резину, но всё-ж это заметно. Средние по весу представят звёзды, они сильно промнут лист резины, многие мелкие шары-планеты тут-же скатятся ко "звёздам". Самые сверхтяжёлые шары промнут лист резины настолько, что образуют локальный "мешок" под плоскостью листа. И чем дольше они проминают лист, тем уже становится горловина этого мешка. Разумеется, в сей мешок покатятся и ближайшие планеты, и ближайшие звёзды, увеличивая и вес и промятие листа. Вот: горловину мешка так и называют "чёрная дыра", в неё всё валится и обратно не выпрыгивает. А под этой горловиной, в мешке, копится масса и энергия, никуда не исчезнувшая! Никакого "парадокса потери информации". Если накопленной массы достаточно, чтоб промять "мешок" настолько далеко от плоскости листа, что горловина его схлопнется (исчезнет чёрная дыра), то образуется участок автономного пространства, "мини-вселенная в мешке". А если внутри накоплено ещё и достаточно энергии, содержимое мешка взрывается и появляется то самое, что зовётся "большим взрывом" ("big bang"). Чем больше таких мешков и чем чаще они отрываются от "листа", тем сильнее пространство становится похоже на "мыльную пену" из пузырей мини-вселенных. Теоретически, можно перемещаться из пузыря в пузырь, но как сие делать никто пока не придумал. Зато немалая часть "массы вселенной", коей так недостаёт нонешним учёным, вполне может быть сосредоточена в этих "пузырях".
Надо-б картинок нарисовать, а то текстом многие не поймут... Да рисовать - не мастак. Эта модель весьма условная, приведена исключительно для наглядности, как пособие.
Дежурных минусаторов просят проходить мимо.
Это сообщение отредактировал Comma9Dante - 28 сен 2016 в 11:20
Тут многие строят догадки. Одна из версия как бы попроще сказать, есть аннигиляция, а теперь представьте наоборот это действие. когда из ничего, возникает что-то.
ну да... слышал подобное )) до БГ была предВселенная, которая пизданулась, и в результате образовалась наша Вселенная... так сказать, теория цикличности Вселенной. Даже в некоторой степени -- переход из одной Вселенной в другую. а к ней можно добавить теории о "дышащей Вселенной" и прочие...
мне, например, импонирует теория о том, что БГ -- это локальный пиздец в предВселенной, который постепенно замещает предВселенную на нашу Вселенную через некий ударный фронт взрыва
Но теперь Мерсини-Хоутон описывает совершенно новый сценарий эволюции Вселенной. Она соглашается с Хокингом в том, что звезда коллапсирует под действием собственной гравитации, после чего испускает потоки частиц. Тем не менее, в своей новой работе Мерсини-Хоутон показывает, что, испуская это излучение, звезда также теряет свою массу и делает это с такой скоростью, что при сжатии она не может обрести плотность чёрной дыры.
только вот незадача - излучение Хоккинга появляется только после образования черной дыры. До ее образования - это что угодно, но не излучение Хоккинга.
судя по всему, она "открыла" испарение черных дыр.
Это сообщение отредактировал blow05 - 28 сен 2016 в 11:08
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com