Эксперты подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего мальчика из Балашихи

Да блять, никто и не сомневался, что не было подмены, и алкоголь найдут. Вопрос в другом, как он туда попал? Ребёнок нажрался?(В ЧЁМ Я КРАЙНЕ СОМНЕВАЮСЬ, ПРОСТО В ЭТОТ БРЕД НИКОГДА НЕ ПОВЕРЮ!!!), либо после ДТП "нужные" люди ввели пацану инъекцию(ЧТО СКОРЕЕ ВСЕГО!!!). Да и вообще, для чего эти сукины дети, первое, что сделали - начали вещать о том, что пацан пьян?! Чтобы ввести в заблуждение! Но это в любом случае не умаляет и не должно умалять серьёзности наказания!
Следака, мед.экспертов(те, которые были с самого начала), авторитета и виновницу преступления расстрелять, линчевать, облить бензином и поджечь! Мрази!
Это сообщение отредактировал Alexrush74 - 21 июн. 2017 г. в 14:58

Цитата

полученные результаты никак не могут быть объяснены посмертным закачиванием алкоголя в кровь ребенка.

До такого я бы даже не додумался.
Это сообщение отредактировал ai200869 - 21 июн. 2017 г. в 14:53

всех экспертов пидарасов на детектор лжи

Наличие алкоголя в крови пострадавшего не оправдывает действий водителя.Первым делом надо устанавливать именно обстоятельства,при которых сбили ребёнка и степень вины водителя.А за алкоголь в крови,если он там был, пускай ебут родителей.
Мне рассказывали про родителей,у которых когда их ребёнок плакал и мешал им бухать,они макали соску в спирт и давали ему.Он успокаивался и засыпал....
Это в инете всё дартаньянисто-идеально,а как в жизнь реальную окунёшься-и не такое говно увидишь.

Вопрос очень простой. Есть свидетели, которые видели момент ДТП. Ребенок бегал, играл. Мог ли он это делать, имея в крови 2,7 промилле? Кто медик, может подсказать?

Допустим, дед (гипотетически) напоил его за 5 минут до того вином - могло действие сказаться не сразу?

Если бегать мальчик СРАЗУ после попадания в организм алкоголя не мог - то либо спиртосодержащее лекарство попало в кровь при попытке реанимации (правда, это снимается, если мальчик погиб мгновенно и движение крови и ее переработка в печени прекратились), либо фальсификация продолжается, и уже на уровне ГСУ СКР. Это надо понимать.

Цитата

А что это меняет? Пьяных можно давить насмерть?

Вообще, можно давить и трезвых, если будет доказано, что не было технической возможности остановится, например когда тело падает тебе под колеса из-за кустов.

Меня смущает другое. С учетом вышенаписанного, я не понимаю, зачем вся канитель с алкоголем, когда можно было провести экспертизу и выдать заключение о невозможности избежать наезда, что было бы куда менее резонансно.

Цитата (Двоехоров @ 21.06.2017 - 14:45)

Если я выпью 400 грамм водки, то я с дивана не слезу. Как 6-ти летний мальчик добрался до дороги в таком состоянии?

да вы заебали. услышали хуету от лайфа и цитируют теперь. чтобы у мальчика было такое опьянение ему нужно было грамм 70 водки хлопнуть а не поллитра.

Мдя...
В нормальном государстве человека, совершившего нарушение ПДД повлекшее смерть ребенка должны закрывать тихо и спокойно - такой человек опасен для общества.

А это не им решать. Эксгумация производится в рамках уголовного дела при согласии родственников. А здесь - какое согласие - требование даже! Откажут в рамках этого - в суд, в прокуратуру. Если против никто не будет - должны разрешить.
Другой вопрос,что пока это все оформишь - текущее закроют и потом хоть сто справок - их уже не приобщишь.

Отмазались.
Ворон ворону...

Ну, тут только эксгумация поможет. То, что эта баба могла занести и этим, это уже перебор

пля протащить во дворе тридцать метров да хоть пьяный хоть какой, водитель виновен сто процентов!!! ваще не понимаю науя алкоголь искать, правила дд пусть читают!!!! дворовая территория какие нах 30 метров? судить водилу и все, алкоголь искать не к чему.
Это сообщение отредактировал Transaero - 21 июн. 2017 г. в 14:55

Недавно был пост, как ребёнок на ровном месте с велосипеда нырнул под колёса фуры (тоже насмерть). Почему здесь это исключено? Ещё : муж, вроде, посажен у виновницы наезда, на руках маленькие дети.
Сжечь ведьму, говорите?
Главное, экспертиза опять показала про алкоголь. Интересно: добрый дедушка дал пивка попить?
Много вопросов.

родителям необходимо настаивать на эксгумации, да тяжело, горько, но необходимо
наличие в крови алкоголя ребенка противоречит нормальным понятиям, в адекватности экспертизы сомневаться не приходится, слишком большой резонанс в обществе, и да водитель авто априори виноват

"Эксперты" покрывают "экспертов", если так дальше пойдет, то и эксгумация будет фикцией. За себя скажу, как отец 3-х детей: наказал бы и экспертов и ездючку. И сказал бы одно: "Вы ничего не докажите!"

Цитата (Alexrush74 @ 21.06.2017 - 15:52)

Да блять, никто и не сомневался, что не было подмены, и алкоголь найдут. Вопрос в другом, как он туда попал? Ребёнок нажрался?(В ЧЁМ Я КРАЙНЕ СОМНЕВАЮСЬ, ПРОСТО В ЭТОТ БРЕД НИКОГДА НЕ ПОВЕРЮ!!!), либо после ДТП "нужные" люди ввели пацану инъекцию(ЧТО СКОРЕЕ ВСЕГО!!!).

Кроме того, он подчеркнул, что полученные результаты никак не могут быть объяснены посмертным закачиванием алкоголя в кровь ребенка. Обменные процессы с остановкой сердечной деятельности прекращаются достаточно быстро, а имеющиеся лабораторные данные однозначно свидетельствуют о прижизненном попадании алкоголя в кровь, подчеркнул он

Ёмаё! Мне 53 года и весу во мне 68 кило, но, если я выпью бутылку водки, - я упаду трупом, и уж точно не смогу ездить на 2-ух колесном велосипеде. А тут 6-летний ребёнок!
Постеснялись бы такую откровенную лажу пропихивать. Не верю! ©

Да блин не верю я, что 6 летний ребенок пьяный будет, выгораживают до упора, чтоб не обосратся,вот и весь сказ.

Цитата (Transaero @ 21.06.2017 - 14:54)

пля протащить во дворе тридцать метров да хоть пьяный хоть какой, водитель виновен сто процентов!!! ваще не понимаю науя алкоголь искать, правила дд пусть читают!!!! дворовая территория какие нах 30 метров? судить водилу и все, алкоголь искать не к чему.

начиналось все с 9 метров, уже до 30 дошло. скоро будут писать, что она полдня с ним каталась и таскала его под колесами?

эксперты проверяли те же пробы, что и первый эксперт проверял. из общей водочной бутылки в шприц набирали пробу. ребёнка то самого как я понял ещё не эксгумировали. значит пробы одни и те же у них только есть.

Цитата (Vurun @ 21.06.2017 - 14:53)

Цитата А что это меняет? Пьяных можно давить насмерть? Вообще, можно давить и трезвых, если будет доказано, что не было технической возможности остановится, например когда тело падает тебе под колеса из-за кустов. Меня смущает другое. С учетом вышенаписанного, я не понимаю, зачем вся канитель с алкоголем, когда можно было провести экспертизу и выдать заключение о невозможности избежать наезда, что было бы куда менее резонансно.

Э нет! Сейчас кипишь поутихнет и благополучно пройдет версия, что пьяный мальчик совершил суицид. В этом случае сбивший не только освобождается от уголовного преследования, но и от выплат морального вреда.
Эксгумировать надо и причем срочно. Искать не только алкоголь, а скорее продукты его распада. Но перед этим родителям деда колоть надо, а то есть вероятность образования нехорошей картины.
Это сообщение отредактировал 61brg - 21 июн. 2017 г. в 15:00

Цитата (kukushkind @ 21.06.2017 - 14:55)

Недавно был пост, как ребёнок на ровном месте с велосипеда нырнул под колёса фуры (тоже насмерть). Почему здесь это исключено? Ещё : муж, вроде, посажен у виновницы наезда, на руках маленькие дети. Сжечь ведьму, говорите? Главное, экспертиза опять показала про алкоголь. Интересно: добрый дедушка дал пивка попить? Много вопросов.

Алкоголь не исключаю, но что это меняет? Значит можно гонять по дворам и давить?

Вопрос уже не в том , откуда в крови ребенка алкоголь( дед дал стакан пива выпить, есть такое , наблюдал даже в более -менее нормальных семьях), а почему это обстоятельство освободило ее от ответственности!!!! Стопудово занесли денег и дохуя.

Цитата (Vurun @ 21.06.2017 - 15:53)

Цитата А что это меняет? Пьяных можно давить насмерть? Вообще, можно давить и трезвых, если будет доказано, что не было технической возможности остановится, например когда тело падает тебе под колеса из-за кустов. Меня смущает другое. С учетом вышенаписанного, я не понимаю, зачем вся канитель с алкоголем, когда можно было провести экспертизу и выдать заключение о невозможности избежать наезда, что было бы куда менее резонансно.

Вот это-то больше всего и интересно! На кой хрен мутить с алкоголем, если это никак не отменяет факт наезда на ребенка, а вот "не было возможности избежать" как раз решило бы все проблемы?
Это сообщение отредактировал BlackChaos - 21 июн. 2017 г. в 15:03

Цитата (llseoll @ 21.06.2017 - 14:43)

Так о чем и была речь, что не сможет продавщица в Евросети на Солярисе занести столько денег, чтобы такую толпу народу (судмедэксперты, следаки, оперы) подкупить...

В "общаке", видать, хватило...... Кто не в курсе, что автомобилистка жена "авторитета"??
Это сообщение отредактировал Автолюбитель - 21 июн. 2017 г. в 15:05