Насчет велосипедистов не хотят они подумать, если бы они спешивались на переходе то пофиг, но блин из 10 велосипедистов половина точно пролетает на такой скорости что его заметить крайне трудно. И похер ему, у него же штрафа нет. Я не против них, я против однобокости штрафов. Если повышать то давайте повышать всем пропорционально, тогда уж все будут более осмотрительны и мы спасем точно больше 1 жизни.
Ничего страшного.У нас полиция уже давно хлопает по карману как водителей,не пропустивших пешехода,так и пешеходов ,перебегающих дорогу где вздумается.На первый раз штраф 20 евро,тем и другим.И никто не помер,как то привыкли:одни пропускают пешеходов,другие не шныряют где попало.
У нас, как всегда, законы позволяют двоякое/троякое+бесконечность их толкование. С одной стороны- коробка должна пропустить пешика. Но с другой стороны и пешик должен убедиться, что его пропускают. Опять таки, если дорожное полотно шириной в шесть полос, а пешик начал движение с противоположной от коробки стороны? С одной стороны пешик на зебре уже, с другой стороны коробка продолжив движение не изменила ни скорость, ни направление движения пешика, а значит не являлось для него препятствием. Этот вопрос, кстати, поднимался в одной из тем. Наши уважаемые юристы подробно ответили на этот вопрос- если пешик не изменил параметров своего движения, то товарищ дпсник вы не правы за штраф. А если пешик выперся на зебру, не убедившись в безопасности- товарищ дпсник! ловити этого пешика и штрафуйте тогда и его. Первый же эксперимент показал, что пешик начинал бурно вставать на сторону коробки и утверждать, что никто ему не мешал.. Там же были выложены материалы оспаривания штрафа в суде, так что не я это придумал. Прецеденты есть, то есть. И почему так происходит? Да потому что фигня написана- и тот и другой должны убедиться..Ну вот будут теперь стоять и убеждаться? Нет чтобы тупо написать- стоять и неипёт с какой стороны пешик на зебре и на каком удалении, образно говоря. Ну то есть должна быть однозначность без всяких других трактовок. тогда всем проще будет..А, блть, не всем..про кормушку то я и забыл!..Мда. Не будет однозначности.
Хоть и не пятница, но эту новость в ГАИ обмоют! Можно и дачу достроить и новые квартиры присмотреть!!! Любые повышения штрафов - это обеспечение безопасности только в десятую очередь! В первую очередь - это повышение коррупционной составляющей контролирующих организаций! И из-за возможности брать взятки, как всегда, гайцы будут не обеспечивать безопасность, а косить бабло!!!
Это сообщение отредактировал 684 - 11 окт. 2017 г. в 12:41
Вот буквально вчера было. Подхожу к перекрёстку. У перехода стоит небольшая толпа, состоящая из молодёжи и бабулек. Машинам уже загорелся красный, но пешеходам зелёный ещё не загорелся. Наблюдаю такую картину: бабульки тут же ринулись на переход, в то время, как молодые стоят и ждут зелёного сигнала. И у меня возник вопрос: что, бабки куда-то так сильно опаздывают, сильнее, чем молодые, ведь по логике же наоборот должно быть? Не иначе, на тот свет торопятся, старые.
Вступил на зебру - все, он пешеход на зебре и не важно как далеко он находится от тебя.
Товарищ гиббдун, вы ошибаетесь. Давно уже изжевали тему насчет пропустить, не создавать помех и прочее. Не вынудил снизить скорость или остановиться? Нарушения нет. Это вкратце.
Да что ты?! Судебная практика противоречит твоему мнению.
Вступил на зебру - все, он пешеход на зебре и не важно как далеко он находится от тебя.
Да ладно, внатуре?
Общие положения
1.2
Уступить дорогу или Не создавать помех "Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
п. 14.1 ПДД: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Это сообщение отредактировал GoodwinXX - 11 окт. 2017 г. в 12:23
Вступил на зебру - все, он пешеход на зебре и не важно как далеко он находится от тебя.
Прежде чем развивать собственные домыслы открой ПДД, пункт 1.1, и узнай, что означает понятие "уступить дорогу". ПДД это Библия, Коран плюс Тора для всех участников дорожного движения, и обязательны к исполнению до последней буквы.
Ну тут сильно спорно, когда тебя штрафуют за то, что пешеход начал движение на противоположной стороне перехода, уже на зебре, но в 12 метрах от тебя...
У меня так знакомого оштрафовали, хотя идти этому пешеку до его авто секунд 10...
Вступил на зебру - все, он пешеход на зебре и не важно как далеко он находится от тебя.
Велосипедиста на велике на зебре тоже имеет смысл штрафовать.
У нас есть площадь в городе, где ПП около 90 метров. Причем люди там достаточно активно ходят. Во-первых, крутить головой, чтобы убедиться, что на ПП никто не вступил (а делается это под углом 120 градусов; фактически назад надо смотреть, но не в зеркало), опасно. Т.к. в этот момент вы чисто по физиологическим причинам не сможете смотреть вперед и на вторую сторону ПП. А во-вторых, проехать там можно будет только с 10-11 вечера до 5-6 утра. Все остальное время - это будет непреодолимым препятствием. Замечу, что движение там тоже достаточно активное.
Ну и дабы было понятно: считается, что скорость пешехода 5-6 км/ч. На самом деле это достаточно быстрый шаг, который даже не все взрослые здоровые люди готовы выдерживать длительное время. Добавив сюда пешеходов с детьми и пенсионеров, можем принять среднюю скорость за 3-4 км/ч (это если пешеход хочет покинуть дорогу как можно быстрее). 90 метров он пройдет за 1,8 - 1,35 минуты. И только если за это время не появится еще один пешеход, можно будет ехать.
Вступил на зебру - все, он пешеход на зебре и не важно как далеко он находится от тебя.
Товарищ гиббдун, вы ошибаетесь. Давно уже изжевали тему насчет пропустить, не создавать помех и прочее. Не вынудил снизить скорость или остановиться? Нарушения нет. Это вкратце.
Ага. Только раньше из за 500 рублей (читай 250) не было смысла бодаться с гайцами. Все говорили - да фиг с ним, выписывай. А теперь, за 2500, можно будет и пободаться.
Если сбил на переходе - сел, сбил не на переходе - полное возмещение от пешика/родственников пешика. Уже невозможно ездить из-за этих бессмертных.
Я - пешеход. Согласен, но с рядом условий: 1. увеличение числа пешеходных переходов в удобных для пешеходов местах (вы хотите быстрее ехать, вам переходы мешают, а я хочу быстрее идти, не делая крюки в 5-10 минут) 2. если сбит пешик (насмерть или покалечен) переходящий на зеленый или если пешик был сбит на нерегулируемом переходе + было превышение скорости у сбившего авто (или есть видеозапись где видно, что пешик НЕ выскочил неожиданно) --> смертная казнь для водятла 3. приравнивание дорог-дублеров (вдоль основных магистралей) к дворовым территориям 4. ужесточение ответственности за остановку авто на зебре (наличие пробок и неспособность водятла расчитать когда загорится красный значения не имеет)
Вступил на зебру - все, он пешеход на зебре и не важно как далеко он находится от тебя.
Да ладно, внатуре?
Общие положения
1.2
Уступить дорогу или Не создавать помех "Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
п. 14.1 ПДД: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
уступить дорогу - ключевая фраза. Если водитель своим движением не повлиял на направление движения и скорость пешехода, то значит, что пешеходу он таки уступил дорогу, что автоматом выполняет п. 14.1. Это если по закону.
А то, что у нас дпсник и судебная практика ни в пизду, так это ни для кого не секерт.
Ну тут сильно спорно, когда тебя штрафуют за то, что пешеход начал движение на противоположной стороне перехода, уже на зебре, но в 12 метрах от тебя...
У меня так знакомого оштрафовали, хотя идти этому пешеку до его авто секунд 10...
Вступил на зебру - все, он пешеход на зебре и не важно как далеко он находится от тебя.
Велосипедиста на велике на зебре тоже имеет смысл штрафовать.
Вы В Ростове в час пик выйдеите на труженников, там половина лосей на остановках стоит на переходах. Я постоянно вижу долборобов, которые отходят покурить стоя на зебре. Если нас пешеходов не штрафовать, то эт оприведет к одному, так называемым подставам. Берем сотрудника ДПС, одеваем в гражданку, ставим на переходе, сами ставимся в 100 метрах. И ВУАЛЯЯЯ!!! в час пик машин 100 тормознул на договорится, по 1000 собрал и счастлив. И заметте я представитель тех кого тут не любят в этой теме я пешеход - велосипедист. Но с текущей формулировкой закона подставить обычного водителя будет проще пареной репы.
сейчас правила изменились, если пешик просто стоит на пешеходном и никуда не идет или идет но направление свое не изменил ГАИ не имеет права штрафовать такого водителя, пример 4 полоска, если пешик только пошел от края, я не обязан если еду по противоположной стороне останавливаться и его пропускать так как он от края даже до 2-ой полосы не дошел. По поводу статьи в целом ЛДПР нормально все сказали, строить надо отдельные переходы, для водителей построили дороги так вот для пешиков тоже должны быть свои дороги-переходы.
Возле многих станций метро есть места, где проехать уступив ВСЕМ пешеходам в часы-пик просто невозможно
Это сообщение отредактировал Shadowru - 11 окт. 2017 г. в 12:32
за непропуск водителями пешеходов и велосипедистов.
Т.е. самокатчиков, роллеров, скейтбордистов, к примеру, можно не пропускать? Иначе зачем выделили именно велосипедистов? Или им этим дают индульгенцию летать по переходам аки полоумные? Как всегда, в общем. Напринимают законов, которые приходится потом переводить с депутатского на русский...
А, я понял. Велосипедистам, движущимся по проезжей части в метре от бордюра. Но всё равно про кривость закона мнения не изменю. Ибо по нему получается что на зебре велосипедист в своём праве...
Это сообщение отредактировал Witaly - 11 окт. 2017 г. в 12:34
Вступил на зебру - все, он пешеход на зебре и не важно как далеко он находится от тебя.
Да ладно, внатуре?
Общие положения
1.2
Уступить дорогу или Не создавать помех "Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
п. 14.1 ПДД: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Иными словами - не создавать этим пешеходам помех. А что это такое, я писал выше.
BenTech Это сообщение отредактировал Чумазоид - 11 окт. 2017 г. в 12:32
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Иначе зачем выделили именно велосипедистов? Или им этим дают индульгенцию летать по переходам аки полоумные? Как всегда, в общем. Напринимают законов, которые приходится потом переводить с депутатского на русский... 
yaplakal.com