Да здравствует наше правосудие! Самое гуманное в мире ( сарказм). За мешок картошки или спизженую шоколадку подростком в "гавните" можно присесть дольше чем за убийство.
Там пртсяжные были, да здравствуем мы самые гуманные люди на свете
ну изменяла жена, ну так залез бы с ней и висел на балконе. причем тут ребенок? присяжные мудаки. состав посмотреть бы присяжных - уверен, что больше половины - сочувствующие куколды.
Это сообщение отредактировал teufeler - 12 дек 2022 в 12:46
Да здравствует наше правосудие! Самое гуманное в мире ( сарказм). За мешок картошки или спизженую шоколадку подростком в "гавните" можно присесть дольше чем за убийство.
Видишь-ли, мудак оправдан судом присяжных. Т.е. обычными людьми. Винить в этом власть -вверх глупости. Или мы что-то не знаем, или общество из которого взяты присяжных нездорово.
Вот сначала примерте его кожу на себя ,получите то образование, его мышление а потом обсуждайте. Кто из вас знает как сходят с ума и что он тогда думал? А тут ещё и синька. Не суди ,да не судим будешь. Знаю, что сейчас минусов выхвачу, но как-то по.... Не оправдываю, но и осуждать не хочу. Если присяжные вынесли такой вердикт, то значит были основания которые мы не знаем, тем более, что сам процесс был закрытым, а словам бывшей верить как и нашему гаранту
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да здравствует наше правосудие! Самое гуманное в мире ( сарказм). За мешок картошки или спизженую шоколадку подростком в "гавните" можно присесть дольше чем за убийство.
бараны. сколько криков о том, что нет оправдательных. здесь- оправдали и тут недовольны.
это суд присяжных, обычные люди вердикт выносили.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот сначала примерте его кожу на себя ,получите то образование, его мышление а потом обсуждайте. Кто из вас знает как сходят с ума и что он тогда думал? А тут ещё и синька. Не суди ,да не судим будешь. Знаю, что сейчас минусов выхвачу, но как-то по.... Не оправдываю, но и осуждать не хочу. Если присяжные вынесли такой вердикт, то значит были основания которые мы не знаем, тем более, что сам процесс был закрытым, а словам бывшей верить как и нашему гаранту
Какую кожу примерить? Нажраться в сопли? Требовал алкашку и сигареты. Алкогольное опьянение не оправдание, а отягчающее обстоятельство. Родительских прав бы лишить , действительно, пока ребенка на что-то еще не поменял
Вот интересно. Сообщество резко выступило абсолютным большинством против мужика. Попутно ставится под сомнение (как минимум) вменяемость присяжных. Да и суда в целом.
Но неужто присяжные, принимая свое решение, меньше знали о сути дела и личностях участников, чем то большинство здесь, что возмущается оправданием? Основываясь исключительно на той подаче информации, что привет ТС.
Никому в голову не приходило, что ТС мог, как минимум, рассказать не всё? Или джентльменам тут верят на слово?
Никому в голову не приходило, что могут быть не рассказаны некоторые ключевые моменты? Откуда такая оголтелая уверенность в правдивости и полноте предоставленной информации?
Поглядите процент оправдательных приговоров - он крайне мал. Что с ходу бросается в глаза - фото мужика на балконе ни разу не свидетельствует в пользу несметных миллионов у фигуранта, чтобы он мог подкупить присяжных и задействовать чудо-адвокатов экстра класса.
Может, и на самом деле мужика жена-блядь довела? не, так не бывает?
Вот сначала примерте его кожу на себя ,получите то образование, его мышление а потом обсуждайте. Кто из вас знает как сходят с ума и что он тогда думал? А тут ещё и синька. Не суди ,да не судим будешь. Знаю, что сейчас минусов выхвачу, но как-то по.... Не оправдываю, но и осуждать не хочу. Если присяжные вынесли такой вердикт, то значит были основания которые мы не знаем, тем более, что сам процесс был закрытым, а словам бывшей верить как и нашему гаранту
Да здравствует наше правосудие! Самое гуманное в мире ( сарказм). За мешок картошки или спизженую шоколадку подростком в "гавните" можно присесть дольше чем за убийство.
Видишь-ли, мудак оправдан судом присяжных. Т.е. обычными людьми. Винить в этом власть -вверх глупости. Или мы что-то не знаем, или общество из которого взяты присяжных нездорово.
Вроде бы присяжные могут только в пределах предъявленных обвинений решать.
Тут попытки убийства не было: он ребёнка не скидывал и скинуть не пытался. Наверное какие-то другие статьи можно применить и лишить родительских прав, угроза убийства там и те, которые применили, возможно даже психическую экспертизу сделать и в психушку посадить. Но на мой взгляд попытка убийства - это если бы кто-то фактически помешал ему осуществить убийство, либо обстоятельства сложились так что жертва выжила.
А СОБР его наверняка брал уже в квартире, а не на балконе. Т.е. повыёбывался и в квартиру зашёл.
А причем тут суд, если коллегия присяжных вердикт вынесла?
Waijs
Цитата
Да здравствует наше правосудие! Самое гуманное в мире ( сарказм). За мешок картошки или спизженую шоколадку подростком в "гавните" можно присесть дольше чем за убийство.
Ещё один...
Откуда ж вы берётесь такие? Кинь приговор какой-нибудь, где присел кто-то за шоколадку, очень интересно почитать будет.
У нас наоборот в бОльшей части случаев правосудие излишне мягко относится к мазурикам, посадка идет чаще всего за многоэпизодное дело имущественного характера, либо - за преступления против личности.
В данном случае, присяжные высказали своё веское "фи", один из составов этому деятелю сняли, 2 состава осталось. Апелляция еще будет впереди, потом -- кассация, возможно - надзор.
А вы уже начали причитать про несовершенство судебной системы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
снто4шл12 дек 2022 в 12:37