Если подтвердится, то это новость поважнее любой войны.
И что ты будешь делать с этой информацией? Мы всё равно на своём мокром камешке заперты до конца времён.
Если это подтвердят, то грандиозность этого открытия затмит все предыдущие открытия человечества за всю историю человечества. Во-вторых, это наконец "заткнет" фонтан красноречия креационистов. Надоели - спасу нет. В-третьих, это подтвердит текущие гипотезы о жизни, а значит повод для новых гипотез - это называется развитие науки, которая нам дала ... перечислить не возможно, чего она дала.
Вы наверное из тех людей, которые пропустили достижения человечества в области астрономии 2019 года? Угадал?
Я такие новости скармливаю китайскому ИИ с просьбой сравнить с известным анекдотом, текст анекдота тоже добавляю в промпт, оказывается он его дословно не знает. Саму новость даже не читаю. Надо бы браузер сделать на основе этой технологии, чтобы текст новости сразу заменялся оценкой и вердиктом.
DeepSeek: R1 Оценка степнеи изнасилования журналиста ученым: 8/10 Вердикт: Учёный изнасиловал журналиста, но принёс извинения в сносках.
Обоснование:
Заголовок vs. содержание. Заголовок заявляет о «признаках "земной" жизни», но в статье речь идёт о геохимических аномалиях, которые лишь напоминают земные биогенные процессы. Это классический переход от гипотезы («может быть связано с микробами») к утверждению («обнаружены признаки жизни»), как в анекдоте: «разрушили 10% клеток → вылечили рак».
Сравнение с Землёй ≠ доказательство. Учёные аккуратно указывают, что находки похожи на следы земных микробов, но журналисты подают это как аргумент в пользу существования марсианской жизни. Это уже уровень «учёные путешествуют во времени» — интерпретация данных через призму сенсации.
Контекст миссии Perseverance. Даже цитата из NASA подчёркивает, что образцы «дают материал для изучения», а не подтверждают жизнь. Однако заголовок и структура статьи (упоминание «доказательства в будущем») создают иллюзию, что открытие уже состоялось.
Почему не 10/10? В тексте сохранены осторожные формулировки учёных («могли быть», «возможно доказать»), что не позволяет назвать это полным абсурдом в духе «изнасиловал журналиста». Но заголовок и акцент на «земных аналогиях» явно рассчитаны на кликбейт, подменяющий научную осторожность сенсацией.
Итог: Журналисты превратили интригующую, но неоднозначную находку в «доказательство жизни», игнорируя принцип «экстраординарные claims требуют экстраординарных доказательств». Учёный (NASA) стал жертвой медийного гипербола, но не полностью — его осторожные слова остались в тексте.
Если это подтвердят, то грандиозность этого открытия затмит все предыдущие открытия человечества за всю историю человечества. Во-вторых, это наконец "заткнет" фонтан красноречия креационистов. Надоели - спасу нет. В-третьих, это подтвердит текущие гипотезы о жизни, а значит повод для новых гипотез - это называется развитие науки, которая нам дала ... перечислить не возможно, чего она дала.
Вы наверное из тех людей, которые пропустили достижения человечества в области астрономии 2019 года? Угадал?
Да всем насрать будет. Даже если инопланетяне перед Кремлём посадят свою тарелку. Сначала все охренеют, а через неделю будут обсуждать че-нить новое.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я такие новости скармливаю китайскому ИИ с просьбой сравнить с известным анекдотом, текст анекдота тоже добавляю в промпт, оказывается он его дословно не знает. Саму новость даже не читаю. Надо бы браузер сделать на основе этой технологии, чтобы текст новости сразу заменялся оценкой и вердиктом.
DeepSeek: R1 Оценка степнеи изнасилования журналиста ученым: 8/10 Вердикт: Учёный изнасиловал журналиста, но принёс извинения в сносках.
Обоснование:
Заголовок vs. содержание. Заголовок заявляет о «признаках "земной" жизни», но в статье речь идёт о геохимических аномалиях, которые лишь напоминают земные биогенные процессы. Это классический переход от гипотезы («может быть связано с микробами») к утверждению («обнаружены признаки жизни»), как в анекдоте: «разрушили 10% клеток → вылечили рак».
Сравнение с Землёй ≠ доказательство. Учёные аккуратно указывают, что находки похожи на следы земных микробов, но журналисты подают это как аргумент в пользу существования марсианской жизни. Это уже уровень «учёные путешествуют во времени» — интерпретация данных через призму сенсации.
Контекст миссии Perseverance. Даже цитата из NASA подчёркивает, что образцы «дают материал для изучения», а не подтверждают жизнь. Однако заголовок и структура статьи (упоминание «доказательства в будущем») создают иллюзию, что открытие уже состоялось.
Почему не 10/10? В тексте сохранены осторожные формулировки учёных («могли быть», «возможно доказать»), что не позволяет назвать это полным абсурдом в духе «изнасиловал журналиста». Но заголовок и акцент на «земных аналогиях» явно рассчитаны на кликбейт, подменяющий научную осторожность сенсацией.
Итог: Журналисты превратили интригующую, но неоднозначную находку в «доказательство жизни», игнорируя принцип «экстраординарные claims требуют экстраординарных доказательств». Учёный (NASA) стал жертвой медийного гипербола, но не полностью — его осторожные слова остались в тексте.
Ты наверное молодец. Но твоё сравнение, - читать желания нет. Не обижайся. Дальше с ИИ в дёсна бахайся
Даже если и найдут жизнь на Марсе, журнашлюги всё это извратят, испохабят и так заебут своими "сенсациями", что никто не поверит ни одному слову. Учёные не лучше - будут доказывать до посинения, что это невозможно. Уродское время, уродский мир, а тут ещё Трамп, со своими разводняками...
Если это подтвердят, то грандиозность этого открытия затмит все предыдущие открытия человечества за всю историю человечества. Во-вторых, это наконец "заткнет" фонтан красноречия креационистов. Надоели - спасу нет. В-третьих, это подтвердит текущие гипотезы о жизни, а значит повод для новых гипотез - это называется развитие науки, которая нам дала ... перечислить не возможно, чего она дала.
Вы наверное из тех людей, которые пропустили достижения человечества в области астрономии 2019 года? Угадал?
Да всем насрать будет. Даже если инопланетяне перед Кремлём посадят свою тарелку. Сначала все охренеют, а через неделю будут обсуждать че-нить новое.
Понимаю.
А вообщем-то, да и хрен с ними. Все равно к ученым прибегут.
Если подтвердится, то это новость поважнее любой войны.
Не особо. Самый главный вопрос не будет открыт. КАК появляется жизнь. А не ГДЕ? То, что выбросы, после ударов с Марса, выносит в космос и они падали на Землю-давно известно. Ну, занесли РНК на Землю. Откуда она на Марсе?
Я такие новости скармливаю китайскому ИИ с просьбой сравнить с известным анекдотом, текст анекдота тоже добавляю в промпт, оказывается он его дословно не знает. Саму новость даже не читаю. Надо бы браузер сделать на основе этой технологии, чтобы текст новости сразу заменялся оценкой и вердиктом.
DeepSeek: R1 Оценка степнеи изнасилования журналиста ученым: 8/10 Вердикт: Учёный изнасиловал журналиста, но принёс извинения в сносках.
Обоснование:
Заголовок vs. содержание. Заголовок заявляет о «признаках "земной" жизни», но в статье речь идёт о геохимических аномалиях, которые лишь напоминают земные биогенные процессы. Это классический переход от гипотезы («может быть связано с микробами») к утверждению («обнаружены признаки жизни»), как в анекдоте: «разрушили 10% клеток → вылечили рак».
Сравнение с Землёй ≠ доказательство. Учёные аккуратно указывают, что находки похожи на следы земных микробов, но журналисты подают это как аргумент в пользу существования марсианской жизни. Это уже уровень «учёные путешествуют во времени» — интерпретация данных через призму сенсации.
Контекст миссии Perseverance. Даже цитата из NASA подчёркивает, что образцы «дают материал для изучения», а не подтверждают жизнь. Однако заголовок и структура статьи (упоминание «доказательства в будущем») создают иллюзию, что открытие уже состоялось.
Почему не 10/10? В тексте сохранены осторожные формулировки учёных («могли быть», «возможно доказать»), что не позволяет назвать это полным абсурдом в духе «изнасиловал журналиста». Но заголовок и акцент на «земных аналогиях» явно рассчитаны на кликбейт, подменяющий научную осторожность сенсацией.
Итог: Журналисты превратили интригующую, но неоднозначную находку в «доказательство жизни», игнорируя принцип «экстраординарные claims требуют экстраординарных доказательств». Учёный (NASA) стал жертвой медийного гипербола, но не полностью — его осторожные слова остались в тексте.
Ты наверное молодец. Но твоё сравнение, - читать желания нет. Не обижайся. Дальше с ИИ в дёсна бахайся
Когда появляются новые технологии, всегда часть людей занимает позицию лудитов, отрицающую полезность и воспринимающую новые возможности как новую угрозу для себя.
История не даст соврать, лудиты всегда терпят порожение. Новую технологи не получится отменить или как-то загнать назад в небытие. Ничего теперь с этим не поделаешь.
Китайцы меня сильно удивили, выпустив мощную модель в opensource, т.е. буквально опубликовали и код и веса модели. Можете взять и запустить у себя - не дешево, но принципиально возможно. И этим они вставили кучу палок в колёса тех, кто на самом деле планировал использовать ИИ для, если не порабощения, то для существенного сужения свобод, хотя бы экономических, основной массы населения Земли.
Честно говоря, я не ожидал такого развития событий. Что бы не двигало авторами deepseek, но то что они сделали - очень хорошо. Теперь ИИ не будет уделом больших корпораций и OpenSource снова в деле. Хот я уже было мысленно поставил крест на свбодном ИИ, по тому что стоимость обучения таких моделей, без всякого преувеличения, астрономическая.
Так что я лично предпочитаю научится использовать ИИ, всместо того чтобы ждать когда меня поработят с его помощью.
Если подтвердится, то это новость поважнее любой войны.
Не особо. Самый главный вопрос не будет открыт. КАК появляется жизнь. А не ГДЕ? То, что выбросы, после ударов с Марса, выносит в космос и они падали на Землю-давно известно. Ну, занесли РНК на Землю. Откуда она на Марсе?
В процессе зарождения электричество играет роль, по одной из версий, запуская процессы синтеза белка.
А что это значит? А это значит жизнь во вселенной не только на нашей планете. А на миллиардах планет. И разум, очевидно не только у нас. А ещё где-то. Только непонятка с религией возникает.
Это сообщение отредактировал abright - 14 мар 2025 в 01:58
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
одни хрен недоказуемо, но сенсационно)
yaplakal.com