Про недетскую порнографию

Цитата (LaKocTa @ 29.09.2016 - 07:50)

Я как житель Уфы честно вам скажу, у нас суды (Мировые) это собрание недоумков и АБСОЛЮТНО некомпетентных людей. Пример: У меня есть ОСАГО, а у чела, которого я стукнул дверью (не его самого, а его форд фокус) ОСАГО небыло. И по суду, блять, я должен лично выплатить ему 27000р Но только от хуя уши ему и суду тоже. Аппеляционная жалоба, вот скоро рассмотрение

а в чём проблема?
повредил его авто. не отрицаешь. повредил дверью-значит не в движении, а на парковке. какое тогда возмещение за счёт ОСАГО? и абсолютно не имеет значения, есть ли ОСАГО у него
Это сообщение отредактировал alex252306 - 29 сен 2016 в 08:09

Когда я в детстве повреждал чужое имущество тоже пытался выкрутится, но потом сознавался и родители вставляли стекла и тд.........
Если чей нибудь пиздюк повредит мое имущество, его родители тоже будут платить.. Как бы все закономерно...

Мне сложно себе вообразить как ребенок 4х!!!! лет может нанести тяжкие увечия топовому внедорожника богатенького недоцарька, и вероятнее всего (но я не утверждаю) что водила внедора мразина редкостная и решил хапнуть с лошков. Вероятнее всего вмятина не была сделана ребенком а получена при других обстоятельствах. Опять же наш "самый гуманный суд" самый лучший суд на свете может в легкую постановить что виноват мальчонка, даже если тот не виноват (если водятел внедора брат сват подруга гос чиновника, заплатит и тд.) Но может быть и так что именно мальчонка нанес повреждение тачке - тогда базара нет, суд и взыскание с родителей ребенка.
Это сообщение отредактировал BlackBoomer - 29 сен 2016 в 08:01

Это какой гнидой надо быть, чтобы судиться с ребёнком. КАСКО что ли нет? На дорогой внедорожник хватило, а тут экономит?

Цитата (Disobedient @ 28.09.2016 - 20:22)

Руслан Ислакаев Какбэ всё понятно.

Животное...

Цитата (НаумЛоткин @ 28.09.2016 - 20:06)

Бро, не надо талонов. Надо человеком быть, а не редиской. Нормальный мальчишка может уепаться когда угодно и куда угодно, что ж теперь, за все с родителей бабло тянуть? Тем более в 4 года, координации еще ноль. Ну, мля, а если он в супермаркете витрину случайно с элитным алкоголем уронит? Родителям продавать набуй квартиру и еще до конца жизни пол-зарплаты отдавать? Совсем люди одичали, от этого блядского капитализма. Я понимаю, если подросток специально по машине дубиной уепал, и родители его хамят и быкуют - надо наказать. Но 4-летнего?..

Легко быть щедрый за чужой счёт. Мне мама (1946 г.р.) рассказывала историю, что один ее одноклассник оперся на витрину и она разбилась. С родителей требовали деньги. Отец одноклассника, инженер-конструктор или вроде того, доказал, что прочность витрины не соответствовала минимально необходимой и не могла быть разбита опершимся мальчиком. На этом основании с них выплаты не потребовали.
Так что не стоит про капитализм, при социализма за ущерб, нанесенный детьми, точно так же родители платили.

Цитата (deniskomaro @ 28.09.2016 - 22:24)

Руслан Ислакаев напиши свой номер карты, я тебе двадцаху скину, отъебись от ребёнка, мандоблятское ты пиздопроёбище....

Лучше авокадо нанять охуенного, который отсудить нахуй у долбоёба его джып, а м.б. и почку если судья добрый будет.

Цитата (kikunak @ 29.09.2016 - 08:08)

Отец одноклассника, инженер-конструктор или вроде того, доказал, что прочность витрины не соответствовала минимально необходимой и не могла быть разбита опершимся мальчиком.

и поэтому, судя по его расчётам она разбилась сама
Это сообщение отредактировал alex252306 - 29 сен 2016 в 08:12

Из какого пластилина делают нынешние "джипы" !?

Цитата (LaKocTa @ 29.09.2016 - 04:50)

Я как житель Уфы честно вам скажу, у нас суды (Мировые) это собрание недоумков и АБСОЛЮТНО некомпетентных людей. Пример: У меня есть ОСАГО, а у чела, которого я стукнул дверью (не его самого, а его форд фокус) ОСАГО небыло. И по суду, блять, я должен лично выплатить ему 27000р Но только от хуя уши ему и суду тоже. Аппеляционная жалоба, вот скоро рассмотрение

Я так понимаю авто в этот момент не эксплуатировалось
А причем здесь осаго, если это вред, причиненный имуществу. И не важно дверью, отверткой, головой )

Это сообщение отредактировал naimit - 29 сен 2016 в 08:24

Цитата (Матрос1984 @ 29.09.2016 - 06:53)

Что не так? Чуваку повредили имущество ,а он должен понять и простить? С чего это вдруг?

Расслабься это яп ,двойные стандарты и лицемерие это визитная карточка местного большинства, в соседних темах все кроют матом овуляшек и онижедетей и требуют что бы родители несли ответственность за своих онижедетей.
А вообще хотел бы я глянуть на этих защитников ,если бы у них была хорошая машина ,которую бы помяли и просто сказали " ну прости,бывает"

Этот Руслан на самом деле попытался развести 4-х летнего пацана? Круто!
А велосипед отжал хотя бы? Стрелку можно забить в песочнице.
Вай-вай, какой крутой бандит, ну просто привет из 90-х...

Цитата (Vladnov @ 29.09.2016 - 08:14)

Из какого пластилина делают нынешние "джипы" !?

да собственно большинство японских внедорожников всегда было из тонкого металла которое гнется одной рукой, почему то у большинства людей какой то стереотип что у них броня как у танка ,подойди к хоть к 80му крузаку и пошатай немного крыло ,что бы понять почему элементы такие нежные на урон.

Жена у него работает в Орджоникидзевском РУВД г. Уфы...а сам он походу оценщик.Видимо судья знаком им.Это моё предположение.

Цитата (ganimede @ 29.09.2016 - 08:37)

Жена у него работает в Орджоникидзевском РУВД г. Уфы...

представляю, как сейчас у многих отписавщихся, типа: сжечь/убить/отпиздить, нервно сжалось очко
а ведь легко вычислить за безликими аватарками и липовыми данными, если задаться такой целью

Вред, причиненный ребенком, должны компенсировать родители.

Если действительно мальчик врезался в Джип, повредил имущество, что тут можно на 11 страницах обсуждать?
Обстоятельства дела нам не известны, но думаю мальчик признал, что врезался только и всего.

Действительно, могли вызвать в суд и опросить, с родителями. В гражданском процессе нет ограничения возраста, исца, ответчика, свидетеля. 10 летний ребенок вполне связно разговаривает.

Может, ему на бенз тупо не хватает? Купил машину в кредит и бедствует. А тут мальчик близко подъехал.

Цитата (НаумЛоткин @ 28.09.2016 - 18:06)

Надо человеком быть, а не редиской. Нормальный мальчишка может уепаться когда угодно и куда угодно, что ж теперь, за все с родителей бабло тянуть? Тем более в 4 года, координации еще ноль. Ну, мля, а если он в супермаркете витрину случайно с элитным алкоголем уронит? Родителям продавать набуй квартиру и еще до конца жизни пол-зарплаты отдавать? Совсем люди одичали, от этого блядского капитализма. Я понимаю, если подросток специально по машине дубиной уепал, и родители его хамят и быкуют - надо наказать. Но 4-летнего?..

Так ребёнок и не виноват, виноваты родители, за 4ёх-летним следить соответственно надо.
У меня на такие случаи страховка есть. Не пригодилась пока...

Знаю товарища, похожая история.
Только товарищ - маменькин сыночек, безработный, и катался на подаренной вольво, ну не самой дешёвой скажем модели.
И угораздило его где-то резко оттормозиться и поймать жопой еле живой ланос украинского беженца.
У беженца - ни дегнег, ни страховки, ни документов кроме того что он беженец, ничего кроме пожитков и этого самого ланоса. И это под 70 лет мужичку.
Все просьбы отъебаться с претензиями от человека товарищьч проигнорировал и таки струсил с мужичка 20 тыров за царапину на бампере.
...
Ну так потом получилось, что он на этой вольво в обрыв улетел. Буквально через месяц. На ровном, абсолютно ровном, месте. Машина ессно в хлам, но сам он, правда даже царапины не получил.
...
А теперь мораль. Не морайте руки об уёбков. Природа всё вернёт в равновесие.
Это сообщение отредактировал Partizan666 - 29 сен 2016 в 08:56

Цитата (Vladnov @ 29.09.2016 - 08:14)

Из какого пластилина делают нынешние "джипы" !?

В основном - из черного.

Цитата (alex252306 @ 28.09.2016 - 21:33)

Цитата (Dasoda @ 28.09.2016 - 21:24) На мой дилетантский взгляд всё это попахивает пиздежом. Не может быть такого, чтобы четырёхлетний ребёнок продавил своей головой крыло внедорожника и у него, ребенка, после этого не было не то что сотряса, а даже шишки не осталось? Склоняюсь к мысли (которую уже озвучили выше), что жиповод просто решил срубить влегкую бабла, подставив мелкого. крыло как раз длинное, мягкое (без рёбер жёсткости) некоторые можно элементарно замять/вогнуть не прилагая никаких усилий дайте мне несколько ненужных 4-х летних ребёнков и столько же джипов, и я вам докажу выправляется, скорее всего элементарно. и не затратно. но я думаю, что подоплёка конфликта не в этом. на мой взгляд, скорее всего конфликт развивался так: мамка не уследила, сын чуть чуть замял крыло. возможно мамка и не отрицала вину и столкновение (судя по интервью). но, пришёл папка, насмотревшийся советов интырнедюризов по Ютубам, возомнил себя одновременно сыщиком с Бейкер-стрит и альфа-самцом, обязанным защищать членов своей стаи и разверещался: А хуй докажете! А следы не совпадают! Да вы все пидорасы и деньги не получите. Все последующие действия владельца джипа- не желание поиметь денег, не желание самоутвердиться, не желание справедливости.... А обычное желание наказать копейкой не ребёнка, а его охуевшего папу (или обоих родителей). Которые явно и очевидно борзели. Вполне объяснимое желание. Особенно вкупе с вышерасказанной аналогичной историей из моей жизни

Почитайте дальше статью...как оказалось машина настолько повреждена, что он купил себе другую.

Цитата (ДраныеНоски @ 29.09.2016 - 00:57)

Как юрист, я сообщаю, что если человек (пусть даже и ребёнок) нанёс ущерб имуществу другого гражданина, значит он должен за это отвечать. На месте потерпевшего водителя также следует написать заявление в органы опеки, так как родители ребёнка не дали ему должного воспитания, из-за этого он безответственно относится к окружающим и в скором будущем из него вырастит настоящий преступник. И куда только инспектора ПДН смотрят...у них по городу катаются малолетние преступники.

напоминаю тебе как "юристу", ст. 210 ГК РФ: Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ст. 211 ГК РФ: иск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. ст. 401 ГК РФ: Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
То есть, если купил за сто мильёнов жип из целлулоида, говна и палок, то блять купи еще и гараж, что не бегать вокруг с палкой и не отгонять голубей, котов и детей...

Цитата (VDVS @ 28.09.2016 - 19:21)

Есть кто из Уфы? Сахару в бак истцу, картоху в выхлопуху организуете? А то он как дурачёк на машине ещё ездит.

Так он её продал давно, а в суд только фотки таскает и заключения экспертов.

Только жечь..

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (doctorlama @ 29.09.2016 - 09:19)

Цитата (ДраныеНоски @ 29.09.2016 - 00:57) Как юрист, я сообщаю, что если человек (пусть даже и ребёнок) нанёс ущерб имуществу другого гражданина, значит он должен за это отвечать. На месте потерпевшего водителя также следует написать заявление в органы опеки, так как родители ребёнка не дали ему должного воспитания, из-за этого он безответственно относится к окружающим и в скором будущем из него вырастит настоящий преступник. И куда только инспектора ПДН смотрят...у них по городу катаются малолетние преступники. напоминаю тебе как "юристу", ст. 210 ГК РФ: Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ст. 211 ГК РФ: иск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. ст. 401 ГК РФ: Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. То есть, если купил за сто мильёнов жип из целлулоида, говна и палок, то блять купи еще и гараж, что не бегать вокруг с палкой и не отгонять голубей, котов и детей...

ой, как мило. встреча однокурсников-выпускников Урюпинского парикмахерского техникума
ст.210: содержание имущества и возмещение вреда, несколько не одно и то же. Возмещение вреда, как раз и предусмотрено тем же законом, на который вы ссылаетесь
ст. 211: см. всё те же нормы о возмещении причинённого вреда, предусмотренные ГК
ст.401: речь в этой статье идёт об исполнении обязательств (сделок). Не о владении имуществом, не о содержании имущества