я технарь. но по другой части. И именно это дает мне осознание, насколько чужая сфера сложна и преисполнена нюансами которые не укладываются в формулы и госты. и что такое недокументированные проблемы я знаю.
испытание? и как это испытание должно проходит в условиях крейсера стоящего в море))) ну подергали его на суще пару раз, по регламенту. на статику и разрыв. ну все ок. ты предлагаешь его так КАЖДЫЙ раз проверять после очередной посадки? и сколько тогда будет вылетов?
Я предлагаю экспериментально сажать самолет за два миллиарда - если трос не выдерживает, клепаем новый самолет, летчик то жив, а железо - хуй с ним, понимаешь? У пиндосов вон сколько самолетов бьются и норм. Еще можно ракеты в космос так запускать, зачем что-то рассчитывать и проверять? Запускаем ракету - если упала, то пишем что у пиндосов тоже Фэлконы взрываются и снова все норм. Зачем оправдывать откровенное распиздяйство?
Ничего, главное пилоты живы. Сейчас на старье летать научатся, а там чего-нибудь новенькое, более технологичное поспеет. Для этого к Сирии и плыли, чтобы потренироваться.
Российская военная доктрина применения авианосцев не предусматривает. Считается, что если что, ракетой с подводной лодки шварк - и все, тушите свет. Поэтому авианосец один, старенький и (как некоторые утверждают) в меру говнистый.
Кузя не авианосец, а тяжёлый авианесущий крейсер, задача которого - запасной плавучий аэродром на Балтике, в случае если НАТО раздолбает наземные аэродромы - обеспечить взлет нескольких эскадрилий истребителей для короткого воздушного боя. Он строился именно под эти задачи. Поэтому на нём нет катапульты - самолеты могли взять 50% горючки и ракеты ВВ, большего им не требовалось. Тащить Кузю хрен знает куда с целью бомбить ишаков - это больше пропагандистская цель, типа смотрите, мы как пиндосы можем послать авианосец куда хочешь и бомбить наземные цели. Только вот у пиндосов авианосец тащит с собой огромную группировку самолетов, среди которых есть самолеты ДЛРО "Хок ай", самолеты РЭБ "праулер" и "гроулер", а основные самолеты F/A-18 - палубные истребители-бомбардировщики, специально спроектированные для жестких условий эксплуатации на авианосцах. Так что я бы не сказал что Кузя "говнистый", просто у него совсем другие задачи.
Ну самолетов ДРЛО действительно нет, а контейнеры РЭБ у нас могут ставить и на СУ-33 и на МИГ-29К. И по секрету два самолета которые выше назвал тоже спроектированы для жестких морских условий, при чем и для работы в северных широтах. Отличие СУ-27 от СУ-33 представляете? Если нет посмотиите тематический фильм про этот самолет и многие вопросы отпадут.
Ну я так понимаю, Кузнецова в Сирию для того и отправили, чтобы выявить все возможные проблемы и недостатки перед модернизацией в след. году. Судя по всему выявили дохера чего...
Что-то уже не за самолеты,а за "Кузю" стоит опасаться.
Проебали второй самолет. Так пойдет дальше и взлетать нечему скоро будет.
Зато понятно, сколько времени Кузя там торчать будет. Пока самолеты не кончатся
Что мешает пригнать новые самолеты? В этом случае по вашим предположениям он там будет торчать постоянно
Чтобы их пригнать, их нужно сначала сделать, это ж палубники, их из любой части не возьмешь. И вряд ли их будут клепать со скоростью больше двух аэропланов в месяц
Кузя не авианосец, а тяжёлый авианесущий крейсер, задача которого - запасной плавучий аэродром на Балтике, в случае если НАТО раздолбает наземные аэродромы - обеспечить взлет нескольких эскадрилий истребителей для короткого воздушного боя. Он строился именно под эти задачи.
ты думаешь привел формулу из школьного курса физики и сразу всех уел ?
и как именно это предполагается проверять? визуально? дать боцману подергать пару раз?
Гуманитарий, можно бигмак, среднюю картошку и колу ты просто почитаешь РД 15-12-2007 «Методические указания о порядке проведения испытаний стальных канатов на канатно-испытательных станциях»? Тебе ссылочку дать или гуглем уже обучили пользоваться и найдешь сам?
я технарь. но по другой части. И именно это дает мне осознание, насколько чужая сфера сложна и преисполнена нюансами которые не укладываются в формулы и госты. и что такое недокументированные проблемы я знаю.
испытание? и как это испытание должно проходит в условиях крейсера стоящего в море))) ну подергали его на суще пару раз, по регламенту. на статику и разрыв. ну все ок. ты предлагаешь его так КАЖДЫЙ раз проверять после очередной посадки? и сколько тогда будет вылетов?
...Одна из немногих здравых мыслей среди "всёпиздец" и "всёхуёво"!...
я технарь. но по другой части. И именно это дает мне осознание, насколько чужая сфера сложна и преисполнена нюансами которые не укладываются в формулы и госты. и что такое недокументированные проблемы я знаю.
испытание? и как это испытание должно проходит в условиях крейсера стоящего в море))) ну подергали его на суще пару раз, по регламенту. на статику и разрыв. ну все ок. ты предлагаешь его так КАЖДЫЙ раз проверять после очередной посадки? и сколько тогда будет вылетов?
Я предлагаю экспериментально сажать самолет за два миллиарда - если трос не выдерживает, клепаем новый самолет, летчик то жив, а железо - хуй с ним, понимаешь? У пиндосов вон сколько самолетов бьются и норм. Еще можно ракеты в космос так запускать, зачем что-то рассчитывать и проверять? Запускаем ракету - если упала, то пишем что у пиндосов тоже Фэлконы взрываются и снова все норм. Зачем оправдывать откровенное распиздяйство?
а ты не соскакивай с темы. ты вроде НЕГУМУНИТАРИЙ и даже физику знаешь. так как КОНКРЕТНО проверять на дефекты трос после посадки? не знаешь. вот то-то же.
вот в этом вы все : диванные инженеры все б#@ть и всё знают, но объяснить как надо Конкретно сделать никто не может.! зато все знают однозначно причину и общее(очень общее) направление решения.
mjk50 да даже гражданская техника под повышенными нагрузками начинает чудить( был у меня один такой роутер больше 85% загрузки и все. некоторые функции тупили НАСМЕРТЬ.) а ведь он тоже был сделан не самыми тупыми людьми.
количество же нюансов которые сопровождают военное дело, вообще бесконечно.
Это сообщение отредактировал panda1945 - 5 дек. 2016 г. в 15:31
это норм, абсолютно, распиздяйство ни кто не отменял, разберутся, а Псков как стоял и будет стоять, боевые навыки это не учения, и ещё раз, палубные прапорщики-мичманы, сцуки, вот где собака рыться должна, другой вопрос "медведи" спокойно задачу решают, и без плавающих атак, субмарины тоже пока на дне лежат, авианосная группа работает, это не без потерь, учатся, нарабатывают
Ничего не дофига. Летчик жив остался, завтра сядет на другой самолет и двойную норму выдаст бармалеям. Один упавший летчик ценнее 20 ни разу не взлетевших.
Вы свою сторону выбрали. Кто за вас встанет? Узбеки? Похуй им на вас. Получите по сусалу. Схватитесь за ядерную дубину. Трусы.
Моя сторона - моя страна. А вот кто сюда придет, тот и узнает, трусы мы или где.
Вы свою сторону тоже выбрали, придете вместе со всеми, кончите как все.
Да и так все понятно. У вас не людских ни технических ресурсов нет. Союзников нет. Есть и вас только атом на который вы молитесь и весь мир им пугаете. Найдут на вас управу тем или иным способом. Сами друг друга вырежете.
Это сообщение отредактировал FilipMorris - 5 дек. 2016 г. в 15:31
Интересно, утопленные самолеты уничтожают? Там же секретного - мама не горюй...
Поднимают скорее всего. Там же грузовой вертолет идет в комплекте с авианосцем, водолазы тоже имеются.
Это не всегда возможно, да и в общем не особо нужно. Думаю, что после купания в море "борт" идет под списание. Секретная аппаратура, как тут написали, уничтожается при катапультировании, так что.. смысла большого нет.
Вы свою сторону выбрали. Кто за вас встанет? Узбеки? Похуй им на вас. Получите по сусалу. Схватитесь за ядерную дубину. Трусы.
Моя сторона - моя страна. А вот кто сюда придет, тот и узнает, трусы мы или где.
Вы свою сторону тоже выбрали, придете вместе со всеми, кончите как все.
Да и так все понятно. У вас не людских ни технических ресурсов нет. Союзников нет. Есть и вас только атом на который вы молитесь и весь мир им пугаете. Найдут на вас управу тем или иным способом.
Да, ежей всех доели, за тараканов принялись, скоро-скоро до медведей очередь дойдет, некому станет за реакторами следить и вот тут-то пизда нашему ядерному потенциалу.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
?
yaplakal.com
Devastator665 дек. 2016 г. в 15:21