Усманов предоставил доказательства лжи Навального

Цитата (brewmen @ 19.05.2017 - 11:41)

Цитата (point027 @ 19.05.2017 - 10:32) Алексей со страниц своего блога один раз извинялся за неверную информацию. Дюже интересно, чем он ответит на этот раз. Может, есть где-то что-то про изнасилование Усмановым, а то тут одним "извините, Алишер Бурханович" не отделаешься так он со своего канала, выложил ответ Усманова(репостнул), мол у меня аудитория больше, помогу тебе в распространении, т.е совершенно не напрягся

Либо они с Усмановым договорились попиарить друг друга, либо Алёша просто долбоеб.

Скорее второе.

Цитата (testline @ 19.05.2017 - 11:32)

Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:20) Наш устав выставляет общее положение: "истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения" (ст. 366, 81). Это положение страдает неясностью, так как представляется в точности неизвестным, что следует разуметь под выражением "доказать иск", и в каком смысле употреблено имеющее несколько значений слово "возражение". Чтобы установить действительный смысл 366 ст., нужно исходить из сущности искового процесса и из понятий иска и возражения. Так что иди почитай матчасть для начала.А то ты смотри-Усманов никому ничего не должен А Алёша должен всем.Юристы блин засратые..... Пиздец ты упорен. Сам то читаешь вдумчиво что ты пишешь? Усманов должен доказать свой иск! Согласен с тобой! Он подаёт иск о клевете и предоставляет доказательство, коим является видео Алексея Навального Вот мол так и так, про меня сняли хуйню И вот затем олеша должен сказать: да хуй там плавал, это все правила и вот доказуха.

И дописывай дальше-про меня сняли хуйню потому что-....и дальше доказательства обосновывающие что,предприятия куплены честно(вот документы),за такие то деньги которые появились уменя после того то(обоснование-откуда у тебя вообще полмиллиарда долларов как минимум появилось на покупку ГОКА) и так далее.И на основании этих доказательств позиция и доводы Навального будут признаны клеветой,и Усманов выиграет суд!А не иначе!

Ты даже с моего поста процитировал,а сам в формулировку не вчитался.Или ты Что тебе непонятно во фразе- истец должен доказать свой иск?Или ты вообще смотришь в книгу видишь фигу?Или истцом является Навальный а не Усманов?Ну так я выше с мосгорсуда привел ссылку на это дело,где истцом является Усманов а ответчиком Навальный.Усвоил?А теперь еще раз повторяю- истец должен доказать свой иск.Также как о ответчик должен обосновать свою позицию и точно также представить документы и доказательства!ОБА!!!

Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:36)

Цитата (testline @ 19.05.2017 - 11:32) Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:20) Наш устав выставляет общее положение: "истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения" (ст. 366, 81). Это положение страдает неясностью, так как представляется в точности неизвестным, что следует разуметь под выражением "доказать иск", и в каком смысле употреблено имеющее несколько значений слово "возражение". Чтобы установить действительный смысл 366 ст., нужно исходить из сущности искового процесса и из понятий иска и возражения. Так что иди почитай матчасть для начала.А то ты смотри-Усманов никому ничего не должен А Алёша должен всем.Юристы блин засратые..... Пиздец ты упорен. Сам то читаешь вдумчиво что ты пишешь? Усманов должен доказать свой иск! Согласен с тобой! Он подаёт иск о клевете и предоставляет доказательство, коим является видео Алексея Навального Вот мол так и так, про меня сняли хуйню И вот затем олеша должен сказать: да хуй там плавал, это все правила и вот доказуха. Так вот-еще раз перечитай выписку мной найденую из учебника по судебным процессам,со статьями и обоснованием.Доказывать обязаны ОБА!А суд уже разберется-кто виновен а кто нет.А не так как тут недоюризды орут что Усманов может что угодно заявить,подать иск в суд,и никому ничего не обязан доказывать,а Навальный обязан всем и вся,и по каждому пункту иска Усманова доказывать.Еще раз-оба обязаны доказать суду свою точку зрения!

Усманов подаёт иск с доказательством, это доказательство видео со словами Навального, далее Навальный предоставляет доказательства того что он прав, после этого Усманов должен опровергнуть эти доказательства. Вот так наверное все таки должно быть, нет?

Цитата (evg489 @ 19.05.2017 - 11:26)

Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 11:01) Цитата (evg489 @ 19.05.2017 - 10:58) Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 10:56) Цитата (evg489 @ 19.05.2017 - 10:55) Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 10:50) Цитата понимаете в чем проблема, человек человек вор и уголовник - то он именно вор и уголовник вне зависимости от того, погашена судимость у него судимость или не погашена, это называется репутация Понимаете, у Алеши вообще судимость и условка сейчас. Кто из них больше вор и уголовник? Алеша, конечно, он же отбывает наказание сейчас. Это называется репутация (С) а я про алешу ничего не говорил, мне в отличие от вас на него глубоко похуй но это не отменает того факта , что усманов вор и уголовник Нисколько. Человек без судимости уже не уголовник. Бывший уголовник - да, но не уголовник. звучит как бывший пидорас , уже не пидорас воров, как и пидоров бывших не бывает По закону очень даже бывает, человек с погашенной судимостью больше не имеет отношения к уголовникам, судимым и ворам. А это всего лишь ваше личное мнение, на которое всем насрать. Понимаешь в чем проблема, гражданский кодекс считает , что помимо законов мы обязаны руководствоваться и здравым смыслом А здравый смысл мне подсказывает, что какая то судимая сковородка с глазами понаехала из своих аулов и еще и выебывается. Оклеветали, надоже -надо же. Да он землю русскую целовать должен и народ каждое утро благодарить за то ,что он имеет то что имеет. И цветы к мавзолею должен носить каждую неделю за то что именно благодаря Ленину его судили гуманным советским судом, а не шариатским с отрубанием рук и прочими прелестями. А он еще пальцы гнет. Охуевший одним словом.

Нацист?

Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:44)

Цитата (testline @ 19.05.2017 - 11:32) Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:20) Наш устав выставляет общее положение: "истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения" (ст. 366, 81). Это положение страдает неясностью, так как представляется в точности неизвестным, что следует разуметь под выражением "доказать иск", и в каком смысле употреблено имеющее несколько значений слово "возражение". Чтобы установить действительный смысл 366 ст., нужно исходить из сущности искового процесса и из понятий иска и возражения. Так что иди почитай матчасть для начала.А то ты смотри-Усманов никому ничего не должен А Алёша должен всем.Юристы блин засратые..... Пиздец ты упорен. Сам то читаешь вдумчиво что ты пишешь? Усманов должен доказать свой иск! Согласен с тобой! Он подаёт иск о клевете и предоставляет доказательство, коим является видео Алексея Навального Вот мол так и так, про меня сняли хуйню И вот затем олеша должен сказать: да хуй там плавал, это все правила и вот доказуха. И дописывай дальше-про меня сняли хуйню потому что-....и дальше доказательства обосновывающие что,предприятия куплены честно(вот документы),за такие то деньги которые появились уменя после того то(обоснование-откуда у тебя вообще полмиллиарда долларов как минимум появилось на покупку ГОКА) и так далее.И на основании этих доказательств позиция и доводы Навального будут признаны клеветой,и Усманов выиграет суд!А не иначе! Ты даже с моего поста процитировал,а сам в формулировку не вчитался.Или ты Что тебе непонятно во фразе- истец должен доказать свой иск?Или ты вообще смотришь в книгу видишь фигу?Или истцом является Навальный а не Усманов?Ну так я выше с мосгорсуда привел ссылку на это дело,где истцом является Усманов а ответчиком Навальный.Усвоил?А теперь еще раз повторяю- истец должен доказать свой иск.Также как о ответчик должен обосновать свою позицию и точно также представить документы и доказательства!ОБА!!!

Уважаемый, прочитайте статью 152 ГК РФ.
Хотя бы первый абзац, там немного.

Этого будет достаточно чтобы вы перестали нести хуйню.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

А вы путаете это с уголовными делами, где ответчик действительно ничего не должен доказывать.
Это сообщение отредактировал SimpsonS - 19 мая 2017 г. в 11:47

Цитата (SimpsonS @ 19.05.2017 - 11:37)

Цитата (catta @ 19.05.2017 - 11:29) SimpsonS ура!   надеюсь больше без фантазий про овец и прч. терь вопрос- фабула иска усманова есть? по какой статье подан иск к навальному? По ст.152 ГК РФ.

не нашел, все что есть

Цитата

Люблинский районный суд Москвы 12 апреля зарегистрировал иск Усманова к Навальному и Фонду борьбы с коррупцией, но детали не разглашались Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58f4f5e79a7947f9db077dd5

.
где?просто ссыль. все что нахожу- "назвал клеветой" а это не 152.

Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 11:37)

Цитата с такой фабулой не получится иска и все. Еще как получится. За порочащие честь сведения придется ответить. Либо доказать, что они правдивы.

для начала нужно обосновать что это порочит честь и достоинство, яж агностик


Это сообщение отредактировал catta - 19 мая 2017 г. в 11:55

Цитата (Okkama @ 19.05.2017 - 18:14)

Цитата (Зингельпупер @ 19.05.2017 - 15:09) Цитата (БабаКлава @ 19.05.2017 - 16:45) Улыбнуло, в 2000 был реабилитирован, да за такие бабки, мог и медаль себе выхлопотать. Он и в юности непрост был, с мажорами водился. Буквально несколько часов назад читал в Википедии о статье за изнасилование, вычистили уже! Браво, Алишер Бурханович! Остались только мошенничество и хищения. Цитата В 1980 году Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекской ССР, был осуждён на 8 лет лишения свободы за мошенничество и хищения[10]. Усманов был освобождён условно-досрочно в 1986 году[9] «ввиду искреннего раскаяния» и «за примерное поведение». https://ru.wikipedia.org/wiki/Усманов,_Алишер_Бурханович Можно только догадываться, чего надо было сотворить, чтоб посадили в компании с сыном заместителя председателя республиканского КГБ, да еще в Узбекистане! Надо было изнасиловать как минимум дочку члена узбекского ЦК! Вот так Усманов и "развивает" интернет- вычищая свою биографию. Скрины ни у когоен сохранились?

Скрины не нужны, можно проследить всю историю.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...&action=history

Только за сегодня текст там правился 11 раз и пока не вечер!
Про изнасилование стерли, но можно посмотреть тут:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=....84.D0.B8.D1.8F



Это сообщение отредактировал Зингельпупер - 19 мая 2017 г. в 11:48

Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 12:32)

Цитата (SidSpirs @ 19.05.2017 - 11:05) Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 12:02) Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 10:11) Цитата Ну так а в чём дело-то? Именно этого я бы и хотел от власти: докажите, что Навальный - 3,14,здабол. Усманов доказал, что пиздабол, мало разве? Или всем нужно оправдываться за весь бред, который несет полоумный Лёша? Это он пусть доказывает, если уж ведет "расследования". Но у него никогда нет фактов, только домыслы и его личное мнение. Еще раз-где доказал?Документ!Хоть один!Слабо? Вы привели ссылку на документы какие то.А что в них указано? Я не разбираюсь в этом.Может вы проясните. P.S Кстати Навальный будет доказывать что Усманов вор,насильник и убийца.Почему? Потому что у Усманова есть видео того как Навальный открытым текстом говорит об этом.А у Навального должны быть пруфы о том что он сказал в видео и написал с официальных аккаунтов в соц сетях. Ну так проясни!Что тебе еще надо предоставить?Ты хочешь разобраться для себя или нет?Если будешь так и дальше талдонить что ты все равно нихрена в этом не понимаешь-херу на тебя еще время тратить,шариться по поисковикам,изучать сканы,пытаться в реестре найти документы.Это мне или тебе нужно?Тебе не нужно-ну и свободен!Я больше на вас время тратить не собираюсь-мне в ответ ни одного сраного документа от Усманова никто не предоставил.Ни выписок,ни сраных драных сканов.Ни хе ра!Балабольством только занимаются неся чушь муть и компот,уводя от моей просьбы,а потом уже требования.Вам слабо!И вы балаболы.Да еще и слабо почитать о бремени ответственности с точки зрения судебного законодательства.Не знаете кто кому чего по закону должен,а только визжите.

Спасибо мил человек за обаснованный ответ. Всё по полочкам разложил. Мне теперь всё стало ясно.

Я спросил что это за документы и что они доказывают? Раз уж вы их как пруф показали.
Беда в том что если бы я хотел что бы меня послали нахуй я бы в комменты на ютубе или ВК сходил к навальному. Тут же яп и полярность мнений разная. Что хорошо.Если мне не нравится чьё то мнение я своё недовольство оставлю при себе и не опущюсь до оскорблений как привыкли общаться малолетки и великовозрастные долбаёбы. Меня не так воспитывали. Будьте спокойнее и мы найдём общий язык и разберёмся во всех спорных ситуациях.

Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:44)

Цитата (testline @ 19.05.2017 - 11:32) Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:20) Наш устав выставляет общее положение: "истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения" (ст. 366, 81). Это положение страдает неясностью, так как представляется в точности неизвестным, что следует разуметь под выражением "доказать иск", и в каком смысле употреблено имеющее несколько значений слово "возражение". Чтобы установить действительный смысл 366 ст., нужно исходить из сущности искового процесса и из понятий иска и возражения. Так что иди почитай матчасть для начала.А то ты смотри-Усманов никому ничего не должен А Алёша должен всем.Юристы блин засратые..... Пиздец ты упорен. Сам то читаешь вдумчиво что ты пишешь? Усманов должен доказать свой иск! Согласен с тобой! Он подаёт иск о клевете и предоставляет доказательство, коим является видео Алексея Навального Вот мол так и так, про меня сняли хуйню И вот затем олеша должен сказать: да хуй там плавал, это все правила и вот доказуха. И дописывай дальше-про меня сняли хуйню потому что-....и дальше доказательства обосновывающие что,предприятия куплены честно(вот документы),за такие то деньги которые появились уменя после того то(обоснование-откуда у тебя вообще полмиллиарда долларов как минимум появилось на покупку ГОКА) и так далее.И на основании этих доказательств позиция и доводы Навального будут признаны клеветой,и Усманов выиграет суд!А не иначе! Ты даже с моего поста процитировал,а сам в формулировку не вчитался.Или ты Что тебе непонятно во фразе- истец должен доказать свой иск?Или ты вообще смотришь в книгу видишь фигу?Или истцом является Навальный а не Усманов?Ну так я выше с мосгорсуда привел ссылку на это дело,где истцом является Усманов а ответчиком Навальный.Усвоил?А теперь еще раз повторяю- истец должен доказать свой иск.Также как о ответчик должен обосновать свою позицию и точно также представить документы и доказательства!ОБА!!!

По пунктам
1. Усманов: Лёха снял про меня хуйню и пиздабольство, прошу привлечь к ответственности его! Вот видео где он это говорит!
2. Навальный: хуй там Алишер, это все правда, вот документы!!!!
3. Усманов: хуйня эти документы, вот мои документы в которых все описывается!
4. Суд выносит решение


Так должно быть!
Это сообщение отредактировал testline - 19 мая 2017 г. в 11:48

Цитата (evg489 @ 19.05.2017 - 15:26)

Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 11:01) Цитата (evg489 @ 19.05.2017 - 10:58) Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 10:56) Цитата (evg489 @ 19.05.2017 - 10:55) Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 10:50) Цитата понимаете в чем проблема, человек человек вор и уголовник - то он именно вор и уголовник вне зависимости от того, погашена судимость у него судимость или не погашена, это называется репутация Понимаете, у Алеши вообще судимость и условка сейчас. Кто из них больше вор и уголовник? Алеша, конечно, он же отбывает наказание сейчас. Это называется репутация (С) а я про алешу ничего не говорил, мне в отличие от вас на него глубоко похуй но это не отменает того факта , что усманов вор и уголовник Нисколько. Человек без судимости уже не уголовник. Бывший уголовник - да, но не уголовник. звучит как бывший пидорас , уже не пидорас воров, как и пидоров бывших не бывает По закону очень даже бывает, человек с погашенной судимостью больше не имеет отношения к уголовникам, судимым и ворам. А это всего лишь ваше личное мнение, на которое всем насрать. Понимаешь в чем проблема, гражданский кодекс считает , что помимо законов мы обязаны руководствоваться и здравым смыслом А здравый смысл мне подсказывает, что какая то судимая сковородка с глазами понаехала из своих аулов и еще и выебывается. Оклеветали, надоже -надо же. Да он землю русскую целовать должен и народ каждое утро благодарить за то ,что он имеет то что имеет. И цветы к мавзолею должен носить каждую неделю за то что именно благодаря Ленину его судили гуманным советским судом, а не шариатским с отрубанием рук и прочими прелестями. А он еще пальцы гнет. Охуевший одним словом.

А самое смешное то, что сейчас он под юрисдикцией Высшего суда Великобритани, поскольку является иностранным агентом агентом Госдепа подданым королевы Елизаветы II, а не узбекским или российским гражданином.

Цитата (SimpsonS @ 19.05.2017 - 11:13)

Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:04) Цитата (FAVn666 @ 19.05.2017 - 10:03) Цитата (satirik @ 19.05.2017 - 09:59) А хули так резво кинулся доказывать? Мне бы, на его месте честного бизнесмена, было бы похуй на обвинения всяких насекомых. Усманов ничего не доказывает, и не будет, доказывать придется ольоше. Потому что в суд на него подали за клевету. В следующий раз он будет думать, прежде чем открыть свое ротовое отверстие. Ну так на ком лежит бремя доказательств-на истце или все таки на ответчике?Или доказательства должен предоставлять тот,кого вам удобно в данный момент считать обязаным? Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации лежит на ответчике. Назвал Усманова насильником - предоставь в суде пруфы. А то привыкли общаться в интернете... Если же Усманов подаст на Навального в суд за, например, кражу, то доказывать факт кражи должен будет истец. А у вас каша в голове.

И ты иди подучись!

Ахах!Вот ты сам в свою ловушку и попал! Твои слова - Если же Усманов подаст на Навального в суд за, например, кражу, то доказывать факт кражи должен будет истец. Твои?

Ну значит если Усманов подаст в суд за например клевету то доказывать факт клеветы должен будет сам Усманов? Или у тебя в случае кражи закон один,а в случае клеветы уже по своему работает?Чё,дышло?Куда повернул туда и вышло?

Ипать вы палитесь на своей же неграмотности и нежелании хотя бы разобраться-правы вы или нет...

Цитата

По пунктам 1. Усманов: Лёха снял про меня хуйню и пиздабольство, прошу привлечь к ответственности его! 2. Навальный: хуй там Алишер, это все правда, вот документы!!!! 3. Усманов: хуйня эти документы, вот мои документы в которых все описывается! 4. Суд выносит решение Так должно быть!

Будет еще проще, Навальный просто не пройдет второй пункт, нет у него никаких документов, он только языком умеет чесать.

Цитата (snmn @ 19.05.2017 - 11:38)

Цитата (maugli @ 19.05.2017 - 11:28) Представляю, истец усманов ст.117ч.2 вот это вы откуда взяли? Пруф?

ЗАЧИСТКА ПРОШЛОГО МИЛЛИАРДЕРА АЛИШЕРА УСМАНОВА

Ранее Алишер Усманов так же в частном порядке боролся с информацией – нанимая для этого пиар-компанию RLM Finsbury, исправляющую информацию о нем в Википедии, а так же стирая информацию в узбекском «правовом» поле (кстати, нужно отметить, что в отличии от Б.Шпигеля, Усманов до этого он не угрожал ресурсам, опубликовавшим данные о его уголовном прошлом). Между тем, теперь миллиардер сможет сэкономить, поскольку скрывать его уголовное прошлое будут на основании путинских «законов».

Поэтому мало кто будет знать, что сын прокурора города Ташкента Усманова в августе 1980 года был осужден Военным трибуналом Туркестанского военного округа к восьми годам исправительно-трудового лагеря. А в 1986 году Усманов был условно досрочно освобожден, впоследствии через семью президента Ислама Каримова провел зачистку сведений о судимости. В 2000 году миллиардер был официально реабилитирован Верховным судом Узбекистана, одновременно узбекские архивы перестали хранить всех компрометирующие Усманова документы.

В результате прошлое Усманова с годами менялось. Ранее в Узбекистане, по словам посла Великобритании в Ташкенте Крейга Мюррея, большинству его узбекским собеседников было хорошо известно, что Алишер Усманов осужден по нескольким эпизодам и нескольким статьям УК, в том числе за групповое изнасилование, произошедшее в ходе алкогольной вечеринки детей высших республиканских чиновников.

Согласно данным, до зачистки прошлого Усманова постоянно публиковавшимся в печати, второй эпизод имел военную специфику – будущий коммерсант вместе с своим другом, сыном зампреда КГБ Узбекской ССР, оперуполномоченным особых отделов КГБ Бахадыром Насымовым вымогали у армейского офицера Андрея Майорова 30 тысяч рублей.
http://communitarian.ru/publikacii/skrytay...bbaly_15072015/

Цитата

Ну значит если Усманов подаст в суд за например клевету то доказывать факт клеветы должен будет сам Усманов? Или у тебя в случае кражи закон один,а в случае клеветы уже по своему работает?Чё,дышло?Куда повернул туда и вышло?

Так это две разных статьи и порядок будет разный. Когда до тебя это дойдет, тебе станет проще жить. Кражу нужно доказывать, клевету доказывать не нужно, это ответчик будет доказывать что это не клевета.
Это сообщение отредактировал NDControl - 19 мая 2017 г. в 11:52

Цитата (catta @ 19.05.2017 - 11:46)

где?просто ссыль. все что нахожу- "назвал клеветой" а это не 152. offtop 152 ваще трудно привязать

1. Идёшь по ссылке: https://www.mos-gorsud.ru/search

2. Выбираешь регион "Города Москва", в строке поиска по фамилии вбиваешь "Навальный".

3. Находишь дело № 02-4145/2017, видишь, что оно гражданское.

А по гражданским делам рассматриваются гражданские статьи. Т.е. 152 Гражданского кодекса РФ.

Дело по ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ рассматривалось бы коллегией по уголовным делам.

Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:50)

Цитата (SimpsonS @ 19.05.2017 - 11:13) Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:04) Цитата (FAVn666 @ 19.05.2017 - 10:03) Цитата (satirik @ 19.05.2017 - 09:59) А хули так резво кинулся доказывать? Мне бы, на его месте честного бизнесмена, было бы похуй на обвинения всяких насекомых. Усманов ничего не доказывает, и не будет, доказывать придется ольоше. Потому что в суд на него подали за клевету. В следующий раз он будет думать, прежде чем открыть свое ротовое отверстие. Ну так на ком лежит бремя доказательств-на истце или все таки на ответчике?Или доказательства должен предоставлять тот,кого вам удобно в данный момент считать обязаным? Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации лежит на ответчике. Назвал Усманова насильником - предоставь в суде пруфы. А то привыкли общаться в интернете... Если же Усманов подаст на Навального в суд за, например, кражу, то доказывать факт кражи должен будет истец. А у вас каша в голове. И ты иди подучись! Ахах!Вот ты сам в свою ловушку и попал! Твои слова - Если же Усманов подаст на Навального в суд за, например, кражу, то доказывать факт кражи должен будет истец. Твои? Ну значит если Усманов подаст в суд за например клевету то доказывать факт клеветы должен будет сам Усманов? Или у тебя в случае кражи закон один,а в случае клеветы уже по своему работает?Чё,дышло?Куда повернул туда и вышло? Ипать вы палитесь на своей же неграмотности и нежелании хотя бы разобраться-правы вы или нет...

Ещё раз специально для идиотов:

В России существует уголовное право и гражданское право.
В уголовном праве есть статья 128.1 УК РФ (Клевета) тут доказывать должен истец.
В Гражданском праве есть статья 152 ГК РФ (Защита чести достоинства...) тут доказывать должен ответчик. Это следует из текста статьи, который я вам дважды уже процитировал.

Вы читать умеете?
Это сообщение отредактировал SimpsonS - 19 мая 2017 г. в 11:55

Цитата (Okkama @ 19.05.2017 - 11:49)

А самое смешное то, что сейчас он под юрисдикцией Высшего суда Великобритани, поскольку является иностранным агентом агентом Госдепа подданым королевы Елизаветы II, а не узбекским или российским гражданином.

И что? Ну, подаст Усманов иск о защите чести и достоинства в Высший суд Великобритании, Навальному легче от этого станет?

Цитата (раздолбай05 @ 19.05.2017 - 10:27)

эге ге , и сколько тут кремлеботов то......... как кинулись защищать и усманова и недимона ..... ребятки выйдите на улицу и посмотрите людям в глаза и они вам без слов скажут как живется простому народу, да какое там живут- выживают

Вот и Ольёша тем же самым занимается. Когда его спрашивают о пруфах- начинает пафосно заламывать руки и причитать "О мой бьедный норот! Выть на Волгу, чей стон раздается!! Бабушки и дорогие куриные шкурки! Я ли не страдаю за бедных!? Мой Яндекс-кошелек ХХХХХХХХ!!".

Цитата (SimpsonS @ 19.05.2017 - 11:42)

Гражданское дело №02-4145/2017 Дата регистрации 17.04.2017 Cудья Васина М.А. Если дело гражданское, то ст.128.1 УК РФ там никак не может фигурировать.

В настоящее время любой человек, который считает себя потерпевшим по данной статье, вправе инициировать возбуждение уголовного дела и добиться наказания обидчика
Источник: http://juresovet.ru/kak-podat-v-sud-za-klevetu/
Удаляя эту ссылку Вы нарушаете закон РФ "Об авторском праве".

они эту статью неск раз вводили выводили из УК. подается она по гражданским делам вполне.
Это сообщение отредактировал catta - 19 мая 2017 г. в 11:59

Цитата (FuckenWolf @ 19.05.2017 - 11:45)

Цитата (evg489 @ 19.05.2017 - 11:26) Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 11:01) Цитата (evg489 @ 19.05.2017 - 10:58) Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 10:56) Цитата (evg489 @ 19.05.2017 - 10:55) Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 10:50) Цитата понимаете в чем проблема, человек человек вор и уголовник - то он именно вор и уголовник вне зависимости от того, погашена судимость у него судимость или не погашена, это называется репутация Понимаете, у Алеши вообще судимость и условка сейчас. Кто из них больше вор и уголовник? Алеша, конечно, он же отбывает наказание сейчас. Это называется репутация (С) а я про алешу ничего не говорил, мне в отличие от вас на него глубоко похуй но это не отменает того факта , что усманов вор и уголовник Нисколько. Человек без судимости уже не уголовник. Бывший уголовник - да, но не уголовник. звучит как бывший пидорас , уже не пидорас воров, как и пидоров бывших не бывает По закону очень даже бывает, человек с погашенной судимостью больше не имеет отношения к уголовникам, судимым и ворам. А это всего лишь ваше личное мнение, на которое всем насрать. Понимаешь в чем проблема, гражданский кодекс считает , что помимо законов мы обязаны руководствоваться и здравым смыслом А здравый смысл мне подсказывает, что какая то судимая сковородка с глазами понаехала из своих аулов и еще и выебывается. Оклеветали, надоже -надо же. Да он землю русскую целовать должен и народ каждое утро благодарить за то ,что он имеет то что имеет. И цветы к мавзолею должен носить каждую неделю за то что именно благодаря Ленину его судили гуманным советским судом, а не шариатским с отрубанием рук и прочими прелестями. А он еще пальцы гнет. Охуевший одним словом. Нацист?

Реалист
Да и гастрабайтеры заебали, я бы понял если бы приезжали ученые или врачи, а то приезжает всякая шелупонь , в кого не плюнь - каждый уголовник.
Мем про ставки на черное не спроста появился.
Это сообщение отредактировал evg489 - 19 мая 2017 г. в 12:05

Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 11:18)

Цитата И так же будешь предоставлять доказательства что пункты из иска являются клеветой. Нет, не буду. Клевету не нужно доказывать, ее должен ответчик опровергать, предоставляя доказательства сказанного им. Если я публично назову тебя убийцей, тебе не придется искать доказательства того, что ты не убийца, это мне придется искать доказательства, что ты убийца, если ты подашь на меня в суд. Цитата Предоставишь иск Навального против усманова на том же ресурсе? Навальному вообще нечего предъявить Усманову.

А тебе нечего предьявить людям.Так что ты балабол.Я у тебя просил хоть один документ от Усманова а не от Навального,где Усманов хоть что-нибудь доказал,документально!!!А не эти компоты словесные от начинающего Блогера Усманова,чем ты тоже занимаешься.Слабо?Слабо!Только перекручиваешь стрелки на Навального,хотя я тебя об этом не спрашивал.

Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 11:19)

Цитата (testline @ 19.05.2017 - 11:18) Цитата (evg489 @ 19.05.2017 - 10:55) Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 10:50) Цитата понимаете в чем проблема, человек человек вор и уголовник - то он именно вор и уголовник вне зависимости от того, погашена судимость у него судимость или не погашена, это называется репутация Понимаете, у Алеши вообще судимость и условка сейчас. Кто из них больше вор и уголовник? Алеша, конечно, он же отбывает наказание сейчас. Это называется репутация (С) а я про алешу ничего не говорил, мне в отличие от вас на него глубоко похуй но это не отменает того факта , что усманов вор и уголовник Извините, а вы футболом увлекаетесь? Судя по его комментариям, он пидорами и бывшими пидорами увлекается.

Оооо....ну вот и гомосятина долгожданная покатила,как же без нее......

Цитата (MadeInMoscow @ 19.05.2017 - 11:52)

Цитата (Okkama @ 19.05.2017 - 11:49) А самое смешное то, что сейчас он под юрисдикцией Высшего суда Великобритани, поскольку является иностранным агентом агентом Госдепа подданым королевы Елизаветы II, а не узбекским или российским гражданином. И что? Ну, подаст Усманов иск о защите чести и достоинства в Высший суд Великобритании, Навальному легче от этого станет?

Иск подается по месту нахождения ответчика. Навальный в Москве, значит иск должен быть подан в московский суд, даже если истец из Зимбабве.

Это сделано для удобства ответчика. Т.к. изначально он считается невиновным и не должен ехать оправдываться в Зимбабве.

maugli
т.е. вы считаете что эта статья и есть пруф который заслуживает доверия?

Цитата (ratmirka99 @ 19.05.2017 - 11:55)

Цитата (NDControl @ 19.05.2017 - 11:18) Цитата И так же будешь предоставлять доказательства что пункты из иска являются клеветой. Нет, не буду. Клевету не нужно доказывать, ее должен ответчик опровергать, предоставляя доказательства сказанного им. Если я публично назову тебя убийцей, тебе не придется искать доказательства того, что ты не убийца, это мне придется искать доказательства, что ты убийца, если ты подашь на меня в суд. Цитата Предоставишь иск Навального против усманова на том же ресурсе? Навальному вообще нечего предъявить Усманову. А тебе нечего предьявить людям.Так что ты балабол.Я у тебя просил хоть один документ от Усманова а не от Навального,где Усманов хоть что-нибудь доказал,документально!!!А не эти компоты словесные от начинающего Блогера Усманова,чем ты тоже занимаешься.Слабо?Слабо!Только перекручиваешь стрелки на Навального,хотя я тебя об этом не спрашивал.

Усманов ничего НЕ ДОЛЖЕН никому доказывать, какие он должен давать документы?