понимаете в чем проблема, человек человек вор и уголовник - то он именно вор и уголовник вне зависимости от того, погашена судимость у него судимость или не погашена, это называется репутация
Понимаете, у Алеши вообще судимость и условка сейчас. Кто из них больше вор и уголовник? Алеша, конечно, он же отбывает наказание сейчас. Это называется репутация (С)
а я про алешу ничего не говорил, мне в отличие от вас на него глубоко похуй но это не отменает того факта , что усманов вор и уголовник
Нисколько. Человек без судимости уже не уголовник. Бывший уголовник - да, но не уголовник.
звучит как бывший пидорас , уже не пидорас воров, как и пидоров бывших не бывает
По закону очень даже бывает, человек с погашенной судимостью больше не имеет отношения к уголовникам, судимым и ворам.
А это всего лишь ваше личное мнение, на которое всем насрать.
Понимаешь в чем проблема, гражданский кодекс считает , что помимо законов мы обязаны руководствоваться и здравым смыслом А здравый смысл мне подсказывает, что какая то судимая сковородка с глазами понаехала из своих аулов и еще и выебывается. Оклеветали, надоже -надо же. Да он землю русскую целовать должен и народ каждое утро благодарить за то ,что он имеет то что имеет. И цветы к мавзолею должен носить каждую неделю за то что именно благодаря Ленину его судили гуманным советским судом, а не шариатским с отрубанием рук и прочими прелестями. А он еще пальцы гнет. Охуевший одним словом.
А самое смешное то, что сейчас он под юрисдикцией Высшего суда Великобритани, поскольку является иностранным агентомагентом Госдепа подданым королевы Елизаветы II, а не узбекским или российским гражданином.
Маруся, а Усманов точно гражданин Великобритании? Или это тебе навальный рассказал Моцарт навеял? Хотя, о чем я тебе ил Лондона виднее)))))
Так что иди почитай матчасть для начала.А то ты смотри-Усманов никому ничего не должен А Алёша должен всем.Юристы блин засратые.....
Усманов должен доказать, что Алеша это говорил, только и всего, а это очень просто - есть видео. Больше Усманов ничего не должен доказывать.
Никто никому не должен!Вообще!По закону вообще нет бремени доказательств!Нету!!!Вы по диагонали что-ли формулировки читаете?Я вам уже больдом выделил-такой обязанности не существует, ибо вообще у сторон нет процессуальных обязанностей: стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий (см. § 56). Но так как сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, то и говорят, что на ней лежит "бремя доказывания" этих обстоятельств. Таким образом, под "бременем доказывания" понимается необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собою невыгодные для нее последствия.
Это их право,обоих,как заинтересованых сторон,в благотворном для себя решении суда!Они вообще оба могут молчать-тогда суд сам всё изучит,и вынесет вердикт!
Гражданское дело №02-4145/2017 Дата регистрации 17.04.2017 Cудья Васина М.А.
Если дело гражданское, то ст.128.1 УК РФ там никак не может фигурировать.
В настоящее время любой человек, который считает себя потерпевшим по данной статье, вправе инициировать возбуждение уголовного дела и добиться наказания обидчика Источник: http://juresovet.ru/kak-podat-v-sud-za-klevetu/ Удаляя эту ссылку Вы нарушаете закон РФ "Об авторском праве".
они эту статью неск раз вводили выводили из УК. подается она по гражданским делам вполне.
Дочитайте свою статью до конца. Уголовное делопроизводство немного отличается от гражданского.
В деле Усманов - Навальный - чисто гражданское судопроизводство. А соответственно и гражданская статья.
Так что иди почитай матчасть для начала.А то ты смотри-Усманов никому ничего не должен А Алёша должен всем.Юристы блин засратые.....
Усманов должен доказать, что Алеша это говорил, только и всего, а это очень просто - есть видео. Больше Усманов ничего не должен доказывать.
Никто никому не должен!Вообще!По закону вообще нет бремени доказательств!Нету!!!Вы по диагонали что-ли формулировки читаете?Я вам уже больдом выделил-такой обязанности не существует, ибо вообще у сторон нет процессуальных обязанностей: стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий (см. § 56). Но так как сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, то и говорят, что на ней лежит "бремя доказывания" этих обстоятельств. Таким образом, под "бременем доказывания" понимается необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собою невыгодные для нее последствия.
Это их право,обоих,как заинтересованых сторон,в благотворном для себя решении суда!Они вообще оба могут молчать-тогда суд сам всё изучит,и вынесет вердикт!
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Отмазки пошли. Налоговый резидент великобритании и этим все сказано. А уж что там подтвердили заинтересованные участники сделки это вообще всем интересно. Богатый чувак реабилитирован в 2000-х. Это его потому что кляты коммуняки репрессировали наверное? Я больше верю приговору Советского суда, чем реабилитации 2000-х.
в 2000х можно было поди и дворянский титул себе купить и место царька в какой-нибудь губернии выторговать
так что про реабилитацию не надо.
Это сообщение отредактировал brewmen - 19 мая 2017 г. в 12:27
Так что иди почитай матчасть для начала.А то ты смотри-Усманов никому ничего не должен А Алёша должен всем.Юристы блин засратые.....
Усманов должен доказать, что Алеша это говорил, только и всего, а это очень просто - есть видео. Больше Усманов ничего не должен доказывать.
Никто никому не должен!Вообще!По закону вообще нет бремени доказательств!Нету!!!Вы по диагонали что-ли формулировки читаете?Я вам уже больдом выделил-такой обязанности не существует, ибо вообще у сторон нет процессуальных обязанностей: стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий (см. § 56). Но так как сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, то и говорят, что на ней лежит "бремя доказывания" этих обстоятельств. Таким образом, под "бременем доказывания" понимается необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собою невыгодные для нее последствия.
Это их право,обоих,как заинтересованых сторон,в благотворном для себя решении суда!Они вообще оба могут молчать-тогда суд сам всё изучит,и вынесет вердикт!
Усманов должен доказать, что по отношению к нему Алеша распустил сведения, порочащие его честь и достоинство. Он легко это докажет, предоставив суду видео, где Алеша это говорит. Алеше придется доказывать, что эти сведения правдивы, либо отвечать за свои слова.
Я вам уже больдом выделил-такой обязанности не существует, ибо вообще у сторон нет процессуальных обязанностей: стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий (см. § 56).
&56 какого документа смотреть? А то ст. 56 ГПК РФ говорит об обратном.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Специальными нормами федеральных законов могут устанавливаться иные правила. К числу таких правил относят, в частности, презумпции (предположения). Презумпции многочисленны и разнообразны. В их основе лежат распространенные в социуме предположения о наличии определенного факта с довольно высокой степенью вероятности. Чаще всего упоминают в литературе следующие презумпции: - вины должника; - добропорядочности гражданина; - отцовства (материнства); - обоснованности неотмененных судебных решений.
SimpsonS вполне вероятно. думаю будет довольно подробно освещено в сми. интересно ж бля)))
Цитата (MadeInMoscow @ 19.05.2017 - 12:05)
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства это оба и навальный, и усманов. те усманову нужно будет предоставить документы о том, что лжет навальный даже в том случае если алеша будет просто молчать. об этом и талдычет Ратмирка.
SimpsonS ratmirka99 приятная полемика, всего доброго.
ps пошел "доябывать овец" Это сообщение отредактировал catta - 19 мая 2017 г. в 12:08
ну слава Богу.... Усманов чист, а я все волновался, ночами не спал.... к лику Святых его теперь... Иконы с него писать...ноги ему целовать,... Бюст на Красной Площади и пусть мироточит.
ну слава Богу.... Усманов чист, а я все волновался, ночами не спал.... к лику Святых его теперь... Иконы с него писать...ноги ему целовать,... Бюст на Красной Площади и пусть мироточит.
И так же будешь предоставлять доказательства что пункты из иска являются клеветой.
Нет, не буду. Клевету не нужно доказывать, ее должен ответчик опровергать, предоставляя доказательства сказанного им.
Если я публично назову тебя убийцей, тебе не придется искать доказательства того, что ты не убийца, это мне придется искать доказательства, что ты убийца, если ты подашь на меня в суд.
Цитата
Предоставишь иск Навального против усманова на том же ресурсе?
Навальному вообще нечего предъявить Усманову.
А тебе нечего предьявить людям.Так что ты балабол.Я у тебя просил хоть один документ от Усманова а не от Навального,где Усманов хоть что-нибудь доказал,документально!!!А не эти компоты словесные от начинающего Блогера Усманова,чем ты тоже занимаешься.Слабо?Слабо!Только перекручиваешь стрелки на Навального,хотя я тебя об этом не спрашивал.
Усманов ничего НЕ ДОЛЖЕН никому доказывать, какие он должен давать документы?
Усманов то на самом деле поступил как мужик,опроверг обвинения и пруфы предоставил,а вот кто то отмалчивается до сих пор)
Где они,эти пруфы?Дайте поглядеть,а то интересно.Хочу их посмотреть.Вы ж наверное их уже посмотрели,раз так уверенно пишете.Ну так дайте другим глянуть хоть одним глазком.
Про опроверг-я вообще промолчу про этот "воровзаконовский" ролик изобилующий эпитетами и предложениями негодяю почитать книжки,а также про честные покупки предприятий в складчину с друзьями,когда они просто так покумекали,по сусекам помели,и собрали с дружбанами полмиллиарда долларов,а остальной миллиард банк им дал.Пойти что-ли с друзьями тоже по сусекам помести,вдруг лишние полмиллиарда баксов где то завалялись случайно...
Это что-ли пруфы и опровержения?
Цитата
Где? Где скрины с документами, с печатями, датами. Когда его реабилитировали, кто, что послужило этому, как доказали???
Пустой пиздеж в камеру.
Спокойно можете поглядеть пруфы. Вот ему напишите письмо,запросите информацию: Падва Генрих Павлович Телефон: +7 495 737 43 03 Email:info@padvapartners.ru
Это сообщение отредактировал RaulDuc - 19 мая 2017 г. в 12:10
А кто то сомневался? Извините, но когда человек который за свои то доходы отвечать не хочет и не может начинает тыкать пальцем и орать "а вот он вор" я как то сразу же начинаю сомневаться.. А уж если вспомнить фееричную деятельность этого человека в прошлом..
И так же будешь предоставлять доказательства что пункты из иска являются клеветой.
Нет, не буду. Клевету не нужно доказывать, ее должен ответчик опровергать, предоставляя доказательства сказанного им.
Если я публично назову тебя убийцей, тебе не придется искать доказательства того, что ты не убийца, это мне придется искать доказательства, что ты убийца, если ты подашь на меня в суд.
Цитата
Предоставишь иск Навального против усманова на том же ресурсе?
Навальному вообще нечего предъявить Усманову.
А тебе нечего предьявить людям.Так что ты балабол.Я у тебя просил хоть один документ от Усманова а не от Навального,где Усманов хоть что-нибудь доказал,документально!!!А не эти компоты словесные от начинающего Блогера Усманова,чем ты тоже занимаешься.Слабо?Слабо!Только перекручиваешь стрелки на Навального,хотя я тебя об этом не спрашивал.
Усманов ничего НЕ ДОЛЖЕН никому доказывать, какие он должен давать документы?
Потрахайся уже. Заебала одно и то же толдычить.
ггыгыгыгыг. Чуви, ты юрист?? и да, Усманову сначала надо доказать, что Леша пиздит, а потом леше, что не пиздит. ибо каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается . рас Усманов истец, ему первому и доказывать, что то, что сказал леха - пиздеж. ибо процесс, он таков) и да, чуви, успокойся, твоя оппонентша проебала бы процесс против тебя)
Это сообщение отредактировал Lun0park - 19 мая 2017 г. в 12:15
"Бремя доказывания" - технический термин, неравнозначащий с термином "обязанность доказывания": такой обязанности не существует, ибо вообще у сторон нет процессуальных обязанностей: стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий (см. § 56). Но так как сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, то и говорят, что на ней лежит "бремя доказывания" этих обстоятельств. Таким образом, под "бременем доказывания" понимается необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собою невыгодные для нее последствия.
От "бремени доказывания" (onus probandi) следует отличать "бремя указывания" или "бремя утверждения" (onus proferendi), заключающееся в необходимости для стороны, которая заявляет требование или возражение, сослаться на обстоятельства, подтверждающие их. Обыкновенно то и другое бремя совпадают: напр., истец должен указать и вместе с тем доказать обстоятельства, подтверждающие исковое требование (ст. 315, 330, 3301, 366, 368). Но такое совпадение существует не всегда, так как некоторые из приводимых тяжущимися обстоятельств не нуждаются в доказывании, напр., обстоятельства общеизвестные или признанные противной стороной.
По отношению к обычаям и необнародованным нормам было уже упомянуто, что доказать их существование должен тот, кто на них ссылается. По отношению же к фактическим обстоятельствам вопрос решается не столь просто.
Наш устав выставляет общее положение: "истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения" (ст. 366, 81). Это положение страдает неясностью, так как представляется в точности неизвестным, что следует разуметь под выражением "доказать иск", и в каком смысле употреблено имеющее несколько значений слово "возражение". Чтобы установить действительный смысл 366 ст., нужно исходить из сущности искового процесса и из понятий иска и возражения.
Так что иди почитай матчасть для начала.А то ты смотри-Усманов никому ничего не должен А Алёша должен всем.Юристы блин засратые.....
Мля, надёргал херни и радуется. Ты на процессе-то был хоть раз? Поясню на пальцах: Усманов подаёт иск к Навальному о защите чести и достоинства и деловой репутации и просит суд, чтобы тот признал слова Навально ложью и потребовать компенсацию морального вреда. Навальный же, должен с доказательствами обосновать своё выступление, иначе получается, что любого человека голословно можно обвинить в чём угодно и назвать кем угодно, хоть педофилом.
Ты сам понял что обосновал?Твои слова - Навальный же, должен с доказательствами обосновать своё выступление, иначе получается, что любого человека голословно можно обвинить в чём угодно и назвать кем угодно, хоть педофилом.
Ну так замени Навального на Усманова,,и педофила на клеветника,и еще раз перечитай свои же слова!А то так и получится-любого можно просто обвинить в клевете,и смело подавать в суд,и быть увереным что ответчика посадят!
И еще раз-никто никому в суде не должен,и не обязан!Суд пройдет даже без присутствия Навального и Усманова и их адвокатов.И при отсутствии доказательств с обеих сторон-сам их найдет и вынесет вердикт!Так что не подменяй понятия-никто никому ничего не должен,а заинтересованы в сборе доказательств в пользу решения суда в их сторону обе стороны!
Чтобы подтвердить слова Усманова, его представители дали возможность ознакомиться с документами, свидетельствующими о правоте бизнесмена. Так, редакции представили приговор военного трибунала Узбекистана, который в 1980 году приговорил Усманова к восьми годам лишения свободы (из них он отсидел шесть) по экономическим статьям — мошенничество и соучастие в получении взятки (об изнасиловании, как бизнесмен и заявил в своем ролике, речь в документах не шла). В 2000 году Усманов был реабилитирован, а значит, не имеет судимости.
Представители миллиардера заявили, что он не уклонялся от уплаты налогов: согласно документам, с которыми ознакомилась редакция, только за 2016 год он заплатил 2,7 млрд руб. налогов, а за последние десять лет — около $500 млн налогов. О чем была представлена справка из ФНС за 2016 год, в которой сообщается, что у налоговой службы к Усманову претензий нет.
Опровергли представители Усманова и обвинения Навального в том, что миллиардер дал взятку фонду, по данным ФБК, связанному с премьер-министром. Миллиардер в своем ролике заявил, что пожертвование фонду было лишь частью более сложной сделки, в результате которой он расширил свои владения на Рублевском шоссе, получив, в свою очередь, участок на 12 га. Эту информацию подтвердил еще один из участников сделки.
Вопрос откуда он взял 1.5 ярда на покупку первого предприятия остается открытым, простой советский гражданин то.
Это сообщение отредактировал SwatoY - 19 мая 2017 г. в 12:13
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. рас Усманов истец, ему первому и доказывать, что то, что сказал леха - пиздеж. 
yaplakal.com
MadeInMoscow19 мая 2017 г. в 12:00