Недетская доза. Кому выгодно признать погибшего 6-летнего мальчика пьяным?

Цитата (Markus2000 @ 20.06.2017 - 11:52)

Что то я туплю - от массы тела промилле не зависит? Если говорят что для взрослого чтобы 2,7 промилле выскочило надо выпить чуть ли не пол литра водки, то для для  20 килограммового ребенка  может кружки пива достаточно? Или ревльно туплю?

На сайте судмедэкспертов пишут, что это для ребенка будет (цитата): 80 мл в пересчете на водку.

Также там некоторые считают, что чисто технически "влить", с целью фальсификации, этанол в образец изъятой крови так, чтоб он не показал запредельных значений (а 2.7 промилле судмедэксперты, в свою очередь, таковыми не считают, в том числе для ребенка) - довольно сложно и далеко не каждому под силу так тонко "разбодяжить" образец.
И, таки да - эксгумация может пролить свет на всю эту неразбериху, по мнению вышеуказанных, потому что этанол никуда не денется. Разве что его станет больше (вследствие гнилостных процессов и проч.), но изначальная цифра "не испарится".
Это сообщение отредактировал Брюн - 20 июн. 2017 г. в 12:22

Цитата

Поверьте, может. И это далеко не сильная интоксикация, при которой ребенок бы валялся. Но люди этого не понимают и упорно продолжают твердить свое...

Почему тогда в интернете можно найти информацию о том, что 3-4 промилле это уже смертельная доза алкоголя для ребенка? А вы про не сильную интоксикацию говорите при почти крайних показателях?

Надо бы тему пригасить - подождать что и как разведает СК и что нам скажут. Жаль что нет видеозаписи как быстро машина ехала по дороге.. а то что она протащила сбитого пацана 10 метров - мне не удивительно, я бы то же окуел от неожиданности и не знаю, нажал бы тормоз сразу или в окуении выкатился эти 10 метров.
Но то, что ребенок мог быть настолько пьяным - ну как-то не верится......

Цитата (Kiwa2Йети @ 20.06.2017 - 10:27)

Цитата (RomanGV @ 20.06.2017 - 10:24) Мне одно не понятно, а с чего такая истерия был ли ребенок пьяный или нет? Какое это имеет значение для сбившего водителя? Следствие будет оценивать действия водителя в этой ситуации. Нарушил ли он правила или нет, ехал ли он в разрешенном месте, соблюдал ли скоростной режим, видел или не видел препятствие, имел ли возможность экстренного торможения или не имел, принял ли он все меры для избежания наезда или не принял, технически исправно было ли транспортное средство или нет и ряд др. вопросов. Пьян потерпевший или нет, не имеет никакого значения, если он нарушил ПДД и переходил дорогу в неположенном месте. И то, если экспертиза покажет, что водитель имел возможность среагировать и избежать наезда - все равно виновать водитель. Имеет. Еще как имеет. Тут можно сколько угодно случаев приводить из "былого". Было, что на дороге пьяный мужики УАЗ останавливал, раскинув руки. УАЗ!!! Переломало всего, но выжил. Падали под колеса пьяные. Или на капот. В двери головой бились. Да мало ли чего было. И везде "пьяные" были виноваты. Было и так, что пьяных сбивало и водители были виноваты. Так что все имеет значение. И состояние пешехода тоже.

Да нет, как раз и не имеет. По описанным выше причинам. Потерпевший может сто пятьдесят раз быть пьяным, вести себя как идиот, провоцировать ДТП различными способами, но если водитель при этом нарушит ПДД в части условий описанных мною ранее (скоростной режим, дистанция и т.д.) и, имея возможность среагировать и избежать ДТП, этого не сделает, все равно будет его вина. Не привлекут к ответственности только тогда, когда экспертиза и сл. эксперимент докажут, что вследствие нарушения ПДД пешеходом, водитель, соблюдая все ПДД, не имел технической возможности избежать наезда. Например, следуя с разрешенной скоростью, водитель минует автобус высаживающий пассажиров, когда он почти проехал автобус, внезапно спереди на дорогу вне зоны действия знака пешеходный переход, выбегает пешеход и попадает под колеса машины. Водитель в этих условиях пешехода не видел и не мог видеть, он скрыт автобусом, скоростной режим не нарушил, в зону действия знака не попадает, физически на такой дистанции он не имеет возможности принять меры к экстренному торможению, или оттормозился, но поздно. В этом случае нет его вины. Если же он не соблюл хотя бы одно условие, то пьян или не пьян пешеход для установления вины водителя не имеет никакого значения. Для пешехода состояние опьянения тоже не имеет никакого значения: либо он нарушил ПДД, либо нет, исходя из этого может быть обоюдка, что никак на наказание водителя не влияет.
Это сообщение отредактировал RomanGV - 20 июн. 2017 г. в 12:38

Цитата (Markus2000 @ 20.06.2017 - 12:21)

Надо бы тему пригасить - подождать что и как разведает СК и что нам скажут. Жаль что нет видеозаписи как быстро машина ехала по дороге.. а то что она протащила сбитого пацана 10 метров - мне не удивительно, я бы то же окуел от неожиданности и не знаю, нажал бы тормоз сразу или в окуении выкатился эти 10 метров. Но то, что ребенок мог быть настолько пьяным - ну как-то не верится......

По инфе ребенок двигался ИЗ ПОДЪЕЗДА НА ДЕТСКУЮ ПЛОЩАДКУ, весь бред, что выкладывают про 10 метров и вот этой картинки по моему мнению является несусветным бредом и расчитанно на создание хайпа в интернетиках.
Думаю, скорее это было как на этом видео (недавно была похожая авария в поселке Зональная)

Цитата

Судмедэксперт, проводивший исследования крови шестилетнего Алёши Шимко, изменил свои показания и теперь говорит, что в крови шестилетнего ребёнка действительно была большая доза алкоголя

А ему уже ничего не остается говорить. "Чистуху" можно и на суде выдать...

Наплодили, бля, параллельных ведомств. Друг с другом бодаются, а дело не делается. Нахуй они вообще нужны.

Цитата (sharipovraus @ 20.06.2017 - 12:31)

Наплодили, бля, параллельных ведомств. Друг с другом бодаются, а дело не делается. Нахуй они вообще нужны.

Конкуренция позволяет установить истину. Должны не просто бодаться - пиздить с разбега друг друга табуретками по голове, на координационных совещаниях у прокурора. Ибо ежели будет одно ведомство, возглавляемое негодяями (типа объединенного СК) - наступит абсурд и коррупция.
Это сообщение отредактировал hhurik - 20 июн. 2017 г. в 12:38

В фильме законопослушный гражданин, очень хорошо подобные проблемы разрешались.

Это сообщение отредактировал Samolet102 - 20 июн. 2017 г. в 12:54

Цитата (hede @ 20.06.2017 - 09:10)

С ребёнком не могут решить который ясен хуй не мог быть пьян, а со взрослым даже решать не будут напишут пьян и спорить никто не будет. Как жить, сколько таких случаев по стране. Наверно сотни а может и тысячи. Сбили, написали что бухой и дело в стол.

и в серединку забыл пункт вписать
" получили денег за написание, что был бухой"
И таким образом опричники будут отмазываться за "случайные" смерти смердов и холопов при условии презумпции доверия.

Цитата (Samolet102 @ 20.06.2017 - 12:39)

В фильме законопослушный гражданин, очень хорошо подобные проблемы разрешались. "Окружной прокурор пошёл на сделку с преступниками и освободил их из тюрьмы. Тогда человек, чья жена и ребёнок погибли от рук убийц решает отомстить прокурору, совершив правосудие самостоятельно. Его ловят и сажают в тюрьму, но он неожиданно ставит ультиматум: он будет убивать, не выходя из-за решетки, если его требования не будут выполнены. Смешное заявление, но вскоре люди правда начинают гибнуть".

В мультиках типа Том и Джерри еще веселее. Или думаешь, что в сказку попал?

Цитата (Кабсдох @ 20.06.2017 - 09:04)

Ну раз так уверен в себе,добро пожаловать на детектор лжи или такой вариант не рассматривали?

А то, что ему реально могли левую кровь на анализ привезти вы не рассматриваете?

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 12:10)

Все не так просто... По инфе которой я знаю, водитель двигался БЕЗ превышения скорости(Да, да. Хоть и пишут об обратном), ребенок выбросился под машину. Водитель виновен, но по менее тяжкой статье. А про авторитета это был сарказм, авторитет с женой на салярисе в кредит, которая работает в евросети продавцом консультатном это уже звучит бредово) Сейчас конечно меня заминусят, тут вообще не любят альтернативных точек зрения.

А я вас поддержу, не всё так однозначно в этой истории.
На других ресурсах читал мнения местных жителей (с фото, которые ранее прикладывал), которые говорят еще о нескольких интересных деталях:
1. Знаки "дворовая территория" или жилая зона были установлены после происшествия. А так, при заезде, нет поребрика (один уровень дороги) и если нет знаков, то это считается дорогой со всеми вытекающими.
2. Некоторые говорят, что мальчик ехал на велосипеде. Некоторые, что бежал. Почему мнения разнятся и кто долбится в глаза - непонятно.
3. У авто практически нет повреждений после столкновения (по фото тоже их не видно). Никак не сходится с версией о скорости 50км/ч.
И вообще, определять скорость на глаз - последнее дело. А вот где соответствующая экспертиза (автотехническая, которая должна быть обязательно проведена и это занимает по времени менее недели) - непонятно.
4. У некоторых местных жителей был конфликт с данной особой.

А потом ещё всякие опросы проводят на тему "Доверяете-ли вы полиции". Да нихера я не доверяю! И этих товарищей надо обходить стороной. И чем дальше, тем лучше!

Цитата (Pyatikopov @ 20.06.2017 - 11:51)

Цитата (Inforest @ 20.06.2017 - 11:14) Рискну предположить, что план был такой. За долю малую сиротскую, вместе с плачем о безвинно обвиненных в наездах на бросающихся со всех сторон под колеса, решили скромно умолчать о возрасте потерпевшего и приняли типовое решение, что тот был пьян. На каком этапе подмена пробо-  это уже детали. То что медэскпертиза не мвд, а минздрав- вообще пох. Там канал налажен и нужные результаты выдает. Присмотрелись к родственникам погибшего и решили, что те терпилы и простодыры. Плюс наверняка напиздела  ей водительница , что все схвачено на всех уровнях и уже договорились от нее (почти) с родственниками что все им возместят и те согласились.  И возмущаться особо не будут. Хорошо подумала следачка...  делаем ход конем и уголовку переводим в гражданский суд, чтобы там по примерению сторон все закрыли. Но решение не она принимает, а если стопкой пьянки и проч  подать, то их стопкой и проштампуют. А дальше дело плевое- все пришли в суд, выслушали, претензий нет, сами признали  что случайность... Занавес! План изначально провальный, либо человек, который его придумал живет в стране Единорогов. Просто поймите, что типовое решение не может сработать по умолчанию, ибо какое-то звено из этой цепи подделки экспертизы будет точно знать, что подделывается анализ проб 6 летнего мальчика!!! И может в органах служат корыстные люди, но точно не конченые кондибоберы, тут и ежу ясно, что палево будет пиздец, никто не поверит. Просто представьте себе суд, на котором судья заявляет, что маленький мальчик нажрался водкой и поэтому сам виноват?

А в суде уже не будут разбираться- был ли пьян или нет. Это уже там к делу не относится. если бы перевели в гражданский суд, то уже вообще можно что хочешь будет делать, поскольку в случае перевода из уголовного суда в гражданский водительницу бы априори не посадили. она бы там чистосердечно признала свою вину, раскаялась бы , ей бы записали бы штрафы и компенсации, и на этом все бы закончилось. Так что не такой уж и провальный план.

а если заглянуть немного глубже.. то это уже просто пизцед..
власть прогнила на столько.. что только представьте. что с этой властью у этих тварей развилось до безумных пределов чувство безнаказанности что они уже охуевают так, что просто пиздец.... вот и делайте выводы..
уже посадки для этих тварей это слишком мало. нужна высшая мера социальной защиты..

Цитата (Suriel @ 20.06.2017 - 09:24)

Тут не СКР, - тут НКВД надо чтоб расследовало и карало: Без суда и следствия.

Зачем расследовать, если в итоге без суда и следствия?
Менты и засуетились только потому. что там отлаженных механизм наёба населения.
Отдать дело в СК - им тоже свой палки надо по раскрываемости делать.

Цитата (Remesis @ 20.06.2017 - 12:47)

1. Знаки "дворовая территория" или жилая зона были установлены после происшествия. А так, при заезде, нет поребрика (один уровень дороги) и если нет знаков, то это считается дорогой со всеми вытекающими.

Давно ПДД открывал?

17. Движение в жилых зонах
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество...
...
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Бля, ну какая нахрен фальсификация?) Вы представляете, какой надо властью или какими деньгами обладать, чтобы подкупить судмедэксперта, следака и весь причастный к расследованию персонал?!
Если б баба была "безработной" на авто за 10 лямов, я бы поверил, но продаван сотовых на Солярисе за всю жизнь таких деньжищ не видел, какие бы для этого понадобились. А значит, тут либо судмедэксперт накосячил, что очень маловероятно, т.к. это всё таки не районная поликлиника и в случае любых странностей в показаниях, они ещё 100 раз анализ проведут, чтобы не ошибиться, либо парень реально был пьян. И на сколько я знаю, промилле - это процентное соотношение и следовательно она будет различаться у людей с разной массой тела...

Цитата (DragonLord @ 20.06.2017 - 12:45)

Цитата (Кабсдох @ 20.06.2017 - 09:04) Ну раз так уверен в себе,добро пожаловать на детектор лжи или такой вариант не рассматривали? А то, что ему реально могли левую кровь на анализ привезти вы не рассматриваете?

А чего они тогда боятся отдать дело в СК, если тут тупо ошибка?

твари,сука,ебаные

Цитата (Inforest @ 20.06.2017 - 12:54)

Цитата (Remesis @ 20.06.2017 - 12:47) 1. Знаки "дворовая территория" или жилая зона были установлены после происшествия. А так, при заезде, нет поребрика (один уровень дороги) и если нет знаков, то это считается дорогой со всеми вытекающими. Давно ПДД открывал? 17. Движение в жилых зонах 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество... ... 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Прежде чем умничать. нужно внимательно прочитать мой комментарий.

Цитата

1. Знаки "дворовая территория" или жилая зона были установлены после происшествия. А так, при заезде, нет поребрика (один уровень дороги) и если нет знаков, то это считается дорогой со всеми вытекающими

Нужное выделил жирным.

Цитата (Remesis @ 20.06.2017 - 12:59)

Цитата 1. Знаки "дворовая территория" или жилая зона были установлены после происшествия. А так, при заезде, нет поребрика (один уровень дороги) и если нет знаков, то это считается дорогой со всеми вытекающими Нужное выделил жирным.

покажи пож- та в ПДД знак "дворовая территория", о котором ты говоришь. Не "жилая зона", а именно "дворовая территория". И почему у тебя это - "или ". Это одно и тоже по твоему? "Жилая зона" встречается и без дворов, например очень часто.
Это сообщение отредактировал Inforest - 20 июн. 2017 г. в 13:04

Цитата (IKolos @ 20.06.2017 - 12:04)

Цитата (Hardron1 @ 20.06.2017 - 11:56) Цитата (lyza @ 20.06.2017 - 11:46) Цитата (Hardron1 @ 20.06.2017 - 11:42) Цитата (Dgippo1 @ 20.06.2017 - 11:32) Цитата (Hardron1 @ 20.06.2017 - 11:27) Значит тогда получается ребенку ввели в кровь алкоголь, но переборщили с дозой. просто обьясните в двух словах- НАХУА? бабу этим заключением не отмазать, тогда какая ЦЕЛЬ? ИМХО. Чтобы снизить степень ответственности водителя!!! И суд назначил условное наказание. Тогда и у меня пара вопросов, если позволите 1. как можно в мертвого человека вкачать алкоголь, при том что нет кровообращения? при этом эксперт в заключении указывает, что алкоголь побывал в печени. 2. с какой статьи на какую, переквалифицируют дело, если окажется, что мальчик был действительно пьян? спасибо ИМХО мне не верится, что ребенок ПРИ ЖИЗНИ с такими промилями мог вообще передвигаться и находиться в адекватном состоянии, посмотрите на ютубе видео как дуют в трубочку, какие там промили (с учетов выдыхаемого воздуха и в пересчете в крови) и в каком они состоянии находятся. Как делать иньекции я не силен в этом вопросе. Как проводилась и качественно она сделана это должны быть вопросы со стороны например СКР. Ты сравниваешь ребенка со взрослым человеком, это как теплое с мягким. 2.7 для ребенка это 60-75 гр настойки/крепкого алкоголя. Ненужно привязываться к цифре, это значения не имеет в случае с 15-17 кг ребенком. Многие эксперты упорно этого не понимают и форсят с упоротостью, что 2.7 это ОЧЕНЬ МНОГО, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Поверьте, может. И это далеко не сильная интоксикация, при которой ребенок бы валялся. Но люди этого не понимают и упорно продолжают твердить свое...

Вангую ИМХО, вполне вероятный ход событий. Задействованы санитар и/или нарочный (водитель), отвозящий материал в лабораторию. Санитар упаковывает, готовит материал к транспортировке. Значит, он мог подменить (а мог и перепутать, технически это возможно) материал, взятый от мальчика: кровь, мочу, кусочки тканей и органов на аналогичные, взятые у "синяка" лежащего на соседнем столе. А уж сколько у него промилле, не важно. Оказалось, много. Косяк. Главное, что было на что поменять. И доставить в химлабораторию уже то, что нужно. Значит, эксперт-химик не в теме, скорее всего вал работы, не до сантиментов. Тем более, что материал в лабораторию, как правило, отвозят не ежедневно, а по определенным дням. Менее вероятно, что водила крюк сделал в левый морг или в сговоре с санитаром был. ХЗ... Подмосковный регион полон чудес

Цитата (Inforest @ 20.06.2017 - 13:02)

Цитата (Remesis @ 20.06.2017 - 12:59) Цитата 1. Знаки "дворовая территория" или жилая зона были установлены после происшествия. А так, при заезде, нет поребрика (один уровень дороги) и если нет знаков, то это считается дорогой со всеми вытекающими Нужное выделил жирным. покажи пож- та в ПДД знак "дворовая территория", о котором ты говоришь. Не "жилая зона", а именно "дворовая территория". И почему у тебя это - "или ". Это одно и тоже по твоему? "Жилая зона" встречается и без дворов, например очень часто.

Еще к орфографии придирись.
Написал специально и так и жилая зона, ибо не помню как он правильно называется. Сейчас там установили знак "жилая зона".
Это сообщение отредактировал Remesis - 20 июн. 2017 г. в 13:06