Зачем трогать то, что и так уже снято, тем более если снято с таким качеством как у Бортко? Сделать что-то новое, что-то своё...... но нет - сиквелы, приквелы, обсасывание одних и тех же персонажей под разными углами. Кинематограф потихоньку вырождается.
Поговаривают о переснимании "Зачарованных". Подозреваю что пара сестер будут чернокожими, или китаянками, и минимум одна будет представительницей ЛГБТ. Тоскливо и предсказуемо, зато толерантно.
А вообще, похоже на манеже будут всё те-же и это грустно. Старые АКТЁРЫ уходят, а нового толком и не выросло... В роли мастера: Безруков, Маргарита: Светлаков Воланд: Урганд Иешуа Га-Ноцри: Галустян
Зачем трогать то, что и так уже снято, тем более если снято с таким качеством как у Бортко?
Отличный подход. Если что-то когда-то было снято по данной книге, то больше это трогать не надо? Ну тогда и Бортко бы не снимал, ибо и до него тоже было снято. И с каким прям "таким качеством"? Прям идеал идеальный? А я, например, так не считаю.
Цитата
Сделать что-то новое, что-то своё...... но нет - сиквелы, приквелы, обсасывание одних и тех же персонажей под разными углами. Кинематограф потихоньку вырождается.
Причем тут сиквелы и приквелы в данном случае? Есть самостоятельное произведение "Мастер и Маргарита" - по нему снимают свои экранизации и ставят театральные постановки. Вы в курсе сколько раз переснимали Бэтмена и Дракулу? А по вашей логике надо было остановится в 1930 году.
Старые АКТЁРЫ уходят, а нового толком и не выросло...
Актеры-то есть. Только им хода нет. Говнопродюсеры пихают в кинопродукт своей жизнедеятельности своих любовников обоих полов - потому и кочуют из фильма в фильм одни и те же рожи, заебавшие требовательную публику своей бездарностью. А нетребовательному быдлу похуй - главное, чтобы шутки петросянские сыпались, слово "жопа" звучало и сиськи мелькали
последний вариант был вполне пригодным для просмотра и актёрский состав супер.
в целом согласен, но не на 100%. отвратительная Маргарита, очень слабый Мастер. ну и Безруков никуда не годится. остальные конечно хороши, причем даже очень, не смотря на то, что отходят от Булгаковских канонов.
Это сообщение отредактировал Shershuster - 14 мар. 2018 г. в 16:45
Я очень рад, что у кого-то в наше время есть лишние 800 лямов на хуйню, единственным плюсом которой будет подсчет долбоебов, которые на это пойдут за свои кровные.
Зачем трогать то, что и так уже снято, тем более если снято с таким качеством как у Бортко?
Отличный подход. Если что-то когда-то было снято по данной книге, то больше это трогать не надо? Ну тогда и Бортко бы не снимал, ибо и до него тоже было снято. И с каким прям "таким качеством"? Прям идеал идеальный? А я, например, так не считаю.
Цитата
Сделать что-то новое, что-то своё...... но нет - сиквелы, приквелы, обсасывание одних и тех же персонажей под разными углами. Кинематограф потихоньку вырождается.
Причем тут сиквелы и приквелы в данном случае? Есть самостоятельное произведение "Мастер и Маргарита" - по нему снимают свои экранизации и ставят театральные постановки. Вы в курсе сколько раз переснимали Бэтмена и Дракулу? А по вашей логике надо было остановится в 1930 году.
Я считаю экранизацию Бортко очень качественной. И да - ах какие актеры.
А сколько должно быть экранизаций одной и той же книги, пусть даже такой как "Мастер и Маргарита"? Пять? Десять? Снимать каждые 10 лет новую версию? Зачем? К чему? По Дракуле и Бэтмену - да, иногда уже хочется чтобы сценаристы немного остановились. Например, остановились на втором Терминаторе, а не катали на его основе предвыборные ролики Шварца, и еще кучу фильмов. Замусоливаются герои, уже ничего не помогает зрителю переварить кино - ни спецэффекты, ни компьютерная графика.
Мы тут похожую тему недавно обсуждали - если б "Уральские пельмени" играли "Мастера и маргариту" кто бы там кого играл. И если по Маргарите разногласий не возникло - то насчет Воланда мне не понятно: по-моему ответ очевиден. Но со мной спорили. Кто что думает?
Хабенский, кстати, со своей типично семитской наружностью неплохо будет смотреться в качестве одного из персонажей вокруг Пилата и Иешуа - например, Левий Матвей. Или Иуда. Возможно даже первосвященник Каиафа.
последний вариант был вполне пригодным для просмотра и актёрский состав супер.
в целом согласен, но не на 100%. отвратительная Маргарита, очень слабый Мастер. ну и Безруков никуда не годится. остальные конечно хороши, причем даже очень, не смотря на то, что отходят от Булгаковских канонов.
мне тоже Мастер Галибина не совпал с образом в душе
Хорошо, что его образ более-менее совпал с общими чертами книжного прототипа. Маргарита прокурорская тоже получилась неплохо, но чисто внешне. Игра актрисы была далека от поведения представляемого книжного образа.
Насчет Басилашвили и Гафта в роли Воланда. Оба хорошие актеры. Оба сыграли качественно, талантливо. Но старик Басилашвили совсем не совпадает с книжным Воландом. Гафт внешне намного ближе. Впрочем, в польской и итало-югославской экранизациях Воланда изображали ближе к образу, в котором играл Басилашвили - эдакий старый мудрый дед, адский филин. А не брюнет с асимметричным лицом и демоническими глазами.
Это сообщение отредактировал Raspatel - 14 мар. 2018 г. в 17:12
10-серийный сериал неотступно следовал книге-оригиналу, а они в одном полном метре в 1,5-2 часа уложить захотели. получится очередная шляпа по типу "острова" или "9 рота" от бондарчука
10-серийный сериал неотступно следовал книге-оригиналу, а они в одном полном метре в 1,5-2 часа уложить захотели
Сколько там длительность полной версии реж. Ю.Кары? И к тому же есть у некоторых режиссеров талант показать секундным кадром краткий синопсис известной книжной сцены на три страницы. Не обязательно устраивать "Санта-Барбару" с размазанными на пять минут соплями, щедро сдобренными пронзительной музыкальной тягомотиной. А самые мелкие второстепенные эпизоды вообще могут быть безболезненно для зрителя удалены из кадра.
Это сообщение отредактировал Raspatel - 14 мар. 2018 г. в 17:19
Басилашвили не Воланд, а мелкий бес. Воланд - это Авилов и Гафт.
Мы тут похожую тему недавно обсуждали - если б "Уральские пельмени" играли "Мастера и маргариту" кто бы там кого играл. И если по Маргарите разногласий не возникло - то насчет Воланда мне не понятно: по-моему ответ очевиден. Но со мной спорили. Кто что думает?
...поддерживаю....Гафт все время представлялся в образе Воланда, особенно в концовке когда дьявол смотрел на Москву перед отъездом....при первом же прочтении: Гафт и никто иной....
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Тоскливо и предсказуемо, зато толерантно.
yaplakal.com