А я бы не сгущал краски. Помню в 1982 - 1983 годах население Земли было 4 млрд. За 40 лет людей стало в 2 раза больше. Сильно сомневаюсь что вот сейчас люди начнут массово вымирать, скорее наоборот! (кстати Индия уже обогнала Китай по населению). Если, конечно только не случится ядрЁная война, тогда да - людишкам пиздец, да и то не сразу
В Союзе была стабильная ситуация с работой, жильем и социалкой - и рождаемость была весьма высокой для урбанизированных стран! В 1980-е в России было 2-2,2 ребенка на женщину! И на миллион человек прироста в год!
а еще там квартиру давали площадью в зависимости от количества детей. Я ни на что не намекаю
Кстати, ни у одной из моих бабушек не было больше 2 детей. Тоже ни на что не намекаю.
У моих бабушек было 3 и 4 ребёнка. Было бы больше- если бы аборты не разрешили и не было бы нужды работать( мои бабушки с детства работали за деньги, а их матери сидели дома и размножались за счет средств мужей) . Сами то они из многодетных семей- где не было презиков и абортов( там в семьях по 9- 12 детей плодили, дохли конечно большинство), мужики работали а бабы вечно рожали и сидели дома( шурша по хозяйству). Запретить брать женщин на работу и получать образование? Запретить аборты и презики? Вынудить работать роженицей, ради прокорма( как было все века)? Вряд ли дремучая женщина будет брить лишнюю шерсть, краситься, худеть и требовать сапоги( ей и лапти сойдут с замасленным халатом). Об этом мечтают борцы за демографию?
Я понял одно, что это всё сплошное кликушество, всё что идёт в массы типа вот таких статей, идёт с сильным уклоном в то, что человек вам хочет сказать и зачастую факты искажаются или не правильно толкуются. Тут недавно была статья о демографии и я решил поспорить приведя к примеру падение рождаемости в европейских развитых странах, сунулся в статистику одной страны, другой, там нет падения, есть рост. Я понял что цифры охренеть как разнятся и в век доступности информации стало происходить то, что ложной информации стало намного больше правдивой и если ты не погружен глубоко в тему, то вряд ли ты знаешь что и как происходит на самом деле. И даже если ты специалист, то ты всё равно можешь сильно ошибаться. Мы пришли к тому, что избыток знаний стал искажать наше представление о мире.
Сунулся в статистику - так расскажи, как на самом деле. Приведи ссылки, цифры, графики.
Для того что бы составить мнение об этом вопросе нужно потратить не мало времени, проверить и перепроверить сведения, а оно мне зачем? ) Я о том и говорю что одно дело побалакать, другое что то утверждать, вот я и не стал ничего утверждать, пошел мимо).
Это сообщение отредактировал chuk200 - 18 апр 2023 в 16:28
самое прикольное, что у нас со всем стимулированием рождаемость меньше чем в США, где типо всё таки плохо и кругом разноцветные все. Может просто у нас уже никто не верит голубому ящику ? кому нужны их льготы, они знают сколько стоит детей воспитать людьми? не родить и до 18 пихнуть а воспитать людьми? раз выстроили политику на чурок, то чего париться? они плодятся как тараканы
Африка размножается. Все циклично. Говорят, что человечество зародилось где-то там, вот, видимо, повторно оттуда пойдет волна, когда у нас все перемрут...
На самом деле меня не существует • На сайте 13 лет
0
Цитата (ralex64r @ 17.04.2023 - 09:11)
Женщины, на самом деле, нужны для рождения детей, а не для накачивания губ и наращивания ресниц. Родила третьего ребёнка - получает доступ к образованию и разрешение на посещения косметологов.
Да женщин-то женственных не осталось почти Косметику снять, так только каждая 10ая более-менее. Мало того, что некрасивые, так еще и стервозные. От таких не то что детей, даже взгляда на себе ловить не охота
Для рождения нескольких детей нужны нормальные доходы, а проще говоря, уверенность в завтрашнем дне на поколения вперёд. Капитализм, как государственный строй, такой уверенности не даст никогда.
Расскажи это поколению бебибумеров из США. Они очень посмеются
Восемь миллиардов уже, когда я в школе учился было меньше шести. Так что количественно не сказать что человечество исчезает. Другое дело что сильно изменился расовый состав, лет через 50 никто не будет помнить где жили белокожие люди с европейским типом лица. И более чем 2000-летняя история христианства останется просто историей. Ну так самим ебаться надо было, а не гастеров с беженцами завозить.
потому что..если сказать правду (что на самом деле население вымирает "невписавшееся в рынок"), а завоз мигрантов .. это попытка элит.. хоть как-то сохранить свою элитарность и не исчезнуть.... общее преступление капитализма.. может пробудиться призрак коммунизма.
Цитата
И вот что ещё. Аксиома Коула гласит- Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растет.
Что там может гласить в каких-то теориях. У этих буржуазных теоретиков все с ног на голову. Коротко говоря...брехня
Гуманист, прогрессист и техноромантик • На сайте 5 лет
0
Цитата (TheImmortal @ 17.04.2023 - 11:58)
Постараюсь описать свою точку зрения кратко, по возможности, ибо тема слишком обширная.
Рожать в развитых странах - лишать себя части потребления благ, ребёнок это чистый убыток, ухудшение качества жизни. Культура потребления и сверхпотребления, в которой человечество живёт уже несколько десятилетий, сама по себе не приемлет увеличения числа людей, т.к. ресурсы конечны, мировые цены на услуги и товары растут.
<...>
Именно так.
В современном обществе выращивание детей требует много ресурсов, начиная с времени и нервов и заканчивая деньгами. Поэтому у одних людей ресурсов банально не хватает, а другие предпочитают тратить ресурсы на себя любимых. Свободное время, отдых, хобби, карьерный рост и так далее.
Соответственно, если есть задача увеличить рождаемость, нужно сделать две вещи, причем не по одной, а обе сразу. В синергии, так сказать.
1) Увеличить приток ресурсов и по-возможности снизить их расход не в ущерб качеству воспитания детей. Повышение зарплат, наличие развитой инфраструктуры - доступных школ, детских садов, кружков, секций и так далее.
2) Сделать так, чтобы в системе ценностей трата ресурсов на себя любимого не доминировала жестко над всем остальным, а детский вопрос имел один из высших приоритетов. Иначе любые стимулирующие выплаты и повышенные зарплаты будут тратиться опять же на себя любимых.
Гуманист, прогрессист и техноромантик • На сайте 5 лет
0
Цитата (WhiskIn @ 18.04.2023 - 07:58)
Цитата (MaxTaranOFF @ 18.04.2023 - 07:27)
ага, помните эксперимент с крысами? где полно еды, воды, места для жилья - и не надо бороться за место под солнцем. и в результате? полно ленивых крыс становится, которые только и жрут. За самок не борются - появляются крысы-тридварасы...
так и с людьми... "Элементы красивой жизни" (Бриллиантовая рука)
Именно. Я на третьей странице постил уже более подробно про этот эксперимент
Больше всего поразило, как это всё ложится на нашу текущую действительность, аж страшно. А все эксперименты сначала над мышами проводят.
Эксперимент доказывает лишь то, что существа, не обладающие разумом или обладающие им в примитивных формах, нуждаются в жесткой стимуляции в виде неблагоприятных условий, чтобы начать шевелиться и принимать меры для выхода из этих неблагоприятных условий.
Активность из-под палки, проще говоря.
Любопытно, что тут можно провести аналогию с поведением электронов в составе атома. В нормальных условиях, электрон стремится занять низший энергетический уровень из доступных и остаться там. Эквивалент лени. И выбить его с этого уровня можно только с помощью внешнего силового воздействия.
Ну, электрону простительно, у него нет ни разума, ни ощущений.
Мыши, не обладающие развитым разумом, не могут ставить перед собой высшие сложные цели, их интересы, способность просчитывать последствия своих действий, мягко говоря, ограничены, поэтому попав в благоприятные условия, во многом теряют стимул к активной жизни. Зачем шевелиться, что-то делать, если мне и так хорошо?
К сожалению, некоторые люди в чем-то похожи на этих мышей. Попав в благоприятные условия, они не желают расти дальше, заниматься самообразованием, творчеством и так далее. А, образно говоря, ложатся на диван, подобно ленивой мышке или электрону на нижнем энергетическом уровне, и медленно деградируют.
Но это не проблема человечества в целом, а проблема отдельных примитивных людей, чьи интересы приближаются к мышиному "жрать, спать и срать".
Неполиткорректный анекдот в тему:
Цитата
Лежит под пальмой негр и ждет, пока на него банан свалится, а как свалится, так он его и съест. Идет поблизости белый и говорит негру: — Слушай, ты чего здесь лежишь под деревом и ждешь бананов? Возьми палку, сшиби несколько штук, пойди на рынок и продай их… — Ну, и чего дальше? — Как чего!? Деньги получишь — наймешь еще десяток негров, таких как ты, которые будут бананы с пальм сшибать, а тебе останется их только продать… — Ну, и чего дальше? — Ты чего, негр, тупой что ли!?! У тебя еще больше денег будет — наймешь сотню негров, посадишь тысячу пальм и будет у тебя огромная банановая плантация. — Ну, и чего дальше-то? — Ну, ты и идиот! У тебя денег куча будет, работать самому не надо — лежи да бананы лопай! — Ну и глупый же ты, белый! Я ж этим сейчас и занимаюсь…
Человек "с большой буквы" не будет деградировать в благоприятных условиях, наоборот, будет использовать их для дальнейшего возвышения с большей эффективностью, не тратя время и силы на вопросы банального выживания.
Это сообщение отредактировал AnotherFM - 18 апр 2023 в 20:06
а где в цитируемом комментарии указание места жительства? Да и в те же 60е народ уже валил в города как не в себя. Бесконтрольное размножение - признак упадка, а не прогресса. Ни один вменяемый индивид не будет подвергать свой организм и биографию постоянному стрессу на добровольной основе.
Гуманист, прогрессист и техноромантик • На сайте 5 лет
0
Цитата (vgl @ 18.04.2023 - 10:48)
Все в норме, имён и дат не помню, смотрел передачу. Ещё в середине 20 века годах было доказано, что общество само умрет, это так заложено природой. Проведен эксперимент над мышами. Поселили, дали еду, все в начале было хорошо, они плодились. Потом рождаемость снизилась, мыши стали агрессивны, стали предпочитать одиночество, участились нападения друг на друга, появились извращения, в итоге вся популяция сдохла. Так и с человечеством.
Нет, в обществе не заложен суицидальный механизм, наоборот, на самом базовом уровне заложен механизм воспроизводства и распространения.
При этом, в природе множество разных видов, каждый из которых стремится к распространению и воспроизводству, взаимно балансируют друг друга.
Увеличилось количество травоядных - увеличилось количество хищников и уменьшилось количество растений, что приводит к уменьшению популяции уже травоядных. В итоге, травка вновь может расти без опасений, а вот хищники начинают страдать от голода и уменьшается уже их популяция. И так далее. Механизм работает автоматически. Иногда, например во время катаклизмов или когда в сбалансированный биоценоз приходит новый вид, практически не имеющий естественных врагов, дает сбои, но в итоге все равно выстраиваются новые балансы.
В животном мире природа строит эти балансы автоматически, животные не задумываются о стабильности экологической ситуации и осознанно не стремятся к гармонии, просто так получается).
Ну а потом пришел человек, способный, в отличие от меньших братьев, к развитому целеполаганию и осознанной деятельности. Вот только целеполагание часто хромает, а осознанность оставляет желать лучшего...
Почему это ни одни меры не привели к росту рождаемости? Смена строя с капиталистического на социалистический позволило увеличить численность населения СССР, а при обратной смене строя на капиталистический произошло резкое сокращение населения.
А то, что в капиталистическом США в это время также росло население вы не скажите
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Косметику снять, так только каждая 10ая более-менее. Мало того, что некрасивые, так еще и стервозные. От таких не то что детей, даже взгляда на себе ловить не охота 
yaplakal.com