подождем что скажет адепт солонина лукам на принесенную им картинку, есть пара мыслей, но хочу услышать его мнение на этот счёт
есть подозрения что сольётся он, постить чужие скриншоты и ссылки кидать много ума не надо, а вот что бы обосновать их надо иметь знания, в чём я лично сомневаюсь
подождем что скажет адепт солонина лукам на принесенную им картинку, есть пара мыслей, но хочу услышать его мнение на этот счёт
есть подозрения что сольётся он, постить чужие скриншоты и ссылки кидать много ума не надо, а вот что бы обосновать их надо иметь знания, в чём я лично сомневаюсь
лукам жду))
Можно немного личный вопрос но в тему ? Увидел вашу фразу "мне эта тема интересна, т.к. имею отношение к ЗРК "Бук" вот и читаю, комментирую ее" - и хочу прояснить момент который мне немного непонятен...
У Буков заряд ВВ бочкообразной формы. Я правильно понимаю, что это сделано для того чтобы повысить плотность "скальпеля" поражающих элементов?
Ну вот как то так, красным цветом - направление детонации, зеленым - разлет поражающих элементов. Сорри за рисунок, ну не художник я )))))
Это сообщение отредактировал КаПиТаHHеМо - 12 окт 2016 в 11:17
Answer34, как ни странно, Ваш пост - хорошая DokBerg, > Это значит Мрак Солонин свой вывод о том, что РККА не хотела воевать за > Сталина и вся ххотела сдаться куркулятором подтвердил???
Я понимаю, Ваши затруднения в осознание важности чисел в истории, как человека без естественно-научного образования, но может чтобы не обьявлять миру о своей некомпетентности не стоит и высказываться о тех, кто эту важность понимает?
[
Если человек на полном серьезе пишет, что два плюс два равняется минус восемьдесят три - и делает это постоянно, на том стоит - с чего остальные его рассчеты воспринимать как СИяющую истину?
подождем что скажет адепт солонина лукам на принесенную им картинку, есть пара мыслей, но хочу услышать его мнение на этот счёт
есть подозрения что сольётся он, постить чужие скриншоты и ссылки кидать много ума не надо, а вот что бы обосновать их надо иметь знания, в чём я лично сомневаюсь
лукам жду))
Мне все-таки непонятно - при авиакатастрофах зачем-то старательно собирали все элементы и обломки.
Голландцы забрали (варварски отпиливая все остальное) - только часть, непонятно, каким мотивом руководствуясь.
Как-то их подход странен. Или они такие матерые следаки?
Судя по минусам - лукам бдит, но сказать ему нечего.
Это сообщение отредактировал DokBerg - 12 окт 2016 в 11:44
Answer34, как ни странно, Ваш пост - хорошая DokBerg, > Это значит Мрак Солонин свой вывод о том, что РККА не хотела воевать за > Сталина и вся ххотела сдаться куркулятором подтвердил???
Я понимаю, Ваши затруднения в осознание важности чисел в истории, как человека без естественно-научного образования, но может чтобы не обьявлять миру о своей некомпетентности не стоит и высказываться о тех, кто эту важность понимает?
[
Если человек на полном серьезе пишет, что два плюс два равняется минус восемьдесят три - и делает это постоянно, на том стоит - с чего остальные его рассчеты воспринимать как СИяющую истину?
Да похоже солонин не калькулятором считает, а абаком, да еще и не умеет им пользоваться.... Вот и получается у него 2+2 равно от -83 до +83
Это ж мы, тупые технари при математических расчетах не учитываем склонение Водолея в проекции восходящего Сатурна. А солонин - учитывает
подождем что скажет адепт солонина лукам на принесенную им картинку, есть пара мыслей, но хочу услышать его мнение на этот счёт
есть подозрения что сольётся он, постить чужие скриншоты и ссылки кидать много ума не надо, а вот что бы обосновать их надо иметь знания, в чём я лично сомневаюсь
лукам жду))
Мне все-таки непонятно - при авиакатастрофах зачем-то старательно собирали все элементы и обломки.
Голландцы забрали (варварски отпиливая все остальное) - только часть, непонятно, каким мотивом руководствуясь.
Как-то их подход странен. Или они такие матерые следаки?
Судя по минусам - лукам бдит, но сказать ему нечего.
Я ж чуть выше написал ))))) "Кстати, в голландской реконструкции отсутствует верх фюзеляжа. Уж не поэтому ли? Чтобы скрыть множество скользящих попаданий и не дать возможность точно подтвердить абсурдность траектории "Снежное". Недаром же большую часть обломков эти "иксперды" не стали собирать и вывозить с места катастрофы. "
Можно немного личный вопрос но в тему ? Увидел вашу фразу "мне эта тема интересна, т.к. имею отношение к ЗРК "Бук" вот и читаю, комментирую ее" - и хочу прояснить момент который мне немного непонятен...
У Буков заряд ВВ бочкообразной формы. Я правильно понимаю, что это сделано для того чтобы повысить плотность "скальпеля" поражающих элементов?
Ну вот как то так, красным цветом - направление детонации, зеленым - разлет поражающих элементов. Сорри за рисунок, ну не художник я )))))
ваш вопрос надо адресовать к разработчикам ракеты или спецам-взрывотехникам, я больше по эксплуатации и ремонту боевых средств Бука.
моё мнение: форма БЧ оказывает не значительное влияние на угол разлёта осколков, а выполнена в такой форме т.к. БЧ размещается в 2 отсеке (переходном), который имеет форму усеченного конуса, там где у ракеты увеличивается диаметр. Плотность поля осколков достигается за счёт нескольких слоев поражающих элементов и согласования его с ДНА радиовзрывателя.
Это сообщение отредактировал Answer34 - 12 окт 2016 в 13:01
Ничего смешного, и считать ничего не нужно - достаточно посмотреть на пару цифр под Вашим аватаром и сразу становится понятно где Ваше основное место работы.
> мне эта тема интересна, т.к. имею отношение к ЗРК "Бук"
Ну вот по Буку и комментируйте.
> тебе можно вставлять чужие скриншоты и ссылки на > статьи икспердов, а остальным нет?
Вот именно, порядочные люди сопровождают скриншоты ссылками, чтобы любой сомневающийся мог проверить откуда они взяты. Вы приводите фальшивку без ссылки на источник.
> Ну а пока оппонент в раздумьях как подписать красную и зеленую > линии на им же притащеном рисунке
Вы делаете вид, что до Вас не дошло. Без проблем, я повторю, картинка взята с этой ссылки, идёте туда и читаете пояснения
> в ракете есть ГСН, но не она направляет ракету к цели, задача ГСН > сопровождать цель и формировать команды управления для автопилота. > А вот автопилот по информации получаемой от ГСН "ведет" ракету к > упреждённой точке,
В машине есть водитель, но не он ведёт машину. Задача водителя определить маршрут и сформировать команды управления для руля. А вот руль по информации получаемой от водителя ведёт машину. Правильно изложил Вашу теорию?
Не пытайтесь рассуждать о том, о чём Вы не имеете понятия. Тут Вам никакие Википедии не помогут. "больше по ремонту" - вот это Ваше.
> а теперь зацените рисунок № 7
Без ссылки на источник не имеет никакого смысла.
Это сообщение отредактировал lukaM - 12 окт 2016 в 18:56
lukaM , честно говоря достал ты уже своим "доказательством" от солонина.
Вот тебе критика (цитата из солонинского опуса) - "Про сам «натурный эксперимент» я долго рассуждать не стану . Уточню лишь один момент: плотность воздуха. Реальный взрыв произошел на высоте 10 км, а «натурный эксперимент» был проведен на земле; разница в плотности воздуха в три раза. Не на три процента, а в три раза. Во столько же раз отличаются и силы аэродинамического сопротивления. Соответственно, динамика разлета ГПЭ, их скорость и энергия соударения с целью будут существенно различаться (о чем на презентации 13 октября сказать забыли)."
Так вот. Влияние плотности воздуха на тех скоростях осколков и тех расстояниях которые были на момент подрыва - ничтожно! И уж "авиаинженеру нихуевой квалификации" как ты его выставляешь - это следует знать в первую очередь. Так что даже этого косяка вполне достаточно чтобы понять насколько "компетентен" твой "иксперд" ))))))
КаПиТаHHеМо. > Влияние плотности воздуха на тех скоростях осколков и тех расстояниях > которые были на момент подрыва - ничтожно!
Приведите расчёты, посмотрим.
Бери в руки баллистический калькулятор, подставляй массы объектов равные массам поражающих элементов (4 и 8 грамм), скорость 1500 - 2500 м/с, расстояние до цели от 4 до 8 метров.
А потом сделай расчет при плотности воздуха Х и 3Х. Если получишь результаты отличающиеся больше чем на 10 процентов - публично извинюсь.
Но разница будет в районе 0.01 - 0.001 процента. Хотя, если использовать любимый "китайский калькулятор за 2 доллара" солонина - там и в три раза будет разница
Цитата (lukaM @ 12.10.2016 - 19:23)
К тому что осколки разлетались не перпендикулярно корпусу, как я понимаю, претензий нет?
Осколки попадали под всевозможными углами.
Это сообщение отредактировал КаПиТаHHеМо - 12 окт 2016 в 19:49
КаПиТаHHеМо, > Бери в руки баллистический калькулятор
Т.е. расчётов не будет. Ожидаемо. Так как с направлением разлёта поражающих элементов?
Успел добавить в свой предыдущий, после того как мой вышел? Ну и мы добавим.
> Осколки попадали под всевозможными углами.
Поражающих элементов, разницу с осколками понимаете?
> Я в свое время достаточно баллистических расчетов сделал, чтобы > достаточно достоверно оценить результат не проводя расчеты.
Мы конечно поверим Вам на слово
> Второе. Какие бы я расчеты не произвел - с вашей стороны будет только > очередной визг "ВЫВСЁВРЕТЕ"
Какие Вы всё-таки кремлеботы тугодумы, ответы я из Вас вытаскиваю не для себя (Ваша квалификация с первых слов очевидна), а для аудитории ЯПа. Пусть посмотрят кто прислуживает ОПГ у власти за их налоги.
DokBerg, > Нам денег не платаят, как тем мудакам из Голландии.
Вы конечно заливаете ЯП своими 8000+ постов в год на чистом энтузиазме.
> Вот они и должны доказать.
Будет суд - докажут. А Вам придётся сухари сушить.
КаПиТаHHеМо, > И шпалами любят кидаться от бессильной злобы
У Вас ребята не только с соображением, но и с самоуважением большие проблемы.
Посмотрите на оценки у меня и у остальных.
Вас тут кремлеботская свора против меня одного, я на минусы не жалуюсь (наоборот приятно своего рода признание важности моего скромного вклада в очистку страны от жуликов), а Вы хнычите Это сообщение отредактировал lukaM - 12 окт 2016 в 20:41
КаПиТаHHеМо, > Бери в руки баллистический калькулятор
Т.е. расчётов не будет. Ожидаемо. Так как с направлением разлёта поражающих элементов?
Для одаренных "танкистов".
Я в свое время достаточно баллистических расчетов сделал, чтобы достаточно достоверно оценить результат не проводя расчеты. Повторю - "разница будет в районе 0.01 - 0.001 процента."
Второе. Какие бы я расчеты не произвел - с вашей стороны будет только очередной визг "ВЫВСЁВРЕТЕ" )))) Как впрочем происходит и с любыми аргументами которые не укладываются в ваше видение мира.
Так что для меня результат очевиден, и тратить время на игры с калькулятором чтобы убедиться в том что 2+2=4 не имею ни малейшего желания.
Вот мне нравятся либералы. Сами несут пургу голословную и невнятную, но требуют от оппонентов невиданно четких и внятных формул.
И шпалами любят кидаться от бессильной злобы ))))))) Но все равно адекватными людьми баланс в положительную стороны исправляется Это сообщение отредактировал КаПиТаHHеМо - 12 окт 2016 в 20:14
подождем что скажет адепт солонина лукам на принесенную им картинку, есть пара мыслей, но хочу услышать его мнение на этот счёт
есть подозрения что сольётся он, постить чужие скриншоты и ссылки кидать много ума не надо, а вот что бы обосновать их надо иметь знания, в чём я лично сомневаюсь
лукам жду))
Можно немного личный вопрос но в тему ? Увидел вашу фразу "мне эта тема интересна, т.к. имею отношение к ЗРК "Бук" вот и читаю, комментирую ее" - и хочу прояснить момент который мне немного непонятен...
У Буков заряд ВВ бочкообразной формы. Я правильно понимаю, что это сделано для того чтобы повысить плотность "скальпеля" поражающих элементов?
Ну вот как то так, красным цветом - направление детонации, зеленым - разлет поражающих элементов. Сорри за рисунок, ну не художник я )))))
Посмотрите подрыв ракеты бука, к сожалению не могу скидывать картинки- забейте «самоподрыв ракеты морской узел 2008» оченно хорошо заметно как работает БЧ.
подождем что скажет адепт солонина лукам на принесенную им картинку, есть пара мыслей, но хочу услышать его мнение на этот счёт
есть подозрения что сольётся он, постить чужие скриншоты и ссылки кидать много ума не надо, а вот что бы обосновать их надо иметь знания, в чём я лично сомневаюсь
лукам жду))
Мне все-таки непонятно - при авиакатастрофах зачем-то старательно собирали все элементы и обломки.
Голландцы забрали (варварски отпиливая все остальное) - только часть, непонятно, каким мотивом руководствуясь.
Как-то их подход странен. Или они такие матерые следаки?
Судя по минусам - лукам бдит, но сказать ему нечего.
Я ж чуть выше написал ))))) "Кстати, в голландской реконструкции отсутствует верх фюзеляжа. Уж не поэтому ли? Чтобы скрыть множество скользящих попаданий и не дать возможность точно подтвердить абсурдность траектории "Снежное". Недаром же большую часть обломков эти "иксперды" не стали собирать и вывозить с места катастрофы. "
Помоему - очень похоже на правду
Объективности ради надо признать, что «скальп» кабины разнесло очень широко. Но снимки есть, а «железа» нет, это формальный повод признать их отсутствие.
>Поражающих элементов, разницу с осколками понимаете?
О, аргументы кончились? Начали к словам придираться? Хорошо, можете мои слова читать как "осколки и поражающие элементы ракеты". Ну не думал я, что вам такие очевидные вещи надо подробно расписывать. А нормальные люди поняли что я имел в виду и обошлось без подробного разжевывания )))))
>> Я в свое время достаточно баллистических расчетов сделал, чтобы >> достаточно достоверно оценить результат не проводя расчеты.
>Мы конечно поверим Вам на слово
А, пардон за мой французский, какого хера вы солонину верите на слово, а мне не верите? Он утверждает (ну и вы поддерживаете) что он невъебенный авиаспециалист, но почему то подтверждение квалификации требуете от меня, а не от солонина. Так что опять пук в лужу, не забрызгались еще?
>> Второе. Какие бы я расчеты не произвел - с вашей стороны будет только >> очередной визг "ВЫВСЁВРЕТЕ"
>Какие Вы всё-таки кремлеботы тугодумы, ответы я из Вас вытаскиваю не >для >себя (Ваша квалификация с первых слов очевидна), а для аудитории ЯПа. >Пусть посмотрят кто прислуживает ОПГ у власти за их налоги.
Тут я просто оборжался )))) Детка, ты окончательно в своей паранойе погряз ))) Везде тебе мерещатся "агенты" и "руки" Кремля. Мне просто тупо скучно на больничном, вот я тебя троллю, ну и заодно с НОРМАЛЬНЫМИ и АДЕКВАТНЫМИ людьми беседую.
>> И шпалами любят кидаться от бессильной злобы
>У Вас ребята не только с соображением, но и с самоуважением >большие проблемы. >Посмотрите на оценки у меня и у остальных.
ООООО! Супер !!!! Класс! Ну теперь можно точно сказать что вы даже чужую цитату привести не можете, не переврав ее под свои потребности )))) Что то резуновским духом запахло )))))
А на оценки мне пох, это вы оценками любите меряться, ущемленное самомнение поправлять )))
>Вас тут кремлеботская свора против меня одного, я на минусы >не жалуюсь (наоборот приятно своего рода признание важности >моего скромного вклада в очистку страны от жуликов), а Вы >хнычите
О! Еще одно доказательство что у вас все таки как минимум паранойя и мания величия )))) "Как же так! я тут единственный светоч демократии и либелирализма, несу свет тупым ватникам, а они мну не любят, собаками травят"
лукам предсказуемыи результат, о чем я писал выше, не может "историк" грамотно отвечать на вопросы технического характера по одной причине в педивикии куда вы привыкли обращаться нет такои статьи
общаться с такими скучно, кроме информационной пыли вы ничего не производите, большое спасибо за минутку юмора: " какие бы я расчеты не произвел" даваите расчеты обещаю не кричать вы все врете, заинтриговал интриган или интеграл))) посмеяться охота вообщем завтра продолжим вашего иксперда опровергать, ссылок не будет они у меня в дипломе и памяти моей можете пылить дальше Это сообщение отредактировал Answer34 - 12 окт 2016 в 22:39
Вот мне нравятся либералы. Сами несут пургу голословную и невнятную, но требуют от оппонентов невиданно четких и внятных формул.
И шпалами любят кидаться от бессильной злобы ))))))) Но все равно адекватными людьми баланс в положительную стороны исправляется
да какои он либерал? Рядовои тролль с набором заурядных штампов и ссылками вместо собственного мнения, с задачеи замылить тему, увести нить повествования и то не справляется)))
Кстати лукам подскажи куда за оплатои мне обратиться, если мне за это будут платить будет вообще прекрасно тролить тролей за деньги моя мечта)))
КаПиТаHHеМо, >>Поражающих элементов, разницу с осколками понимаете? > О, аргументы кончились? Начали к словам придираться? > Хорошо, можете мои слова читать как "осколки и поражающие > элементы ракеты".
Дорогой служивый, жалующийся маме на минусы, если Вы не понимаете принципиальной разницы между осколками и поражающими элементами, может тогда не стоит и встревать в разговор?
Answer34, > ссылок не будет они у меня в дипломе
А я и не ждал. Мне просто было нужно Ваше признание что Вы боитесь привести источник Вашей фальшивки. Я его получил, спасибо.
Сылки на фальшивку в дипломе? Что же у Вас за образование с таким-то дипломом.
> Кстати лукам подскажи куда за оплатои мне обратиться
Это к DokBerg, но боюсь даже г.Пригожину Вы с Вашими кхм... способностями вряд-ли подойдёте.
большое спасибо за минутку юмора: " какие бы я расчеты не произвел" даваите расчеты обещаю не кричать вы все врете, заинтриговал интриган или интеграл))) посмеяться охота вообщем
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Answer3412 окт 2016 в 10:42