Ты очередной болезный моглик,который изрыгает только оскорбления .
А ты заслужил что-то кроме ?
Пока от тебя ничего кроме вранья "легко найти спонсоров" "есть такие люди" мы ничего не видим.
Причем когда тебе предлагают назвать конкретных спонсоров и фамилии людей - сливаешься и начинаешь нести чушь про референдумы в твоей голове с 95% результатом.
в отличие от некоторых немогликов, которые заставляю искать интересные ответы на свои интересные вопросы и тем полезны - ты даже задать вопрос не способен.
Тут я смотрю большинство то неадекватов с вашей стороны,у нас только "плоскоземельный"( и то я предполагаю-не знаю,что он глумится-троллит вас сбрендивших)
Как ты скромно себя не упомянул. Таких как ты ещё поискать
Я отвечаю той же монетой. А ты думал я молчать буду на оскорбления?
Молчал! До момента пока не прибежали фанатики агрессивные и не начали всех долбаебами обзывать.
Тут я смотрю большинство то неадекватов с вашей стороны,у нас только "плоскоземельный"( и то я предполагаю-не знаю,что он глумится-троллит вас сбрендивших)
Как ты скромно себя не упомянул. Таких как ты ещё поискать
Я отвечаю той же монетой. А ты думал я молчать буду на оскорбления?
Молчал! До момента пока не прибежали фанатики агрессивные и не начали всех долбаебами обзывать.
А чего там у тебя кроме твоей веры есть по теме? Чем порадуешь?
Мне честно непонятно как Луна в плане науки перестала интересной быть. Самое ближайшее к нам космическое тело. К которому не надо лететь тысячупитьсот лет. Вот оно. Рядом. Отрабатывайте на нем Старты-посадки. Создание колоний. Изучайте кратеры-моря, ведь не знают же ничего о ней! И ненужно... Марс, к которому неизвестно долетят ли и намного дороже нужен, а Луна на которую точно могут и дешевле- не нужна. Вот извините, честно тут мой мозг клинит
[quote] Полностью согласен. Взять ту же Антарктиду - Южный полюс покорили более 100 лет назад, казалось бы, что там больше делать нечего, кроме прибрежных районов, так нет до десятка стран более 50-ти лет содержат там свои станции, хотя природные условия там не совсем благоприятные. Конечно содержание станции на порядок дешевле полета к Луне, но и с каждым полетом себестоимость бы снижалась.
Это чтобы при дележе участки застолбить. Когда космос подешевеет, и на Луне базы разных стран появятся.
Ты очередной болезный моглик,который изрыгает только оскорбления .
А ты заслужил что-то кроме ?
Пока от тебя ничего кроме вранья "легко найти спонсоров" "есть такие люди" мы ничего не видим.
Причем когда тебе предлагают назвать конкретных спонсоров и фамилии людей - сливаешься и начинаешь нести чушь про референдумы в твоей голове с 95% результатом.
в отличие от некоторых немогликов, которые заставляю искать интересные ответы на свои интересные вопросы и тем полезны - ты даже задать вопрос не способен.
"гуманитарий, пытающийся мыслить логически"
Неуважаемый,следите за собой. Что вы пишите. Ваши опусы выглядят как от школьника ,который слишком много инфы имеет возможность принимать,в силу своей молодости. Это видно по манере агрессивной. Либо просто умом до сих пор не окреп.
Гуглить и выкладывать тебе кучу пруфов на разные источники я не буду. Я думаю ты сам догадываешься почему?! Потому что ты как афантевший "ребенок", поверишь только источнику наса. Так какой тогда смысл?!
Веду общение,пытаюсь вести,с точки зрения обычной прямой логики.
Гуглить и выкладывать тебе кучу пруфов на разные источники я не буду. Я думаю ты сам догадываешься почему?! Потому что ты как афантевший "ребенок", поверишь только источнику наса. Так какой тогда смысл?!
А что сразу НАСА? Давай ссылки на Роскосмос. Где отечественные ракетостроители подвергают сомнению высадку на Луну?
Полностью согласен. Взять ту же Антарктиду - Южный полюс покорили более 100 лет назад, казалось бы, что там больше делать нечего, кроме прибрежных районов, так нет до десятка стран более 50-ти лет содержат там свои станции, хотя природные условия там не совсем благоприятные. Конечно содержание станции на порядок дешевле полета к Луне, но и с каждым полетом себестоимость бы снижалась.
А вы знаете, что значит слово "на порядок" ?
(справка для гуманитариев: "на порядок" = примерно в десять раз. "На два порядка" = примерно в сто раз. "На три порядка" = в тыщу раз. И так далее. Количество нулей, в общем)
Я думаю вы заблуждаетесь, содержание станции в Антарктиде на много порядков дешевле полета к луне, на три-четыре, а думаю.
И кстати интерес к антарктиде снижается - кучу станций законсервировали и бросили.
А при массовом производстве себестоимость все равно не снижается до нуля - а лишь до какого-то ненулевого значения
Патриарх Кирилл: «Есть такие места в мире, где не нужно ничего говорить и ничего объяснять, а само место обладает какой-то повышенной духовной энергетикой». 3000 м над уровнем моря, видать голова закружилась.
Это сообщение отредактировал iuut - 13 мар 2017 в 20:58
iuut Тогда мы вернемся к теме гостайн. Вы же там не читали. Осознать -понять вы не сможете,что никто не будет вам с диванов всю инфу на блюдечке выкладывать
Вы прям одержимы-привержены авторитетам,своей головы как будто вообще нет,подумать и понять,что не может быть уверенности 100% что от вас ничего не скрывают в тех кругам,к которым вы отношениям абсолютно не имеете.
Для меня то,что роскосмос не кричит про ложь американцев,это совсем не аргумент неопровержимый- что они были. Это аргумент для фанатика. Для меня сомнения после этого остаются.
Настоящие ученые сомневаются прежде всего в себе, в своих доводах и выводах. И много раз перепроверят их, прежде чем выложить на всеобщее обозрение.
но не, "наш гуманитарий" не таков ! Он "верит, не верит и сомневается"
Изучать матчасть ему некогда
(Пы.сы. Я с уважением отношусь к нормальным, настоящим гуманитарием. У гуманитарных наук есть свой предмет и метод, сильно отличающиеся от естественных наук. И естественнонаучник, самоуверенно влезший в гуманитарную область (фоменко) выглядит также плохо, как гуманитарий в естественнонаучной )
С облачками. Не надо только просить доказать нефейковость. Знаем всю эту демагогию.
Я-я! Даст ис фантастиш! Ближе можно? И я полюс просил...
Там видно полюс. Наверное дырку ждёшь во внутрь))) ..........
Цитата
так тут что доказывать, если это не снимок, а картинка?
Докажи.
Доказываю: Целый огромный континент. Ни тучки ни облачка, ещё раз. Там ужасне ветра, страшный перепад температуры. А у вас здесь какой-то милый прирученный ёжик. Сами-то верите?
Вы прям одержимы-привержены авторитетам,своей головы как будто вообще нет,подумать и понять,что не может быть уверенности 100% что от вас ничего не скрывают в тех кругам,к которым вы отношениям абсолютно не имеете.
Гесс открыл закон термохимии, основанный на фундаментальных законах природы. Это как пример. Гесс - авторитет, бля буду. Есть основания сомневаться в его законе?
Вы прям одержимы-привержены авторитетам,своей головы как будто вообще нет,подумать и понять,что не может быть уверенности 100% что от вас ничего не скрывают в тех кругам,к которым вы отношениям абсолютно не имеете.
Гесс открыл закон термохимии, основанный на фундаментальных законах природы. Это как пример. Гесс - авторитет, бля буду. Есть основания сомневаться в его законе?
Закон кроме Гесса проверен кем то? Проводились эксперименты и.тп.? Или как с американцами,только 6 раз "уникальными людьми" и забыли о термохимии?
Это сообщение отредактировал dardabos - 13 мар 2017 в 21:06
Вы прям одержимы-привержены авторитетам,своей головы как будто вообще нет,подумать и понять,что не может быть уверенности 100% что от вас ничего не скрывают в тех кругам,к которым вы отношениям абсолютно не имеете.
Гесс открыл закон термохимии, основанный на фундаментальных законах природы. Это как пример. Гесс - авторитет, бля буду. Есть основания сомневаться в его законе?
Закон кроме Гесса проверен кем то? Проводились эксперименты и.тп.? Или как с американцами,только 6 раз "уникальными людьми" и забыли о термохимии?
А как жеж. На законе целая наука стоит - термохимия. Но мы речь про тебя ведём. Ты лично же не "овладевал" законом - это повод для сомнения или ты всё же готов на 100 % поверить более чем полуторавековому опыту практической науки?
Вы прям одержимы-привержены авторитетам,своей головы как будто вообще нет,подумать и понять,что не может быть уверенности 100% что от вас ничего не скрывают в тех кругам,к которым вы отношениям абсолютно не имеете.
Гесс открыл закон термохимии, основанный на фундаментальных законах природы. Это как пример. Гесс - авторитет, бля буду. Есть основания сомневаться в его законе?
Закон кроме Гесса проверен кем то? Проводились эксперименты и.тп.? Или как с американцами,только 6 раз "уникальными людьми" и забыли о термохимии?
А как жеж. На законе целая наука стоит - термохимия. Но мы речь про тебя ведём. Ты лично же не "овладевал" законом - это повод для сомнения или ты всё же готов на 100 % поверить более чем полуторавековому опыту практической науки?
Уже раз 5 наверно отвечал. Но когда отвергаешь любое мнение,то и читаешь выборочно,так что понимаю,отвечу еще раз кратко:
Верю Гессу,Верю Роскосмосу,верю в Дубаи,верю в Австралию.
Не верю наса и тому что они летали в 60-х на луну.( к примеру в отличие от Гесса -это не проверишь другими источниками) Не верю что это неинтересно и денег нет в наше время. Много чему не верю. Но не убежден. Я это не знаю!
Это сообщение отредактировал dardabos - 13 мар 2017 в 21:18
Чёрт вас возьми, Чайники! Я - нормальный советский пионер, получил нормальное клинически-среднее образование. мне смешно от выдумок идиотов. А от того, что абсолютно взрослые и вменяемые люди не могут (ну, никак!) доказать примитивные вещи... Ещё раз! (Уйти, чтобы вернуться) Найдите НЕ ФЕЙКОВЫЕ фотографии Антарктиды из космоса, сделанные именно космонавтами, не на краю континента. Найдите. И базара больше не будет, обещаю.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Это навсегда?
yaplakal.com
vano201713 мар 2017 в 20:45