так и есть - ваши рассуждения о давлении бред. чтобы вытеснить воду вам достаточно иметь небольшую разницу давлений даже если вы вытесняете воду из ёмкости на глубине 1000 метров, то вам нужно подать 101 атмосферу, при этом давление на внешнюю стенку от воды будет 100 атмосфер, и итоговая же нагрузка на стенку ёмкости будет всего 101-100=1 атмосфера
Но ведь при этом док будет подниматься, и разница давлений будет увеличиваться. Нужно будет успевать стравливать лишнее давление.
Не хочу вас обижать но Ваши рассуждения это просто феерическая глупость. Вы видимо уроки физики все прогуляли от первого до последнего, я даже не возьмусь объяснять в чем Ваша ошибка, слишком издалека надо начинать. Просто поверьте что если на глубине 30 метров наполнить пластиковый стаканчик воздухом он всплыветь на поверхность без малейшей деформации.
если стаканчик выдержит давление воздуха и не взорвется от 3 атмосфер,когда всплывет, то да. балоны с пропаном, кислородом рассчитаны на внутреннее давление. ваш пример не уместен. иначе можно в пластиковый стаканчик кислород заправлять на 20 атмосфер.
На глубине 30 метров, действует давление 4 атмосферы. Объяснять это людям не знающих физику в объеме ЦПШ, безнадежно.
Не хочу вас обижать но Ваши рассуждения это просто феерическая глупость. Вы видимо уроки физики все прогуляли от первого до последнего, я даже не возьмусь объяснять в чем Ваша ошибка, слишком издалека надо начинать. Просто поверьте что если на глубине 30 метров наполнить пластиковый стаканчик воздухом он всплыветь на поверхность без малейшей деформации.
Да не нужно бояться обидеть - чё там, по физике всегда была пятёрка. Просто открытый пластиковый стаканчик немного отличается от герметичной камеры. Ваш пример тоже не супер с точки зрения физики. С подъёмом пластикового стаканчика лишняя воздух просто выйдет из него снизу. В герметичной камере воздуху деться некуда. Да, вода будет вытесняться из камеры расширяющимся воздухом, но лично я не специалист в такого рода конструкциях, чтобы предсказать - будет ли успевать вода стравливаться быстрее, чем растёт относительное давление в камере. Может да - я же не спорю. Но, сударь, вы делаете неверный вывод о смысле моего высказывания, и приводите неверные примеры.
ICELedyanoj ваша ошибка в том что вы систему считает герметичной, это не так - балластная вода непрерывно выдавливается перепадом давления, через открытые кингстоны
а зачем тогда кингстон??? если с Ваших слов система не герметична.
Вы представляете затраты на поддержание системы в динамическом равновесии, проще говоря держать "танки" постоянно под давлением при открытых кингстонах и работающих компрессорах????
не проще освободить "танки" от воды, заполнив их воздухом, и закрыть клапана???
Это сообщение отредактировал Сан9 - 30 окт 2018 в 11:38
Как следствие, плавдок резко ушел под воду», — рассказал собеседник агентства.
Накануне в Мурманске наблюдались перебои с электроснабжением. Причиной послужили снег и наледь, вызвавшие обрывы на линиях электропередачи. В результате часть города осталась без освещения. Однако к вечеру 29 октября «Колэнерго» сообщало, что подача электроснабжения в Мурманске была полностью восстановлена
Не мог он вот взять и резко уйти под воду из за отключения электричества если только при выводе "Кузнецова" из дока не пропороли корпус дока, возникнет вопрос почему не запустили дизельгенераторы и были ли они в исправном состоянии. Но сдается мне судя новостям затопление было стремительным и тут насосы бы не помогли.
не мог???
управление скорей всего электрическое, то есть не кто не бегает и не крутит кингстоны чтобы открыть и закрыть их. свет моргнул, док запитан с берега, автоматика сработала, и пошло поехало.
не маловажный факт пострадали 4 работника, переохлаждение. кто б их допустил на площадку под Кузей если бы его планово выводили из дока???
скорей всего Кузю и не собирались выводить из дока, свет отключился произошёл сбой автоматики, танки одного из бортов дока начали заполняться забортной водой, док начал получать крен на один из бортов. так как в доке находился Кузя, центр тяжести всей конструкции находился намного выше ватерлинии дока, Кузя мог опастно сместиться в сторону затопляемого борта, что в свою очередь привело бы к опрокидыванию всей конструкции со всеми вытекающими последствиями.
Не хочу вас обижать но Ваши рассуждения это просто феерическая глупость. Вы видимо уроки физики все прогуляли от первого до последнего, я даже не возьмусь объяснять в чем Ваша ошибка, слишком издалека надо начинать. Просто поверьте что если на глубине 30 метров наполнить пластиковый стаканчик воздухом он всплыветь на поверхность без малейшей деформации.
Да не нужно бояться обидеть - чё там, по физике всегда была пятёрка. Просто открытый пластиковый стаканчик немного отличается от герметичной камеры. Ваш пример тоже не супер с точки зрения физики. С подъёмом пластикового стаканчика лишняя воздух просто выйдет из него снизу. В герметичной камере воздуху деться некуда. Да, вода будет вытесняться из камеры расширяющимся воздухом, но лично я не специалист в такого рода конструкциях, чтобы предсказать - будет ли успевать вода стравливаться быстрее, чем растёт относительное давление в камере. Может да - я же не спорю. Но, сударь, вы делаете неверный вывод о смысле моего высказывания, и приводите неверные примеры.
ICELedyanoj ваша ошибка в том что вы систему считает герметичной, это не так - балластная вода непрерывно выдавливается перепадом давления, через открытые кингстоны
а зачем тогда кингстон??? если с Ваших слов система не герметична.
Вы представляете затраты на поддержание системы в динамическом равновесии, проще говоря держать "танки" постоянно под давлением при открытых кингстонах и работающих компрессор????
не проще освободить "танки" от воды, заполнив их воздухом, и закрыть клапана???
ICELedyanoj речь вёл о моменте всплытия естественно при выдавливании балластной воды нижние кингстоны отрыты и вода уходит, воздух над ней и никуда он не уходит пока верхние кингстоны не откроют (физика однако). какое динамическое равновесие? о чём вы? никто не заставляет постоянно работать компрессор - если конечно нет протечек на корпусе - подняли док до нужной осадки и отключили подачу воздуха - куда он денется? ребятам вот не надо было динамическое равновесие системы держать и воздух никуда не девался (если никто не дышал и не стравливал его)
Как следствие, плавдок резко ушел под воду», — рассказал собеседник агентства.
Накануне в Мурманске наблюдались перебои с электроснабжением. Причиной послужили снег и наледь, вызвавшие обрывы на линиях электропередачи. В результате часть города осталась без освещения. Однако к вечеру 29 октября «Колэнерго» сообщало, что подача электроснабжения в Мурманске была полностью восстановлена
Не мог он вот взять и резко уйти под воду из за отключения электричества если только при выводе "Кузнецова" из дока не пропороли корпус дока, возникнет вопрос почему не запустили дизельгенераторы и были ли они в исправном состоянии. Но сдается мне судя новостям затопление было стремительным и тут насосы бы не помогли.
не мог???
управление скорей всего электрическое, то есть не кто не бегает и не крутит кингстоны чтобы открыть и закрыть их. свет моргнул, док запитан с берега, автоматика сработала, и пошло поехало.
не маловажный факт пострадали 4 работника, переохлаждение. кто б их допустил на площадку под Кузей если бы его планово выводили из дока???
скорей всего Кузю и не собирались выводить из дока, свет отключился произошёл сбой автоматики, танки одного из бортов дока начали заполняться забортной водой, док начал получать крен на один из бортов. так как в доке находился Кузя, центр тяжести всей конструкции находился намного выше ватерлинии дока, Кузя мог опастно сместиться в сторону затопляемого борта, что в свою очередь привело бы к опрокидыванию всей конструкции со всеми вытекающими последствиями.
Переохлаждение могли получить пытаясь спасти ситуацию, может работали в воде пытаясь предотвратить затопление дока? Ну и клапана если они электрические, обычно эти не будут произвольно открываться при потере питания, они просто перестанут управляться дистанционно. Хотя какая нафиг электрика, обычно этим гидравлика занимается, но суть от этого не меняется...
Переохлаждение могли получить пытаясь спасти ситуацию, может работали в воде пытаясь предотвратить затопление дока? Ну и клапана если они электрические, обычно эти не будут произвольно открываться при потере питания, они просто перестанут управляться дистанционно. Хотя какая нафиг электрика, обычно этим гидравлика занимается, но суть от этого не меняется...
то то и оно - электрические или пневматические или гидравлические кингстонные клапана никто бы не стал делать в исполнении "Нормально Открыто":dont: Наоборот, если они снабжены приводами, то должны быть исполнения "Нормально Закрыто", т.е. при пропадании питания или сигнала управления приводом автоматически закрываться для сохранения системы в существующем положении. хотя конечно хрен его знает, как у них это реализовано было по факту - если кингстоны были ручные и стояла дублирующая запорная арматура с приводамм, не завязанная в ПАЗ, то вполне возможно, что при отключении энергии потеряли управление и .....
Это сообщение отредактировал idexan - 30 окт 2018 в 12:03
Как следствие, плавдок резко ушел под воду», — рассказал собеседник агентства.
Накануне в Мурманске наблюдались перебои с электроснабжением. Причиной послужили снег и наледь, вызвавшие обрывы на линиях электропередачи. В результате часть города осталась без освещения. Однако к вечеру 29 октября «Колэнерго» сообщало, что подача электроснабжения в Мурманске была полностью восстановлена
Не мог он вот взять и резко уйти под воду из за отключения электричества если только при выводе "Кузнецова" из дока не пропороли корпус дока, возникнет вопрос почему не запустили дизельгенераторы и были ли они в исправном состоянии. Но сдается мне судя новостям затопление было стремительным и тут насосы бы не помогли.
не мог???
управление скорей всего электрическое, то есть не кто не бегает и не крутит кингстоны чтобы открыть и закрыть их. свет моргнул, док запитан с берега, автоматика сработала, и пошло поехало.
не маловажный факт пострадали 4 работника, переохлаждение. кто б их допустил на площадку под Кузей если бы его планово выводили из дока???
скорей всего Кузю и не собирались выводить из дока, свет отключился произошёл сбой автоматики, танки одного из бортов дока начали заполняться забортной водой, док начал получать крен на один из бортов. так как в доке находился Кузя, центр тяжести всей конструкции находился намного выше ватерлинии дока, Кузя мог опастно сместиться в сторону затопляемого борта, что в свою очередь привело бы к опрокидыванию всей конструкции со всеми вытекающими последствиями.
Что за ахинею ты несешь? Свет моргнул стопанулись насосы или задвижки появилась напруга насосы легким движением ПАЛЬЦа запустились. Куда пошло поехало ? При погружении насосы не используются. Если опускать не собирались то там вапще похер есть электричество или нет док погружаться не будет. А стремительное погружение возможно только при повреждении целостности корпуса что могло произойти при выводе "авианосца" из дока.
Проебать вспышку типа медленно дошло до критической точки и тут уж как пошло поехало тоже невозможно если только не поручили руководство погружением дока доверить "джамшуту" однако обычно докмейстер это человек с опытом. Вот этот док не самый большой плановое погружение на осадку судна 2.40 м около СОРОКА минут.
Это сообщение отредактировал Klotik - 30 окт 2018 в 12:03
Как следствие, плавдок резко ушел под воду», — рассказал собеседник агентства.
Накануне в Мурманске наблюдались перебои с электроснабжением. Причиной послужили снег и наледь, вызвавшие обрывы на линиях электропередачи. В результате часть города осталась без освещения. Однако к вечеру 29 октября «Колэнерго» сообщало, что подача электроснабжения в Мурманске была полностью восстановлена
Не мог он вот взять и резко уйти под воду из за отключения электричества если только при выводе "Кузнецова" из дока не пропороли корпус дока, возникнет вопрос почему не запустили дизельгенераторы и были ли они в исправном состоянии. Но сдается мне судя новостям затопление было стремительным и тут насосы бы не помогли.
не мог???
управление скорей всего электрическое, то есть не кто не бегает и не крутит кингстоны чтобы открыть и закрыть их. свет моргнул, док запитан с берега, автоматика сработала, и пошло поехало.
не маловажный факт пострадали 4 работника, переохлаждение. кто б их допустил на площадку под Кузей если бы его планово выводили из дока???
скорей всего Кузю и не собирались выводить из дока, свет отключился произошёл сбой автоматики, танки одного из бортов дока начали заполняться забортной водой, док начал получать крен на один из бортов. так как в доке находился Кузя, центр тяжести всей конструкции находился намного выше ватерлинии дока, Кузя мог опастно сместиться в сторону затопляемого борта, что в свою очередь привело бы к опрокидыванию всей конструкции со всеми вытекающими последствиями.
Переохлаждение могли получить пытаясь спасти ситуацию, может работали в воде пытаясь предотвратить затопление дока? Ну и клапана если они электрические, обычно эти не будут произвольно открываться при потере питания, они просто перестанут управляться дистанционно. Хотя какая нафиг электрика, обычно этим гидравлика занимается, но суть от этого не меняется...
По данным "СеверПоста", около полуночи упали два башенных крана, один из них – на палубу авианосца. По предварительным данным, есть пострадавшие: известно о трех раненых и одном пропавшем без вести. Около 70 человек были эвакуированы. К проходной подъезжают машины скорой помощи.
ну и что такая толпа народа там делала при плановом выводе корабля из дока??? все монипуляции при затоплении-поднятии дока проводятся из рубки, если что то пойдёт не так на площадке помоч могут толко водолазы. да и некто из рабочих не полез бы в воду испровлять ситуацию. почему??? а сколько времени человек выживет в нашем северном море, без соответстующей экипировки??? так то у нас уже -12 :)
тогда уж механика, приводимая в движение электропиводом, гидраблика , особенно штоки с резинками плохо в с солёной водой дружат.
при сбое автоматики кингстоны могли открыться из-за неправи
По данным "СеверПоста", около полуночи упали два башенных крана, один из них – на палубу авианосца. По предварительным данным, есть пострадавшие: известно о трех раненых и одном пропавшем без вести. Около 70 человек были эвакуированы. К проходной подъезжают машины скорой помощи.
ну и что такая толпа народа там делала при плановом выводе корабля из дока???
Чушь. Бесплатный трансепорт мы, уфимцы уже проходили. Несколько лет в 90-е бесплатный общественный транспорт был в Уфе. И это не от хорошей жизни, а чтобы на работу люди, по несколько месяцев зарплату не получавшие, ездили. Бесплатный транспорт = бомжатник. Посмотри в гугл мапс столицу любой прибалтийской страны, немного свернув от туристических маршрутов. Это какой-то позор, а не столица.
Я в Уфе не был, могу сравнить Таллин и Питер. Не выигрывает Питер в удобстве жизни в нем, у Таллина. Платные питерские маршрутки реально бомжатник, особенно если сравнить с бесплатным таллинским автобусом.
Затопление плавучего дока в Мурманске произошло из-за отключения насосов
ТАСС, 30 октября. Отключение насосов, вызванное скачком напряжения в электросети, стало причиной погружения в воду плавучего дока в Мурманске, где ремонтировали авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", сообщил ТАСС представитель ответственного за ремонт корабля Центра судоремонта "Звездочка" Евгений Гладышев.
Ранее сообщалось, что плавучий док 82-го судостроительного завода в Мурманске затонул при спуске на воду авианесущего крейсера "Адмирала Кузнецова". По предварительным данным, корабль не пострадал, сейчас его буксируют на другое предприятие. Четырех человек госпитализировали с переохлаждением, один из них также получил травму брюшной полости.
"Сейчас обстоятельства выглядят так: в ходе операции по спуску "Адмирала Кузнецова" на воду произошел скачок напряжения с берега, из-за этого встали насосы, и произошло нерасчетное погружение дока в воду. Пока не могу сказать, поврежден ли док", - сказал Гладышев.
Накануне из-за непогоды в Мурманске произошли аварии на линиях электропередачи, что привело к перебоям в снабжении потребителей в ряде районов города. Некоторые из поврежденных линий расположены в труднодоступной местности.
Очень странно. Обычно операции по подъему и спуску дока проводят на собственном питании. Для этого на каждом плавучем доке есть автономная электростанция. Смотрю в теме столько специалистов. По сложностям подъема затопленных вверх дном кастрюль из ванны на воздух.
на 50ке сократили двигательную группу как раз из-за перевода дока на береговое питание.
от полугода на подъём, учитывая что "зима близко" начнут весной в лучшем случае
"Операция по подъему плавучего дока ПД-50, затонувшего в Мурманске при выходе из него авианосца «Адмирал Кузнецов», займет не менее полугода. Об этом рассказал ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.
Собеседник агентства отметил, что работы потребуют особого внимания из-за больших размеров и технических характеристик затонувшего сооружения. «Многое зависит от того, в каком положении он находится, — стоит ли он на прямом киле или лежит на боку. Поскольку при затоплении плавдока образовался его крен, то он, скорее всего, лежит на боку, что, конечно, затруднит операцию», — приводит его слова агентство.
Процесс подъема может затянуться на целый год. Собеседник ТАСС предположил, что взамен затонувшего ПД-50 для ремонта судов может быть использован другой док ПД-1, который находится в Северодвинске.
30 октября стало известно о том, что крупнейший в мире плавучий док ПД-50 затонул во время ремонта крейсера «Адмирал Кузнецов». Инцидент произошел в Мурманской области на 82-м судоремонтном заводе, когда на доке упали два башенных крана.
Также сообщалось, что в результате происшествия пострадали четверо рабочих и один человек пропал. Крейсер в ходе затопления дока поврежден не был.
Судно «Адмирал Кузнецов» находилось на ремонте, который должен был завершиться в 2021 году. Планировалось, что корабль получит новое энергетическое оборудование и вооружение. Крейсер является единственным авианосцем в составе Военно-морского флота (ВМФ) России."
Цитата (hobator @ 30.10.2018 - 01:25) Цитата (illyminat @ 30.10.2018 - 01:19) Главное люди не пострадали, а железо хуйня, всегда можно новое построить
Зачем строить, даже если правда, поднять, да и всё. Что ему будет, имхо.
Скорее всего нереально, если вам знаком принцип его работы - он уже заполнился водой, а при его объёмах это пиздец.
Он так и работает. Его затапливают, одни корабли выходят, другие заходят. Чего-то там у него продувают воздухом, он всплывает вместе с кораблями. Я кстати видел как этот док перли в Росляково. Наш корабль тогда там на плановом ремонте стоял. В Росляково есть еще один док поменьше для АПЛ, туда четыре корабля такого класса как мой умещается (МРК). А этот, ну очень большой.
А стремительное погружение возможно только при повреждении целостности корпуса что могло произойти при выводе "авианосца" из дока.
Возможно не повреждение,а банально забыли закрыть гермодверь или люк,и вода пошла во внутренние помещения дока...Если я не ошибаюсь,то подобный инцидент был у нас,только там вовремя среагировали...
Странно ,что никто не запостил картинки с доком. чтобы понять масштабы. Момент когда балластные цистерны дока заполнены, корабль устанавливается ,над кильблоками.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
? При погружении насосы не используются. Если опускать не собирались то там вапще похер есть электричество или нет док погружаться не будет. А стремительное погружение возможно только при повреждении целостности корпуса что могло произойти при выводе "авианосца" из дока.
yaplakal.com