Опять финтишь ушами, или действительно не понимаешь? К чему ты привёл КПД сферического насоса? Ты воду собрался строго горизонтально перекачивать? КПД насоса сильно зависит от высоты водяного столба (как на всасе, так и на выбросе). При определённой разнице уровней этот КПД может падать до нуля (то есть насос работает в полную силу, но вода не перекачивается). Это без учета других потерь, как, например, потери в трубах и прочей арматуре.
КПД подъемного механизма от высоты груза не зависит, а потери на трение уже учтены в приведённой тобой цифре.
С первой частью частично согласен, КПД ГЭАС в районе 75% максимум. Но это КПД общий А для поднимаемого груза это КПД подъемного механизма, без учета электрического кпд, и без учета тех перемещений по горизонтали, которые я описывал выше.
КПД мощных ЭД достигает 98%. Потери на перемещение тележки относительно затрат на подъём мизерна, даже если они чуть выше потерь на подъём, потери на поворот стрелы вообще минимальны, т.к. потери происходят только в редукторе и подшипниках, тросы и блоки в это вообще не участвуют. Цифру же в 80% КПД подъёмного механизма я оставлю на твоей совести, совершенно очевидно, что это такой же сферический в вакууме подъёмный механизм (как и центробежный насос с КПД 95%), не имеющий никакого отношения к используемому в сабже. Поэтому и утверждаю, что твоё неверие в рентабельность основано не на данных, а на сферическом хуе, прикинутом к сферическому носу. Делать на основании сего действия безапелляционные выводы - несерьёзно. Оставь это безграмотным интернет-хомячкам.
Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 29 авг 2021 в 19:01
PS Давным-давно, в СССР, где-то под Москвой, идея грав. аккумулятора была реализована в гораздо более практичном и остроумном виде - как перекачиваемое на разные высоты целое водохранилище.
И все равно широкого распространения эта идея не получила: КПД не обманешь.
PPS А тут несколько десятков тонн поднимать. Детский сад.
Это стандартный принцип работы гидроаккумулирующей ГЭС. Обычно работает в связке с АЭС потребляя на перекачку воды избыточно вырабатываемую АЭС дешевую электроэнергию в момент низкого потребления. И наоборот начинает вырабатывать электроэнергию как обычная ГЭС в момент роста нагрузок на сети. Тем самым гидроаккумулирующая электростанция балансирует нагрузку на АЭС в период суточных колебаний. Но такое можно реализовать лишь там где есть возможность создать перепад высот между верхним и нижним бьефами. На равнине такое малоэффективно.
Собственно идея с кранами и подъемом грузов реализует по сути тот же принцип с той лишь разницей что для подъема планируется использовать энергию вырабатываемую солнечными панелями или ветрогенераторами. Формально говоря идея может и интересная, но что делать в случае сильного ветра? Кмк только опускать все вниз... Или вокруг кранов строить огромное здание внутри которого по тросам будут перемещаться грузы.
Прикиньте для интереса, сколько энергии Вы сможете запасти (а значит потом и перепродать) при подъеме 100 тонного блока на высоту 100 метров.
Все вопросы отпадут сами собой.
Если прикидывать хуй носу, то вопросы однозначно отпадут.
Немного не в тему, но, кажется, Нильс Бор как-то сказал "все знают, что это невозможно. Находится дурак, который этого не знает, и делает научное открытие".
PS Давным-давно, в СССР, где-то под Москвой, идея грав. аккумулятора была реализована в гораздо более практичном и остроумном виде - как перекачиваемое на разные высоты целое водохранилище.
В Германии полно ветряков, которые качают воду с низин в озера. А электроэнергия вырабатывается гидрогенераторами когда вода сливается из этих озер.
Тут все нормально. Два независимых источника энергии, один из которых возобнавляемый, но не стабильный, второй искусственно возобнавляемый и стабильный. Вполне рабочая схема.
Че-то не совсем догоняю, в чем выигрыш, если КПД 85%? Т.е. ночью, либо в безветренную или пасмурную погоду отдается 85% энергии, полученной и накопленной ранее? А смысл? Или я все таки чего-то неправильно понимаю?
upd: Почитал про ГАЭС. Ну разве что смысл в "выравнивании неоднородности графика выработки электроэнерги". Хм...
"Зелёные2 технологии ,солнечные элементы, ветряки, имеют очень серьёзный недостаток - они работают только по воле ветра и солнца, а не когда "людям надо". Свинцовые, литиевые да и все остальные "химические" аккумуляторы на такие большие объёмы электричества получатся слишком дорогими. Да и через лет 5 их менять придётся...
Немного не в тему, но, кажется, Нильс Бор как-то сказал "все знают, что это невозможно. Находится дурак, который этого не знает, и делает научное открытие".
Мне кажется что эту фразу придумали и пиарят незнающие дураки.
Прикиньте для интереса, сколько энергии Вы сможете запасти (а значит потом и перепродать) при подъеме 100 тонного блока на высоту 100 метров.
Все вопросы отпадут сами собой.
Фактически можно ведь поднимать не все 100 тонн сразу, а по частям, один подъемник может "заряжаться" несколько суток... Но это уже нюансы реализации. Смущает в основном один момент - если "заряжать" такой аппарат за счет энергии солнечного света то придется это делать в днем - т.е. в тот момент когда активность населения и промышленности велика и сети как раз нуждаются в дополнительном электричестве которое будет тратиться на подъем аккумулирующих грузов...
Эмммм.... 27,8 квт*ч со стотонного блока? Даже не знаю, если учесть что в среднем мощности трансформаторов нашего города 400 кВА, а загружены они процентов на 80, то на каждую такую подстанцию надо 12 блоков на каждую ночь. А их в относительно небольшом городе со стотысячным населением больше 100.
Это сообщение отредактировал Bashorc - 29 авг 2021 в 19:16
Немного не в тему, но, кажется, Нильс Бор как-то сказал "все знают, что это невозможно. Находится дурак, который этого не знает, и делает научное открытие".
Мне кажется что эту фразу придумали и пиарят незнающие дураки.
Не думаю. Впрочем, это неважно. Важно то, что незнающий дурак оказывается умнее дураков, которые думают, что знают всё, а на деле оказываются незнающими именно они.
Кстати, как раз чем больше человек знает, тем он сильнее осознаёт, насколько же мало он на самом деле знает. Более всего уверены в своих суждениях именно недалёкие дилетанты, умные и образованные люди знают, что их сведения всегда могут оказаться неверными, и уж явно не будут делать однозначные выводы, не имея достаточно данных.
Немного не в тему, но, кажется, Нильс Бор как-то сказал "все знают, что это невозможно. Находится дурак, который этого не знает, и делает научное открытие".
Мне кажется что эту фразу придумали и пиарят незнающие дураки.
Не думаю. Впрочем, это неважно. Важно то, что незнающий дурак оказывается умнее дураков, которые думают, что знают всё, а на деле оказываются незнающими именно они.
Как представлю качающиеся на высоте на тоненьких стальных тросиках 35-тонные грузы - так легко становится. Очень интересно будет посмотреть на резонанс когда все 6 болванок начнут качаться в такт порывам ветра....
Отмыв бабла какой-то, уже были такие в СССР, только с водой. А тут ещё и неустойчивость конструкции добавили. По моему в мире логика заканчивается и инвесторы не привлекают специалистов при оценке подобных проектов.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
PS Давным-давно, в СССР, где-то под Москвой, идея грав. аккумулятора была реализована в гораздо более практичном и остроумном виде - как перекачиваемое на разные высоты целое водохранилище.
Загорская гидроаккумулирующая электростанция . У меня рядом с дачей . Впечатляет . Там рядом часть водовода лежит - ПАЗик поперёк влезет .
не фейк и не шутка, технология есть, но сырая и в автоматическом режиме это работать не будет, много переменных, типа ветер и всё такое
А чего там работать то? В статье же все описано. Есть солнечные панели и ветрогенераторы. Когда они производят избыток энергии, то она подается на электородвигатели они поднимают груз. Энергии мало груз опускается крутя эти же двигатели, они вырабатывают и оттдают энергию... Автоматизировать эти процессы очень просто.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Прослеживается аналогия со спейсХ. Тут тоже много "икспертов" доказывали с цифрами, почему вертикальная посадка не будет работать, будет ужасно дорогая и не рентабельная, а людей вообще нельзя будет таким способом возить. Тут конечно не настолько революционный проект, ну построят башню, ну будут на её вершину складывать блоки 35 тон веса каждый. Хотя тут Тыц приводятся цифры в 5000 блоков, возможность запасать 35 мегаватт часов электроэнергии и отдавать пиковую мощность в 4 мегаватта. Хоть там и явная описка в суммарном весе блоков, журналисты они такие, не знаешь где искривят.
Теоретик? Открой томик Прузнера, узнаешь много интересного. И про ночные провали. И про утренний-вечерний максимум. Доля солнечных пока мизер. Основная проблема избыток ночью-недостаток утром и вечером
Слабоумный? Скажи, для чего американцы эту движуху изобретают?
Попил бабла. Причем как на саму зеленую энергетику так и на борьбу с проблемами зеленой энергетики.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
MnogoTochie29 авг 2021 в 18:54