США построили ракетный эсминец будущего, не имеющий аналогов в мире.

Цитата (мандалор @ 31.10.2013 - 21:06)

И что чемпион мира по боксу обладает иммунитетом против внезапного удара сзади или выстрела? То же самое и авианосец, с виду грозен но для тех кто захочет его уничтожить, это будет не трудно сделать. Проблему создадут лишь корабли сопровождения.

Корабли сопровождения там не просто так. Авианосец защищает их, а они защищают авианосец. Лишить авианосец группы сопровождения это примерно как снять с конного рыцаря броню и обезоружить его, для того что бы банально зарезать опасной бритвой. Но мы же говорим о боевых действиях, а не об убийстве из-за угла?

И да.
А что если я скажу тебе, что для потопить современный авианосец надо пару десятков торпед МИНИМУМ? Что его конструкция такова, что предусматривает такие попадания и гасит их. Что благодаря отсутствию огромного боезапаса там нечему детонировать. Его огромные масса и габариты позволяют сохранять плавучесть даже при очень-очень серьезных повреждениях. Тот самый момент, когда количество переходит в качество, когда размер имеет значение.

Цитата (Кимыч @ 31.10.2013 - 20:45)

................. И как специалисту хочется задать вопрос, как вам Буяны-М?

убийца авианосцев.
пысы.. случайно заплывших в реку Волгу.... Волгу не отдадим -146%

Добавлено в 21:10

Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 21:02)

........ А что если я скажу тебе, что для потопить современный авианосец надо пару десятков торпед МИНИМУМ? .........

ну тут ты братан тоже не прав... одна хорошая плюшка в полетную палубу и пущай плавает до скончания веков....
"никогда не убивай врага - сделай его не способным воевать с тобой, и ты победишь дважды" близко к тексту от Конфуция.

Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 22:02)

Цитата (мандалор @ 31.10.2013 - 21:06) И что чемпион мира по боксу обладает иммунитетом против внезапного удара сзади или выстрела? То же самое и авианосец, с виду грозен но для тех кто захочет его уничтожить, это будет не трудно сделать. Проблему создадут лишь корабли сопровождения. Корабли сопровождения там не просто так. Авианосец защищает их, а они защищают авианосец. Лишить авианосец группы сопровождения это примерно как снять с конного рыцаря броню и обезоружить его, для того что бы банально зарезать опасной бритвой. Но мы же говорим о боевых действиях, а не об убийстве из-за угла? И да. А что если я скажу тебе, что для потопить современный авианосец надо пару десятков торпед МИНИМУМ? Что его конструкция такова, что предусматривает такие попадания и гасит их. Что благодаря отсутствию огромного боезапаса там нечему детонировать. Его огромные масса и габариты позволяют сохранять плавучесть даже при очень-очень серьезных повреждениях. Тот самый момент, когда количество переходит в качество, когда размер имеет значение.

Тут вот какой нюанс
Главная задача не потопить а повредить его лишив функций вывода и приемки самолетов. Это если брать впопуасов. А так загугли "форесстол пожар" много интересного узнашь. И это от 1й ракеты Зуни
А теперь предствь что в него попадают 500кг от гранита который П-700
Тольк овт нюанс наши с амерами неядерно воевать не будут.

Большому кораблю, большая торпеда)

Цитата (Baylot @ 31.10.2013 - 22:02)

Цитата (Кимыч @ 31.10.2013 - 20:45) ................. И как специалисту хочется задать вопрос, как вам Буяны-М? убийца авианосцев. пысы.. случайно заплывших в реку Волгу.... Волгу не отдадим -146% Добавлено в 21:10 Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 21:02) ........ А что если я скажу тебе, что для потопить современный авианосец надо пару десятков торпед МИНИМУМ? ......... ну тут ты братан тоже не прав... одна хорошая плюшка в полетную палубу и пущай плавает до скончания веков.... "никогда не убивай врага - сделай его не способным воевать с тобой, и ты победишь дважды" близко к тексту от Конфуция.

Против авианосцев подлодки да? (дешевле же вот и настроили на 100 лет вперед) Ну расскажите как подлодка торпедой повредит палубу.

Хватит уже фантазировать, смешно же. Уже приводил пример хотите зарезать голого рыцаря, так зачем? Он и так безоружен. Проблема его разоружить. Поймите наконец, нет отдельного авианосца и нет отдельной группы сопровождения. Они вместе. И пока они вместе увалить что группу что авианосец охрененная проблема. Когда у придет понимание что нужны свои АУГ, свой нормальный ФЛОТ, а не набор кораблей.

И да. Палуба там модульная и ремонтируемая в походных условиях.

Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 22:41)

Цитата (Baylot @ 31.10.2013 - 22:02) Цитата (Кимыч @ 31.10.2013 - 20:45) ................. И как специалисту хочется задать вопрос, как вам Буяны-М? убийца авианосцев. пысы.. случайно заплывших в реку Волгу.... Волгу не отдадим -146% Добавлено в 21:10 Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 21:02) ........ А что если я скажу тебе, что для потопить современный авианосец надо пару десятков торпед МИНИМУМ? ......... ну тут ты братан тоже не прав... одна хорошая плюшка в полетную палубу и пущай плавает до скончания веков.... "никогда не убивай врага - сделай его не способным воевать с тобой, и ты победишь дважды" близко к тексту от Конфуция. Против авианосцев подлодки да? (дешевле же вот и настроили на 100 лет вперед) Ну расскажите как подлодка торпедой повредит палубу. Хватит уже фантазировать, смешно же. Уже приводил пример хотите зарезать голого рыцаря, так зачем? Он и так безоружен. Проблема его разоружить. Поймите наконец, нет отдельного авианосца и нет отдельной группы сопровождения. Они вместе. И пока они вместе увалить что группу что авианосец охрененная проблема. Когда у придет понимание что нужны свои АУГ, свой нормальный ФЛОТ, а не набор кораблей. И да. Палуба там модульная и ремонтируемая в походных условиях.

КО таки намекает что современный ПЛ используют ПКР с лютыми дальностями и ОЧЕНЬ нехеровой скрытностью. А торпеды в основном должны применятся против ПЛ.
А про флот тут разговор долгий.
Ибо тот флот что был при СССР нам не нужет ибе его задача была прикрывать ракетоносцы(которые были "ревущими коровами" тогда), а сейчас ПЛ типа Борей это только вредит ибо они тихо уйдут и хрен их кто заметит.
Далее рпи всех лютых ПКР флота СССР он был крайне слаб при работе по берегу.
Сейчас строят универсалов и это правильно. Тот же 20380/20385 может и по берегу отработать и по ПЛ и как ПВО выступить.
А наши верфи нужно драть и пороть дабы корабли вовремя сдавали
ЗЫ вот фотка углепластиковой надстройки корветов 20380
ЗЫЫ у АВ палубы состоят из плит и НЕ ремонтируются в походных условиях ибо нет таких подьемных устройств на палубе. Ремонтируются отдельные малые элементы.


Это сообщение отредактировал Кимыч - 31 окт 2013 в 21:52

Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 21:41)

Цитата (Baylot @ 31.10.2013 - 22:02) Цитата (Кимыч @ 31.10.2013 - 20:45) ................. И как специалисту хочется задать вопрос, как вам Буяны-М? убийца авианосцев. пысы.. случайно заплывших в реку Волгу.... Волгу не отдадим -146% Добавлено в 21:10 Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 21:02) ........ А что если я скажу тебе, что для потопить современный авианосец надо пару десятков торпед МИНИМУМ? ......... ну тут ты братан тоже не прав... одна хорошая плюшка в полетную палубу и пущай плавает до скончания веков.... "никогда не убивай врага - сделай его не способным воевать с тобой, и ты победишь дважды" близко к тексту от Конфуция. Против авианосцев подлодки да? (дешевле же вот и настроили на 100 лет вперед) Ну расскажите как подлодка торпедой повредит палубу. Хватит уже фантазировать, смешно же. Уже приводил пример хотите зарезать голого рыцаря, так зачем? Он и так безоружен. Проблема его разоружить. Поймите наконец, нет отдельного авианосца и нет отдельной группы сопровождения. Они вместе. И пока они вместе увалить что группу что авианосец охрененная проблема. Когда у придет понимание что нужны свои АУГ, свой нормальный ФЛОТ, а не набор кораблей. И да. Палуба там модульная и ремонтируемая в походных условиях.

Повреждение ниже ватерлинии, если не потонет так накренится от подтоплений отсеков, как вы с наклонной палубы самолеты запускать-принимать будете?

Цитата (mangol @ 31.10.2013 - 22:51)

Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 21:41) Цитата (Baylot @ 31.10.2013 - 22:02) Цитата (Кимыч @ 31.10.2013 - 20:45) ................. И как специалисту хочется задать вопрос, как вам Буяны-М? убийца авианосцев. пысы.. случайно заплывших в реку Волгу.... Волгу не отдадим -146% Добавлено в 21:10 Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 21:02) ........ А что если я скажу тебе, что для потопить современный авианосец надо пару десятков торпед МИНИМУМ? ......... ну тут ты братан тоже не прав... одна хорошая плюшка в полетную палубу и пущай плавает до скончания веков.... "никогда не убивай врага - сделай его не способным воевать с тобой, и ты победишь дважды" близко к тексту от Конфуция. Против авианосцев подлодки да? (дешевле же вот и настроили на 100 лет вперед) Ну расскажите как подлодка торпедой повредит палубу. Хватит уже фантазировать, смешно же. Уже приводил пример хотите зарезать голого рыцаря, так зачем? Он и так безоружен. Проблема его разоружить. Поймите наконец, нет отдельного авианосца и нет отдельной группы сопровождения. Они вместе. И пока они вместе увалить что группу что авианосец охрененная проблема. Когда у придет понимание что нужны свои АУГ, свой нормальный ФЛОТ, а не набор кораблей. И да. Палуба там модульная и ремонтируемая в походных условиях. Повреждение ниже ватерлинии, если не потонет так накренится от подтоплений отсеков, как вы с наклонной палубы самолеты запускать-принимать будете?

нее там система регулирования есть с помощью балластных камер. так что будет.
Хотя смотря кто и куда попадет.
Не считайте амеров дураками. Уж кто кто а они на авианосцах собаку сьели. И флот у них предмет национальной гордости.

Цитата

Постройка первых 14 судов заняла около 230 дней. В течение 1941—1942 путём последовательных усовершенствований срок постройки (от закладки до спуска на воду) был уменьшен до 42 суток. В ноябре 1942 верфи Кайзера поставили рекорд — заложенный 8 ноября SS Robert Peary был спущен на воду 12 ноября (спустя 4 дня, 15 часов и 29 минут после закладки), и пошёл в первый рейс 22 ноября; судно пережило войну и прослужило до 1963 года. Однако это был скорее пропагандистский трюк, который не мог быть воспроизведен серийно. Всего на постройке «Либерти» было занято 18 верфей (не считая многочисленных субподрядчиков), и в 1943 выпуск составил в среднем 3 судна в день.

Это сообщение отредактировал Кимыч - 31 окт 2013 в 22:05

Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 21:41)

............ Против авианосцев подлодки да? (дешевле же вот и настроили на 100 лет вперед) Ну расскажите как подлодка торпедой повредит палубу. ................ И да. Палуба там модульная и ремонтируемая в походных условиях.

кто говорил про подводки (подлодки)? я не говорил...и про торпеды тоже... я говорил что топить его не обязательно....
ремонт палубы? в походных условиях? после полутора тонн на сверхзвуке и 300 килограмов? не... не слышал.
модульная это как? иностранные слова не воспринимаю....

и даже если подводка,лодка у них же каатся есть какая-то хрень которая не торпеда? или ошибаюсь?

Он утонет

Baylot

Цитата

модульная это как?

ну как как прилитят феи принесут пластины стали размером 8*8 с толщиной до 8 см, а смурфики положат и проведут комуникации.

Цитата (Кимыч @ 31.10.2013 - 22:09)

Baylot Цитата модульная это как? ну как как прилитят феи принесут пластины стали размером 8*8 с толщиной до 8 см, а смурфики положат и проведут комуникации.

понял....
круто, но раньше не слышал.....

Добавлено в 22:36
Margolis
ты на лодке то когда нибудь был?
а то про голого рыцаря всё знаешь, вот тока разоружить его как?
Это сообщение отредактировал Baylot - 31 окт 2013 в 22:37

Цитата (pireiro @ 31.10.2013 - 00:54)

все..

Что за ебипецкая пирамида?

Цитата (Кимыч @ 31.10.2013 - 19:44)

Цитата (heee @ 31.10.2013 - 14:27) Цитата (Snap01 @ 31.10.2013 - 14:24) Цитата (FatPinguin @ 31.10.2013 - 12:37) В феврале 2012 года близкий к серийному образцу прототип промышленного рельсотрона от BAE Systems был доставлен в Дальгрен и испытан на 32 мегаджоулях. Серийный образец этой системы должен иметь дальность стрелбы до 180 км, а в перспективе — до 400 км; инженеры разрабатывают системы автоматической подачи снарядов, охлаждения и питания установки. т,е. на борту должны иметься эти 32 мегаджоуля, которые включатся на 1 секунду для запуска снаряда. сами испытывали небось около какой-нибудь атомной электростанции. во-вторых пустая болванка имеет эффективность многократно меньше чем снаряд, который после пробития брони еще и разрывается внутри. вывод простой: узкоспециализированная фигня, требующая спецплатформы. Ракету можно сбить, рельсснаряд сбить нельзя А теперь расскажите мне как буде этот снаряд корректироватся А так же Когда был у амеров осуществлен перехват ракеты на 2-3 Махах в условиях РЭБ? И так же расскажите как будет осуществлятся доразведка у цели средствами рельсотронного снаряда. Или вы полагаете будут массовыми снаряды которые могут выдерживать стартовые ускорения?

ВМС США опубликовали запрос на разработку электронных систем, устойчивых к экстремальным перегрузкам. Флоту от промышленности нужны чрезвычайно прочные миниатюрные электронные системы управления для современных снарядов и ракет, а также для перспективных гиперзвуковых боеприпасов. Новая электроника должна выдерживать высокие температуры и гигантские перегрузки, при выстреле достигающие 20-30 тыс. g. При этом снаряд должен исправно работать во время полета на расстояние не менее 50 км.

Прежде всего, новая электроника будет использоваться в артиллерийских снарядах: от малокалиберных автоматических пушек до тяжелых гаубиц и корабельной артиллерии больших калибров. Миниатюрную электронику получат также минометные мины и боеприпасы для малых беспилотных летательных аппаратов.
В рамках программы под названием ОНР HVP, будут разработаны легкие, термостойкие, устойчивые к перегрузкам датчики GPS, дистанционные взрыватели и управляющие микросхемы.

Сверхпрочная электроника станет скачком в развитии не только традиционных видов оружия, вроде корабельных 127-мм пушек Mk45 и 155-мм гаубиц. Новая технология также сломает барьер на пути развития электромагнитной плазменной артиллерии, которой необходим надежный управляемый снаряд, способный выдерживать невероятные перегрузки при выстреле с энергией 20–32 МДж.

Но и традиционная артиллерия получит от программы ОНР HVP массу выгод. Новая электроника позволит осуществлять высокоточное наведение снаряда на цель, что сэкономит боекомплект и в разы повысит убойность оружия. Также появится возможность создания многофункциональных взрывателей, позволяющих настраивать обычный снаряд на уничтожение широкого спектра целей: от живой силы до бетонных укреплений.

источник

Цитата (svasalatii @ 31.10.2013 - 01:13)

Видео с СиЭнЭн Чудак в видео говорит, что особый дизайн - наклон вперед, низкая посадка, крутоскошенные борты - подобран и протестирован для снижения зависимости от волнения моря, что приводит к соответствующему повышению точности радиолокационной наводки на цель.

как бы может и не прав, но разве волнение на море влияет на точность наводки
? вроде еще до революции система стабилизации была выдумана для морских кораблей? я конечно в данном вопросе профан но система эта еще в школе расписана, а с 17 года ее усовершенствовать проблем вроде не было, хотя америкосы же, наверно до сих пор с помощю бортов от волнения борются

Добавлено в 00:18
авианосец сам по себе без группы вроде как ни о чем, а наши подводные все в одиночку да в тихаря))))

Прикольно читать коменты!
Только одного понять не могу: военные и ученые США создали этот корабль, который кстати, сейчас находиться на испытаниях и на обучении экипажей. В войска эта боевая единица, поступит только в 2016 году

Цитата

Ожидается, что судно достигнет своей полной операционной ёмкости - то есть получит полностью укомплектованную и обученную команду, и будет подготовлено к боевым операциям - к началу 2016 года.

, но "ЯПовские эксперты" уже не только разгадали все секретные разработки этого корабля, но и потопили американское судно 100500 раз как минимум.
К 2016 году, после испытаний и доработок, может быть это судно действительно станет лучшим, а может быть будет признан не способным вести боевые действия, сейчас сложно сказать однозначно.
Да и еще, если вы приводите тут данные ракет и торпед, которые уже "потопили" новый эсминец ВМФ США USS «Zumwalt», то по какой причине вы думаете, что ВМФ США, не предусмотрели эти варианты и не поставили на свой эсминец защиту от ракет и торпед? Неужели вы считаете, что разработчики Zumwalt полные идиоты?
А по поводу обеспечения жизнеспособности, то по моему мнению, гораздо важнее спасти экипаж и дать професионалам заниматься тем, для чего их держат, чем дать устронять неполадку\пожар\пробоину и т.д. какому нибудь рукожопу новобранцу, который без таблички, сортир найти не может, да и вообще, специализация у него, на пример, сисадмин UNIX сервера, а рядом находятся члены спасательной команды, которые каждый день, заняты тренировками в конкретном боевом блоке и знают как себя вести, практически в любой не штатной ситуации.
Это сообщение отредактировал InnariS - 1 ноя 2013 в 01:32

какое то хреновое будущее господа!

> способной запускать снаряды со скоростью, в семь раз превышающей скорость звука

В чем смысл? Сопротивление воздуха на такой скорости пипец

Цитата (Baylot @ 1.11.2013 - 01:05)

к спецу. газовая турбина на одном валу с искрическим генератором, а от генератора по медным верёвкам искричество заливается на ходовые искрические двигатели.... от искрических двигателей, даже на полном ходу, вибрация вменяемая (все подводки, или подлодки так устроены)то есть - отсутствует... бульб при данной форме носа не имеет того значения как при привычном нависающем.

Так не делают. Нет необходимости на надводном корабле увеличивать в 2 раза размер машинного отделения (снижение живучести), сложность энергетической установки (привет грамотные матросы-срочники) ради снижения вибрации. К тому же на лодках это делают, в основном, еще и для снижения шумности...
Бульб, при данной форме носа, имеет важное значение - там гидроакустическая станция...

Цитата (eJay @ 1.11.2013 - 00:59)

> способной запускать снаряды со скоростью, в семь раз превышающей скорость звука В чем смысл? Сопротивление воздуха на такой скорости пипец

Смысл в том, что запускаются просто металлические болванки без взрывчатого вещества, но за счёт скорости обладающие огромной кинетической энергией. Итого дешевле производство, безопасная транспортировка и хранение.
Это сообщение отредактировал FatPinguin - 1 ноя 2013 в 04:02

Цитата (rpmale68 @ 31.10.2013 - 09:51)

Бля, как же обидно. Американцы строят, развиваются, деньги вкладывают и получают результат. А мы?

С СОИ обасрались. На их стэлсы нашлись наши радары 60х годов =) Их атомоходы из-за просчетов с обшивкой под водой шумят как поровозы. Найдецца и у этого красавчега какой-нибудь тупой изъян. Пендосы, они такие пендосы...

Один наш алигарх давно на эсминце по миру катается за $400 миллионов пенсий и пособий. Слизали пендосы и не моргнули....

Цитата (Margolis @ 31.10.2013 - 22:02)

Цитата (мандалор @ 31.10.2013 - 21:06) И что чемпион мира по боксу обладает иммунитетом против внезапного удара сзади или выстрела? То же самое и авианосец, с виду грозен но для тех кто захочет его уничтожить, это будет не трудно сделать. Проблему создадут лишь корабли сопровождения. Корабли сопровождения там не просто так. Авианосец защищает их, а они защищают авианосец. Лишить авианосец группы сопровождения это примерно как снять с конного рыцаря броню и обезоружить его, для того что бы банально зарезать опасной бритвой. Но мы же говорим о боевых действиях, а не об убийстве из-за угла? И да. А что если я скажу тебе, что для потопить современный авианосец надо пару десятков торпед МИНИМУМ? Что его конструкция такова, что предусматривает такие попадания и гасит их. Что благодаря отсутствию огромного боезапаса там нечему детонировать. Его огромные масса и габариты позволяют сохранять плавучесть даже при очень-очень серьезных повреждениях. Тот самый момент, когда количество переходит в качество, когда размер имеет значение.

Цитата

Что благодаря отсутствию огромного боезапаса там нечему детонировать.

Ну зато там большое количество авиационного топлива...

У шведов есть интересные корабли. Правда, корветы, а не эсминцы. Корветы проекта Visby («Висбю»).

Цитата (Baylot @ 31.10.2013 - 23:25)

Добавлено в 22:36 Margolis ты на лодке то когда нибудь был? а то про голого рыцаря всё знаешь, вот тока разоружить его как?

Так и я о чем
Пусть расскажут как они собираются его разоружать