В Подмосковье потерпел крушение самолет АН-148

Цитата (Тестостерон @ 13.02.2018 - 15:35)

Абсолютно никакой критики не выдерживает. Даже перечислять всю бредовость такой "причины" неохота....

Сейчас тебе наверняка поведают, что тыничегонепонимаешь, и вообще, спервадобейся.

upd: done.
Это сообщение отредактировал Ger0dot - 13 фев. 2018 г. в 15:38

Цитата (LOKImd @ 13.02.2018 - 18:35)

Цитата (PhoenixWrigh @ 13.02.2018 - 16:29) Цитата Справедливости ради, не каждый очевидец, может быть свидетелем. Смотря, что ты имеешь ввиду под этим высказыванием. Ну как тебе объяснить. Сидит человек на лавочке, пьяный в говно, напротив него происходит ДТП, он очевидец, но вот быть свидетелем он не может. Ну это как самый простой пример.

Это все понятно. Я думал, в твоем высказывании, что-то глубже.
Ну, как очевидец может быть не свидетелем, там может и быть им. Поэтому те, кто сразу троллят любые высказывания про очевидцев, не далеко ушли от конспирологов. Очевидцы-это как минимум дополнительная информация, и ее стоит учитывать, но мыслить нужно критически по всем "фактам": и телевизору и очевидцам.

Цитата (Mourner @ 13.02.2018 - 18:37)

Цитата (PhoenixWrigh @ 13.02.2018 - 15:22) Справедливости ради, в суде свидетельство является доказательством. Так что, то, что видели "очевидцы" не хуже и не лучше того, что говорят по телевизору "эксперты". Это пока их в суд не вызвали, они так соловьями на разные лады заливаются. А когда вызовут, окажется, что видели почти нихуя, слышали и того меньше, и особо делу помочь не могут.

Ты не можешь точно знать, что будет, когда их вызовут в суде. Может 10 из них врут, а один говорит правду о том, что видел.

Цитата (Ger0dot @ 13.02.2018 - 15:37)

Цитата (Тестостерон @ 13.02.2018 - 15:26) Ты того... Соблюдай приличия... Для ознакомления Чизес... Сейчас бы близко к сердцу воспринимать пожары оголтелых персонажей из интернета. Пускай себе упражняются в остроумии. А я пока продолжу созерцать притянутые за уши экспертные доводы, которые, по идее, должны объяснять, каким образом ошметки не взорвавшегося в воздухе самолета, то есть сохранившего структуру вплоть до столкновения с землей, раскидало на 30 ГА, но на деле вызывают только улыбку.

А 30 Га это много или мало? А фото из Казани и Ростова-на-Дону видел? И ещё могу вопросы позадавать, но, боюсь, ответа не получу.

PhoenixWrigh

Цитата

Справедливости ради, в суде свидетельство является доказательством.

Одним из доказательств. Оцениваемым наряду с другими доказательствами по принципам относимости, допустимости и непротиворечивости.

Цитата (Astrosv80 @ 13.02.2018 - 15:37)

Цитата (Тестостерон @ 13.02.2018 - 15:35) Цитата (Astrosv80 @ 13.02.2018 - 15:28) Названа основная причина гибели Ан-148 Самолет Ан-148 «Саратовских авиалиний», разбившийся в Подмосковье 11 февраля, потерпел крушение из-за непрогретого двигателя. Об этом рассказал источник «Сноба», знакомый с ходом расследования. В качестве основной причины авиакатастрофы рассматривается версия о том, что перед взлетом пилот не убедился, прогрелись ли турбины, а также хватает ли самолету «антифриза», сообщает издание. https://lenta.ru/news/2018/02/13/an148/ Абсолютно никакой критики не выдерживает. Даже перечислять всю бредовость такой "причины" неохота.... Простите, вы авиакриминалист?? Или на худой конец имеете хоть какое-то отношение к авиации в целом??

Да нет, он просто здравый человек.
Тут "антифриза" уже не хватает адекватным людям

Просто интересно, сколько цилиндров у этого Ана? Хотя, да, тайна раскрыта. Он точно был дизельный. Греть надо было лучше. И антифриз доливать вовремя, а то водой все разбавляют. Экономят, суки.

Цитата (sedzu @ 13.02.2018 - 15:27)

Да по ТВ один "очевидец" вообще заявил что "палёным пахло". Полюбому самолёт горел когда падал... Очевидцы такие очевидцы!!!!

Лет десять назад в одной квартире в районе Ботанического сада произошел какой-то взрыв.
Ну и как обычно, журналисты, операторы, опрос жителей и свидетелей.
И мне тогда запомнились интервью с бабками-соседками, ктотрые все в один голос заявляли, что сильно пахло порохом. И до взрыва, и после взрыва, вот такой сильный запах пороха.

А я все сидел и думал: А когда же и при каких условиях эти бабки нюхали порох в последний раз, что в этот раз они так уверенно его опознавали?

Цитата (PhoenixWrigh @ 13.02.2018 - 16:39)

Цитата (LOKImd @ 13.02.2018 - 18:35) Цитата (PhoenixWrigh @ 13.02.2018 - 16:29) Цитата Справедливости ради, не каждый очевидец, может быть свидетелем. Смотря, что ты имеешь ввиду под этим высказыванием. Ну как тебе объяснить. Сидит человек на лавочке, пьяный в говно, напротив него происходит ДТП, он очевидец, но вот быть свидетелем он не может. Ну это как самый простой пример. Это все понятно. Я думал, в твоем высказывании, что-то глубже. Ну, как очевидец может быть не свидетелем, там может и быть им. Поэтому те, кто сразу троллят любые высказывания про очевидцев, не далеко ушли от конспирологов. Очевидцы-это как минимум дополнительная информация, и ее стоит учитывать, но мыслить нужно критически по всем "фактам": и телевизору и очевидцам.

Информация учитывается вся, но принимается не вся, в том числе плана, я слышала хлопок в небе... и видела зарево - это не равнозначно я видела как в воздухе взорвался самолет, при видимости - миллион на миллион...

Для интереса, вспомни заявления очевидцев, про сбитый на Донбассе боинг.

Цитата (Кырр @ 13.02.2018 - 15:34)

Цитата (Тестостерон @ 13.02.2018 - 15:30) Цитата (Кырр @ 13.02.2018 - 15:23) Цитата (Ger0dot @ 13.02.2018 - 15:20) Дык, и я о чем: взрыв был, зарево было, что не так? Фактов ты не отрицаешь, осталось только согласиться с выводами. Ну, и какие выводы можно сделать из тех двух фактов? Давай, я начну: упал и взорвался самолёт. Теперь твои выводы. Может наоборот, - ВЗОРВАЛСЯ и упал ? Тут тебе ПРАКТИКИ подсказывают. Думай в совокупности с другими уже УСТАНОВЛЕННЫМИ ФАКТАМИ. Может и наоборот. Но ключевое слово "может". Вот потому и нужны расшифровки. И да, о каких других установленных фактах Вы говорите?

-Показания свидетелей, - взрыв и вспышка В ВОЗДУХЕ.
-Корпус ВС разрушен на мелкие фракции, разброс частей и фрагментов тел на очень большой территории.
-Падение, обратите внимание, именно ПАДЕНИЕ а не планирование фрагмента самолета с самописцем с высоты около 2000 метров.
-Внезапное предложение Трампа(!?) помочь в расследовании инцидента. (Известно, что в случае достаточных оснований подозревать в качестве причины массовой гибели людей терракт, соответствующие службы собирают информацию, и делятся ей) так было, например при предотвращение терракта в Питере, по информации от спец.служб США.

Я не претендую на истину в последней инстанции, но для СЕБЯ ЛИЧНО, убежден, - это терракт. Другое дело, что как мы это знаем, терракт террактом могут назвать только с высочайшего позволения. ИМХО

Цитата (mpv86 @ 13.02.2018 - 15:43)

Цитата (Astrosv80 @ 13.02.2018 - 15:37) Цитата (Тестостерон @ 13.02.2018 - 15:35) Цитата (Astrosv80 @ 13.02.2018 - 15:28) Названа основная причина гибели Ан-148 Самолет Ан-148 «Саратовских авиалиний», разбившийся в Подмосковье 11 февраля, потерпел крушение из-за непрогретого двигателя. Об этом рассказал источник «Сноба», знакомый с ходом расследования. В качестве основной причины авиакатастрофы рассматривается версия о том, что перед взлетом пилот не убедился, прогрелись ли турбины, а также хватает ли самолету «антифриза», сообщает издание. https://lenta.ru/news/2018/02/13/an148/ Абсолютно никакой критики не выдерживает. Даже перечислять всю бредовость такой "причины" неохота.... Простите, вы авиакриминалист?? Или на худой конец имеете хоть какое-то отношение к авиации в целом?? Да нет, он просто здравый человек. Тут "антифриза" уже не хватает адекватным людям Просто интересно, сколько цилиндров у этого Ана? Хотя, да, тайна раскрыта. Он точно был дизельный. Греть надо было лучше. И антифриз доливать вовремя, а то водой все разбавляют. Экономят, суки.

простите,что вмешиваюсь,а разве на одном движке нельзя было спланировать?

Цитата (LOKImd @ 13.02.2018 - 18:44)

Цитата (PhoenixWrigh @ 13.02.2018 - 16:39) Цитата (LOKImd @ 13.02.2018 - 18:35) Цитата (PhoenixWrigh @ 13.02.2018 - 16:29) Цитата Справедливости ради, не каждый очевидец, может быть свидетелем. Смотря, что ты имеешь ввиду под этим высказыванием. Ну как тебе объяснить. Сидит человек на лавочке, пьяный в говно, напротив него происходит ДТП, он очевидец, но вот быть свидетелем он не может. Ну это как самый простой пример. Это все понятно. Я думал, в твоем высказывании, что-то глубже. Ну, как очевидец может быть не свидетелем, там может и быть им. Поэтому те, кто сразу троллят любые высказывания про очевидцев, не далеко ушли от конспирологов. Очевидцы-это как минимум дополнительная информация, и ее стоит учитывать, но мыслить нужно критически по всем "фактам": и телевизору и очевидцам. Информация учитывается вся, но принимается не вся, в том числе плана, я слышала хлопок в небе... и видела зарево - это не равнозначно я видела как в воздухе взорвался самолет, при видимости - миллион на миллион... Для интереса, вспомни заявления очевидцев, про сбитый на Донбассе боинг.

Там же мужик в интервью, говорил, что услышал гул, увидел самолет, увидел горящий самолет. Еще он же говорил, что колесо в его сторону полетело.
Придержите минуса, я не призываю ему верить. Я всего лишь говорю, что были люди, которые утверждали, что летел именно горящий самолет, который развалился в воздухе, а не только хлопок и зарево.

Про самолет Донбасса, там вообще ад и Израиль. Никогда нормального по нему ничего не узнаем, так же, как по пропавшему Боингу.
Это сообщение отредактировал PhoenixWrigh - 13 фев. 2018 г. в 15:50

Снова срач на ровном месте, с подачи какой-то там Ленты.
Ну еще бабушек можно также послушать.
Осталось чуть-чуть.
Выложат и параметрический, и речевой - там ничего не скроешь..
Подождите немного..

P.S. А через месяц все забудут все. Как обычно..
Это сообщение отредактировал stealthman - 13 фев. 2018 г. в 15:51

Цитата (PhoenixWrigh @ 13.02.2018 - 15:39)

Очевидцы-это как минимум дополнительная информация, и ее стоит учитывать, но мыслить нужно критически по всем "фактам": и телевизору и очевидцам.

Пожалуй, вторая здравая мысль после Кырр'а в этом нескончаемом потоке инсинуаций из уст "бандерасука!!!"-пациентов. Разумеется, нужно принимать к сведению всю информацию, вне зависимости от степени её достоверности, а уж как к ней относиться, как её воспринимать и какие выводы из неё делать - это уже вопрос умственных способностей каждого отдельно взятого индивида. Те, кто поумнее, вроде вашего покорного слуги, в силу богатого жизненного опыта с ходу видят всю подноготную. Другим на это потребуется время, гранитные пруфы, или, в редких случаях, трансплантация мозга.

Цитата (агЯПчанин @ 13.02.2018 - 15:48)

простите,что вмешиваюсь,а разве на одном движке нельзя было спланировать?

Я тебе по секрету скажу, можно было ваще без двигателей спланировать. Гугли "планер Гимли"

агЯПчанин, с их скоростью (если она примерно правдива) и с их высоты можно и без движков спланировать.

На одном можно продолжать взлет — это требование сертификации. Если бы один заглох, заклинил, расколбасило, сорвало с пилона (главное не в части самолета) всем было бы насрать.

Цитата (Тестостерон @ 13.02.2018 - 15:46)

-Показания свидетелей, - взрыв и вспышка В ВОЗДУХЕ. -Корпус ВС разрушен на мелкие фракции, разброс частей и фрагментов тел на очень большой территории. -Падение, обратите внимание, именно ПАДЕНИЕ а не планирование  фрагмента самолета с самописцем с высоты около 2000 метров. -Внезапное предложение Трампа(!?) помочь в расследовании инцидента. (Известно, что в случае достаточных оснований подозревать в качестве причины массовой гибели людей терракт, соответствующие службы собирают информацию, и делятся ей) так было, например при предотвращение терракта в Питере, по информации от спец.служб США. Я не претендую на истину в последней инстанции, но для СЕБЯ ЛИЧНО, убежден, - это терракт. Другое дело, что как мы это знаем, терракт террактом могут назвать только с высочайшего позволения. ИМХО

Про показания свидетелей уже писал выше и не только я. На таком расстоянии определить был ли взрыв на земле или в небе, скажем так, затруднительно. Опять же сами свидетели говорят была метель, а значит видимость так себе.

Разрушения корпуса и фрагменты тел как раз таки характерны для удара о землю на большой скорости (уже устал, но опять же Казань и Ростов-на-Дону). Разброс осколков не так велик.

Насчёт падения: а почему Вы считаете, что он обязательно должен был именно планировать (опять же Казань и Ростов-на-Дону)? Он мог пикировать да ещё и с работающими двигателями, создающими нехилую такую тягу (и не надо мне говорить, что это невозможно. И возможно и бывало).
Это сообщение отредактировал Кырр - 13 фев. 2018 г. в 15:58

Цитата (mpv86 @ 13.02.2018 - 15:52)

агЯПчанин, с их скоростью (если она примерно правдива) и с их высоты можно и без движков спланировать. На одном можно продолжать взлет — это требование сертификации. Если бы один заглох, заклинил, расколбасило, сорвало с пилона (главное не в части самолета) всем было бы насрать.

Ну я к тому,что первые выводы комиссии это антифриз и непрогретый двигун,этож бред

Ветка, конечно, уже давно сорвалась в какой-то трэш. Хочу напомнить адекватным людям: если тролля не кормить, то ему станет скучно, и он уйдёт.

Цитата (Astrosv80 @ 13.02.2018 - 19:28)

Названа основная причина гибели Ан-148 Самолет Ан-148 «Саратовских авиалиний», разбившийся в Подмосковье 11 февраля, потерпел крушение из-за непрогретого двигателя. Об этом рассказал источник «Сноба», знакомый с ходом расследования. В качестве основной причины авиакатастрофы рассматривается версия о том, что перед взлетом пилот не убедился, прогрелись ли турбины, а также хватает ли самолету «антифриза», сообщает издание. https://lenta.ru/news/2018/02/13/an148/

Левый или правый двигатель не прогрелся?
Самолеты этого типа, сразу после запуска двигателей в небо уходят, времени на рулежку не хватает для прогрева двигателей и для понимания, что двигатели непрогретые?
Такие вот ыкперды, да. Антифриза им не хватило, ага...

Цитата (Ger0dot @ 13.02.2018 - 15:20)

Цитата (Кырр @ 13.02.2018 - 15:11) О каких фактах ты говоришь? Кроме рассказов "очевидцев", ты более ничего не упомянул. И вот как раз эти самые очевидцы говорят, что была метель и они слышали взрыв и видели зарево. Так этих фактов никто и не отрицает, взрыв был, зарево было. Что не так? Дык, и я о чем: взрыв был, зарево было, что не так? Фактов ты не отрицаешь, осталось только согласиться с выводами. Но как это сделать вышеотписавшемуся сброду, церебральная активность которого направлена на выявление бандеровцев в жителях того самого Подмосковья. Нет нет, я не оправдываюсь, мне это даже польстило, в каком-то смысле, но выглядит действительно смешно. И грустно, ofc.

взрыв был не в воздухе а не поверхности.
того, что взрыв был никто не отрицает.
уймись.

Цитата (агЯПчанин @ 13.02.2018 - 15:56)

Цитата (mpv86 @ 13.02.2018 - 15:52) агЯПчанин, с их скоростью (если она примерно правдива) и с их высоты можно и без движков спланировать. На одном можно продолжать взлет — это требование сертификации. Если бы один заглох, заклинил, расколбасило, сорвало с пилона (главное не в части самолета) всем было бы насрать. Ну я к тому,что первые выводы комиссии это антифриз и непрогретый двигун,этож бред

Дык там в самой новости и написано, что рассказал брат мужа сестры соседа, который участвует в расшифровке.

Цитата (агЯПчанин @ 13.02.2018 - 15:56)

Цитата (mpv86 @ 13.02.2018 - 15:52) агЯПчанин, с их скоростью (если она примерно правдива) и с их высоты можно и без движков спланировать. На одном можно продолжать взлет — это требование сертификации. Если бы один заглох, заклинил, расколбасило, сорвало с пилона (главное не в части самолета) всем было бы насрать. Ну я к тому,что первые выводы комиссии это антифриз и непрогретый двигун,этож бред

Так с замечания товприща о бредовости этой заметки про мальчика и начался очередной HolyWar, с накидыванием говнища жирными троллями на вентилятор и разбрызгиванием сих продуктов на 360 градусов

И еще пара слов о показаниях свидетелей, которые "всё видели собственными глазами!!!"

Цитаты:
--------------------------

15 февраля 2013 года около 9.20 небо над мегаполисами озарила яркая вспышка. Как сообщили "Уралинформбюро" очевидцы, наблюдавшие ЧП в районе екатеринбургского медгородка, самолет взорвался и упал.

Зарево видели во всех районах уральской столицы, в том числе на Химммаше, Эльмаше и ВИЗе.


"Сейчас пока курил у автомойки наблюдал весьма тревожную картину - самолёт в районе кольцово весь в белом дыму практически пикировал! Это была не глиссада! Это было именно пикирование! Не к добру... Но дай бог", - написал житель уральской столице на форуме.

Примерно в 9:10 утра по небу пролетел светящийся шар. Люди, ставшие очевидцами, заявляют, что объект был красным, другие говорят, что зеленым. Наиболее полную картину видели екатеринбуржцы, находящиеся в это время в центре города.

Павел, очевидец:
— Я шел по Декабристов, когда в небе пролетел огромный шар. Я подумал, что это самолет, но он стал разгораться и дневной свет просто померк. Потом он затрещал и улетел, оставив за собой полосу.

Ольга, очевидец:
— Я в этот момент была на Ботанике. Видела, как с огромной скоростью он рассек весь небосклон, при этом от него исходил очень яркий свет. В первый момент всем показалось, что это падает самолет, люди испытали настоящий ужас. Однако затем не последовало ни взрыва, ни пожара, стало ясно, что это не самолет, а, скорее всего, метеорит.

Выглянув в окно, обнаружил летящий быстро горящий объект, осталяющий за собой инверсионный след. Я малость охуел, но он быстро скрылся. Пытался высмотреть что-то, вышел на балкон, И ТУТ БЛЯТЬ КАК ЕБНУЛО, ОКНА ВСЕ ЗАТРЯСЛИСЬ, СОБАКА ЛАЕТ, НА КУХНЕ САХАРНИЦА СЛЕТЕЛА СО СТОЛА, МОЕЙ ПСИХИКЕ ЧУТЬ ПИЗДЕЦ НЕ ПРИШЕЛ.

А вообще, говорят авария военного самолета с полным боекомплектом

Над Челябинском, по словам очевидцев, взорвался самолет.

Сегодня в Челябинске в районе городского бора упал неопознанный объект: по рассказам очевидцев, огненный шар, возможно, метеорит или самолет. Взрывы продолжаются до сих пор.

Для метеорита слишком странный инверсионный след...

Ща информация пришла от боссов с ЧТПЗ, что самолёт в небе взорвался и в коркино обломки упали. Ждём папарци с места падения

В члб ебануло:
1. на АМЗ
2. Перекресток Бр Кашириных и Чайковского
3. в Ленинском
4. ЧТЗ
5. на Северке

короче по всему городу!

--------------------

Ну что, будем верить очевидцам?
Это сообщение отредактировал TeodorB - 13 фев. 2018 г. в 16:08

Цитата (Кырр @ 13.02.2018 - 15:56)

Цитата (Тестостерон @ 13.02.2018 - 15:46) -Показания свидетелей, - взрыв и вспышка В ВОЗДУХЕ. -Корпус ВС разрушен на мелкие фракции, разброс частей и фрагментов тел на очень большой территории. -Падение, обратите внимание, именно ПАДЕНИЕ а не планирование  фрагмента самолета с самописцем с высоты около 2000 метров. -Внезапное предложение Трампа(!?) помочь в расследовании инцидента. (Известно, что в случае достаточных оснований подозревать в качестве причины массовой гибели людей терракт, соответствующие службы собирают информацию, и делятся ей) так было, например при предотвращение терракта в Питере, по информации от спец.служб США. Я не претендую на истину в последней инстанции, но для СЕБЯ ЛИЧНО, убежден, - это терракт. Другое дело, что как мы это знаем, терракт террактом могут назвать только с высочайшего позволения. ИМХО  Про показания свидетелей уже писал выше и не только я. На таком расстоянии определить был ли взрыв на земле или в небе, скажем так, затруднительно. Опять же сами свидетели говорят была метель, а значит видимость так себе. Разрушения корпуса и фрагменты тел как раз таки характерны для удара о землю на большой скорости (уже устал, но опять же Казань и Ростов-на-Дону). Разброс осколков не так велик. Насчёт падения: а почему Вы считаете, что он обязательно должен был именно планировать (опять же Казань и Ростов-на-Дону)? Он мог пикировать да ещё и с работающими двигателями, создающими нехилую такую тягу (и не надо мне говорить, что это невозможно. И возможно и бывало).

если верить информации, что с 2000 до 0 он упал за 30 секунд, то скорость сближения с поверхностью была около 250 км/ч.
какое тут планирование?

плюс горизонтальная составляющая около 600-700 (по разным данным). импакт некислый.

PhoenixWrigh

Цитата

Там же мужик в интервью, говорил, что услышал гул, увидел самолет, увидел горящий самолет. Еще он же говорил, что колесо в его сторону полетело. Придержите минуса, я не призываю ему верить. Я всего лишь говорю, что были люди, которые утверждали, что летел именно горящий самолет, который развалился в воздухе, а не только хлопок и зарево.

Это только лишний раз подтверждает, что причина падения никак не взрыв на борту.Ибо если б взрыв случился на высоте, то к земле бы уже падали обломки, а не то, что видели очевидцы - горящий и разваливающийся самолет. Верно?!
Ну и спецы уже говорили, что учитывая скорость падения, низкую облачность и способность человеческой реакции, на всё про всё у очевидцев было пару секунд...