Я честно говоря не понимаю отношения власти к такому резонансному делу. Да там нужно все силы бросить и проверить всю эту историю несколько раз, а они по сути отмахнулись от проблемы. Беда ведь не в частном случае, а в том что в следующий раз народ, видя такое безразличие власти, начнет самосуд устраивать прямо на месте. Они что, хотят бытового бунта на ровном месте?
А для этого как раз и существует Росгвардия и правоохранительные органы ЧОП "Дяди Вовы"...
На самоуправство в России монополия и принадлежит она чиновникам и их родным. А если соберутся простые смертные - скажут хотят "Майдан" устроить и всех разгонят, может и в тюрьму посадят.
И да, если папа ребенка решит наказать обидчиков по справедливости и завалит эту блядь, тут то машина правосудия покажет как она умеет работать и найдут его очень быстро, и докажут, и впаяют лет 15...
Увы, но такое наше современное правительство. Точнее люди в нем сделали его таким. И пока народ не поймет, что только он сам может что-то изменить, никто за него ничего менять не будет! Так и будем жить, точнее не так, а будем жить еще хуже...
з.ы. Если на работе начальник отдела ежемесячно ворует у подчиненных деньги из их зарплаты, а по выходным ебет жен подчиненных, а подчиненные молчат на эти действия, то зачем начальнику прекращать это делать? Прекратит он только в том случае, если подчиненные набьют ему ебало и выгонят с позором... Других причин прекращать свое безобразия у начальника нет...
К твоему сведению - нацгвардия есть везде, и именно для тех целей что ты описАл....И что? Или не так? Или нацгвардия только в РФ?
Я так и не понял, кровь с машины взяли? и еще, почему нужно кровь с заднего сиденья? труп пыталась увезти? или удар был сильный, аж сиденья забрызгало? Лет 5 надо, чтоб другим не повадно было. 10 метров мальчика тащить под колесами! По тел запизделась сука
Исключением может быть в этом случае лишь алкоголик с большим стажем, но сравнивать такого с 6-летним мальчишкой и приводить его в пример нельзя. Принципиально нельзя.
"Если на работе начальник отдела ежемесячно ворует у подчиненных деньги из их зарплаты, а по выходным ебет жен подчиненных, а подчиненные молчат на эти действия, то зачем начальнику прекращать это делать? Прекратит он только в том случае, если подчиненные набьют ему ебало и выгонят с позором... Других причин прекращать свое безобразия у начальника нет..."" Ты это про себя писал или выдумал? Начальнику жакан в живот светит
Я имею в виду, муж ее вообще задним числом мог обо всем узнать. Все организовали его братки.
вы сами то верите в это , какие то торпеды организовали отмаз ,видимо узнав о ДТП из новостей Это сообщение отредактировал Dgippo1 - 29 июн 2017 в 00:19
Да капнули в пробирку, все врачи мои товарищи говорят, попались вот и выкручиваются. Это конечно показатель ментов, но телка 10 метров сбитого ребенка тащила под машиной и её не хотят осудить? Да бред какой то. У меня дядька письмо Сталину написал,всех науши поставили
Это сообщение отредактировал marchi7 - 29 июн 2017 в 00:29
Завкафедрой судебно-медицинской экспертизы Первого Московского государственного медуниверситета (МГМУ) имени Сеченова Юрий Пиголкин прокомментировал ТАСС историю с шестилетним мальчиком, которого сбила женщина в Балашихе и в крови которого нашли 2,7 промилле алкоголя. По словам специалиста, ситуация, при которой ребенок мог бы быть настолько пьян, невозможна.
«Вся страна обсуждает то, чего в природе быть не может. (...) Здесь нужно обсуждать вопрос, как это произошло, а мы обсуждаем, ребенок пил или не пил», — сказал Пиголкин. По его утверждению, такая концентрация является летальной или сублетальной, что должно было привести к коматозному состоянию. Эксперт уточнил, что даже взрослый человек при 2,7 промилле «на четвереньках стоит и хрюкает».
Заведующий кафедрой не исключил, что алкоголь мог попасть в кровь мальчика на любом этапе после ее забора. «Никто не сомневается, что в крови алкоголь есть. Но как он туда попал? И не нужно говорить, что он туда попал при жизни этого ребенка», — заявил он.
---
"Он бы ходить самостоятельно не смог с такой дозой алкоголя в крови", — уверен врач-нарколог Игорь Нежданов.
---
Нарколог Алексей Казанцев рассказал НТВ, что от такого количества спиртного ребенок должен был бы попасть в реанимацию.
---
Главный внештатный психиатр-нарколог Минздрава России, директор Московского научно-практического центра наркологии прокомментировал "ВМ" информацию о повторной экспертизе, показавшей наличие алкоголя в крови мальчика, погибшего в аварии в Балашихе. - Хочу сказать, как Станиславский: "Не верю". Такого не может быть. Ребенок, у которого концентрация 2,7 промилле в крови, как минимум, не смог бы двигаться. Думаю, что либо перепутаны образцы, либо общественности предоставлена неточная информация, - прокомментировал "ВМ" эту новость Евгений Брюн.
---
Президент независимой наркологической гильдии, врач-нарколог Руслан Исаев прокомментировал ставшие известными в среду результаты повторной экспертизы крови погибшего в Балашихе 6-летнего мальчика. «Ни одного случая, подобного этому, в своей практике я не встречал. Это малоправдоподобный случай, когда мальчик в шесть лет выпил столько алкоголя. Это такой нонсенс, не укладывается ни в какие рамки», — заявил Исаев RT. Да и другие наркологи, по его словам, тоже вряд ли смогут привести подобные примеры.
---
"Если все-таки предположить, что у него был алкоголь в крови, и экспертная оценка была объективна в этом смысле, то вряд ли он водку пил, скорее всего, баночный сладкий алкогольный напиток. Хотя при этом невозможно себе представить, как шестилетний ребенок выпивает быстро достаточно очевидную дозу этого алкоголя и тут же попадает под машину. Для шестилетнего ребенка такая доза алкоголя в крови могла быть, если только он выпил полбутылки водки", - сказал директор Института здоровья нации, нарколог Олег Зыков.
---
"2,7 промилле - это очень высокая доза алкоголя и внешне ребенок должен быть сильно пьян. Если верить, что экспертиза проведена объективно и корректно, и на самом деле такой объем алкоголя в крови, то он быль пьян настолько, что окружающие не могли это не заметить", - добавил Зыков.
Я вот даже не знаю, вот после такого единодушного мнения специалистов стоит ли вообще вести дальше беседу с теми, кто тут выгораживает фальсификаторов?
Фальсифицируется проба, которая делится на 2 части: одна отправляется в лабораторию, другая - контрольная.
Технология отработана и "авторитет" к ней не причастен.
на моменте забора не вопрос, можно подписать и положить все что угодно....
вопрос, а на хрена судмедэксперту это нужно? если "авторитет" не причастен?
Я имею в виду, муж ее вообще задним числом мог обо всем узнать. Все организовали его братки.
Экперту и Ко поступила просьба отмазать, а как они уже сами на месте решают. Вот, видимо, пошли по накатанной дорожке, да прокололись.
Если есть распечатка звонков сбившей пацана мадамы, то нетрудно проверить, с кем она общалась непосредственно после ДТП, вкупе с проверкой телефонных распечаток судмедэкспертов, причастных к этому делу - а вдруг выявится один и тот же номер, с кем общались и женщина и эксперт? - а это уже будет о многом говорить. Но это уже дело следствия.
Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 29 июн 2017 в 00:29
Только в нашей напрочь прогнившей с верху до низу стране, может произойти такая хуйня! что родители потерявшие своего ребенка еще и должны доказывать что убийца виновен, сука просто ахуели ПИДОРАСЫ.
Это сообщение отредактировал gad007 - 29 июн 2017 в 00:28
Фальсифицируется проба, которая делится на 2 части: одна отправляется в лабораторию, другая - контрольная.
Технология отработана и "авторитет" к ней не причастен.
на моменте забора не вопрос, можно подписать и положить все что угодно....
вопрос, а на хрена судмедэксперту это нужно? если "авторитет" не причастен?
Я имею в виду, муж ее вообще задним числом мог обо всем узнать. Все организовали его братки.
Экперту и Ко поступила просьба отмазать, а как они уже сами на месте решают. Вот, видимо, пошли по накатанной дорожке, да прокололись.
Если есть распечатка звонков сбившей пацана мадамы, то нетрудно проверить, с кем она общалась непосредственно после ДТП, вкупе с проверкой телефонных распечаток судмедэкспертов, причастных к этому делу - а вдруг выявится один и тот же номер, с кем общались и женщина и эксперт? - а это уже будет о многом говорить.
Стёрлись все звонки в это время, как и камеры отключились на Ленинском пр. при ДТП с хуеплётом из лукойла, и всего делов.
Это сообщение отредактировал GUMANNIY - 29 июн 2017 в 00:31
Ебана, а вскрытие трупов в бюро СМЭ кто проводит? Левый чувак с ближайшей остановки общественного транспорта? Хер там: судебно-медицинский эксперт танатолог. Он же производит забор материала на токсикологию и гистологию. В токсикологии работает эксперт - химик, в гистологии - эксперт-гистолог и.т.д. Все эти люди - эксперты.
танатолог и химик разные личности? если да,то мог ли химик не знать образец из какого тела он исследует?
А реально подменить образцы крови до экспертизы?
я таки думаю все может быть.... но образцов было 1) два-один химику,другой контрольный... ОБА ПОКАЗАЛИ наличие алкоголя
2) сомневаюсь в а)возможности замены обоих образцов
б) в возможности организовать замену , на все это надо ВРЕМЯ!, даже предположив неограниченное влияние на полицию и судмедэкспертов СИДЯШЕГО "авторитета" мало кто задумывается над фактором ВРЕМЕНИ просто весть сперва должна дойти до "авторитета", он должен придумать как отмазать и кого для этого напрячь, потом связатся с этим человеком,тот должен напрячь судмедэксперта, тот должен найти подходящую кровь, заменить её не привлекая внимания.... короче если образцы не заменены во время забора, то потом поезд ушел....
Не надо усложнять.
Фальсифицируется проба, которая делится на 2 части: одна отправляется в лабораторию, другая - контрольная.
Технология отработана и "авторитет" к ней не причастен.
Давайте я вам выдаем 10мл крови. Вы при мне фальсифицируйте на 2.5 промилле?
При этом наличие альдегидов и отсутствие посторонней днк обязательно.
А че не сфальсифицировать, если у меня, примеру, раствор в нужном разведении стоит в колбочке. Берешь пипетку/шприц и капаешь. Можно вообще заранее держать пробирки с отмеренным кол-вом и туда добавлять кровь.
А можно еще красивше: р-р гепарина с альдегидом в нужной концентрации держать для таких вот особых случаев. И прятаться не надо. На виду у толпы народа можно сфабриковать нужную пробу.
А про еще одну ДНК не надо тут заливать. Там хоть десять их может быть. Сверяли-то с одной- материнской. И вообще, про днк постороннего чувака это здесь на япе высказались.
Это сообщение отредактировал kin2014 - 29 июн 2017 в 00:46
Фальсифицируется проба, которая делится на 2 части: одна отправляется в лабораторию, другая - контрольная.
Технология отработана и "авторитет" к ней не причастен.
на моменте забора не вопрос, можно подписать и положить все что угодно....
вопрос, а на хрена судмедэксперту это нужно? если "авторитет" не причастен?
Я имею в виду, муж ее вообще задним числом мог обо всем узнать. Все организовали его братки.
Экперту и Ко поступила просьба отмазать, а как они уже сами на месте решают. Вот, видимо, пошли по накатанной дорожке, да прокололись.
Если есть распечатка звонков сбившей пацана мадамы, то нетрудно проверить, с кем она общалась непосредственно после ДТП, вкупе с проверкой телефонных распечаток судмедэкспертов, причастных к этому делу - а вдруг выявится один и тот же номер, с кем общались и женщина и эксперт? - а это уже будет о многом говорить. Но это уже дело следствия.
Я вот даже не знаю, вот после такого единодушного мнения специалистов стоит ли вообще вести дальше беседу с теми, кто тут выгораживает фальсификаторов?
Бухой в говно 6-ти летний пацан, катающийся на велосипеде в сопровождении дедушки - это же так банально и ни разу не удивительно, блеать..
Давайте я вам выдаем 10мл крови. Вы при мне фальсифицируйте на 2.5 промилле?
При этом наличие альдегидов и отсутствие посторонней днк обязательно.
Не совсем понял: с чем сравнивается ДНК, если ранее утверждалось, что эксперту похер чью кровь он проверяет? Заранее извиняюсь, если задаю тупые вопросы, ибо не знаком с делопроизводством.
Имелось в виду, что при повторной экспертизе якобы провели доп исследование, чтобы доказать, что кровь в исследуемой пробирке принадлежала именно этому мальчику. Для этого сравнили днк матери и днк в исследуемой пробирке.
На самом деле в пробирке может быть сколько угодно посторонних днк (в случае, если в исследуемую кровь мальчика добавили кровь левого чувака-алкоголика, была такая версия) на япе. моя, кстати)
Все зависит каким методом исследовать и какую цель ставить. Например: одно - когда цель - сверить 2 днк; другое - когда цель выяснить сколько вообще разнородных днк в образце.
Всем уже понятно, что следаки и Ко напортачили и теперь под давлением общественного резонанса пытаются выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Дотошно копать правду не в их интересах, и анализы они будут проводить выборочно и просчитывая последствия для себя.
Да пох был ли ребенок пьян. Она его 10 метров под капотом тащила!!!! Ахуевшая тварь, по телефону говорила
Это сообщение отредактировал marchi7 - 29 июн 2017 в 00:48
А. случайно Б. запланированно, если схема была отработана на взрослых "пациентах". В этом случае, возможно, просто не приняли во внимание какой возраст был у исследуемого трупа.
Хотя, если принять, что пробирка была "обезличена", т.е. только номер, возможно работали по привычной схеме. Возможно, поступил звонок с просьбой "обработать" пробирку №... , при этом человек не указал, что речь идет о детском возрасте. Мог не принять во внимание, мог забыть от волнения и тп Лаборант не знал чью кровь он фальсифицирует.
Впрочем, это всего лишь один из возможных вариантов. Пробу могли подделать и во время забора, и во время транспортировки.
А. случайно Б. запланированно, если схема была отработана на взрослых "пациентах". В этом случае, возможно, просто не приняли во внимание какой возраст был у исследуемого трупа.
Хотя, если принять, что пробирка была "обезличена", т.е. только номер, возможно работали по привычной схеме. Возможно, поступил звонок с просьбой "обработать" пробирку №... , при этом человек не указал, что речь идет о детском возрасте. Мог не принять во внимание, мог забыть от волнения и тп Лаборант не знал чью кровь он фальсифицирует.
Впрочем, это всего лишь один из возможных вариантов. Пробу могли подделать и во время забора, и во время транспортировки.
А могли банально написать цифру от фонаря.
Спасибо. Я примерно так и рассуждал: по какой-то причине не учли, что фальсифицируемый образец принадлежит ребёнку, поэтому такая нереальная доза в анализе.
Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 29 июн 2017 в 01:32
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, какие то торпеды организовали отмаз ,видимо узнав о ДТП из новостей 
Вездессущие и срущие агенты, без гражданства,с обрезом пулемета, всех хватают и не пущают?
yaplakal.com