В США успешно испытали замену РД-180

о, не прошло и 20 лет)))сверхдержава, епт)

Цитата (PaParus @ 22.10.2017 - 07:16)

Цитата (gor3 @ 22.10.2017 - 03:40) Цитата (fdsa79 @ 20.10.2017 - 16:23) Да скопировали полюбому У нас нет метановых двигателей. НПО «Энергомаш» долгое время успешно работает над собственным двигателем на топливной смеси кислород – метан. Работа эта началась еще в 1997 году в Конструкторском бюро химавтоматики (КБХА). Сейчас работа продолжается в рамках Федеральной космической программы. «На базе КБХА состоялась серия огневых испытаний кислородно-метанового двигателя РД-0162Д2А тягой 40 тонн. Уже разработан эскизный проект на кислородно-метановый двигатель тягой 85 тонн» https://vz.ru/news/2017/10/20/891816.html

У BE-4 тяга 269 тонн

У Раптора 191 тонна

Цитата (наебенился @ 22.10.2017 - 14:13)

Halfback Цитата Тем, что если сейчас приступать к разработке (и, даже, копированию) керосинового, а не метанового (помня о водородном на следующем этапе) двигателя, то к окончанию разработки и отработки окажешься во "вчера", а не в "сегодня". керосин по кпд чуть хуже водорода и лучше метана. у водорода теплота сгорания куда выше, баки под него сложнее. у керосина двигатель сложнее. короче хз что выгоднее

Если делать многоразовую ракету, то выбор между водородом и метаном.

Тут по всем параметрам выигрывает метан + его можно добыть на Марсе.

gor3
рд-170, рд-180, рд-191 тоже многоразовые.
если не ошибаюсь минимум на 10 запусков расчитаны

Было очень глупо думать, что страна выпускающая "BOEING 777" не соберет двигатель "в пику" стране которая уже пять лет "пердит" над "МС-21"

Цитата (Чкалов54 @ 21.10.2017 - 00:48)

....Да, и насчет "многоразовости", Шаттл -очень дорогой, а после каждого полета, его фактически приходилось перебирать заново, что по трудоемкости превышало создание с нуля,в общем-то, простых кораблей серий "Союз"/"Салют"...

Это действительно так. Читал статью давно уже. Многоразовость обходилась американцам очень дорого. Как вы правильно сказали, их по-сути перебирали. А проверить сложную систему механизмов, которая побывала в космосе, испытала перегрузки и высокие температуры гораздо сложнее, чем построить тот же механизм "с нуля". Вроде как, в СССР поэтому долгое время и не хотели разрабатывать многоразовый корабль.
А еще читал, что подготовка шаттла к старту была той еще проблемой. Очень часто он не проходил предполетную проверку из-за сбоев. Приходилось заново все устранять и проверять.
Короче, не все так просто с ними. Не зря же программу закрыли и перешли на одноразовые носители.

alexsey777
байкал интересная программа была

Цитата (наебенился @ 22.10.2017 - 15:29)

gor3 рд-170, рд-180, рд-191 тоже многоразовые. если не ошибаюсь минимум на 10 запусков расчитаны

Ну примерно такие же многоразовые, как Merlin.

Это немного не то, идея в том, что бы сделать реально многоразовые системы, как двигатель самолета например. И главный минус сейчас - керосин.

Поэтому и Маск и Безос выбрали метан.

Нашим на многоразовость пофиг, поэтому ничего и не делали.
Это сообщение отредактировал gor3 - 22 окт. 2017 г. в 16:17

Цитата (alexsey777 @ 22.10.2017 - 15:41)

Цитата (Чкалов54 @ 21.10.2017 - 00:48) ....Да, и насчет "многоразовости", Шаттл -очень дорогой, а после каждого полета, его фактически приходилось перебирать заново, что по трудоемкости превышало создание с нуля,в общем-то, простых кораблей серий "Союз"/"Салют"... Это действительно так. Читал статью давно уже. Многоразовость обходилась американцам очень дорого. Как вы правильно сказали, их по-сути перебирали. А проверить сложную систему механизмов, которая побывала в космосе, испытала перегрузки и высокие температуры гораздо сложнее, чем построить тот же механизм "с нуля". Вроде как, в СССР поэтому долгое время и не хотели разрабатывать многоразовый корабль. А еще читал, что подготовка шаттла к старту была той еще проблемой. Очень часто он не проходил предполетную проверку из-за сбоев. Приходилось заново все устранять и проверять. Короче, не все так просто с ними. Не зря же программу закрыли и перешли на одноразовые носители.

Закрыли, так как надобность пропала. Шаттл слетал 135 раз, построил МКС, и смысла больше в нем нет.

Шаттл 2.0 это как раз BFR Илона Маска.

Цитата (Shader @ 20.10.2017 - 18:22)

Ну, это понятно, что рано или поздно амеры сделают свой двигатель.

нет ну на сколько лет они отстают от нас в создании ракетного двигателя... это чтоб на орбиту выйти... КАКАЯ ИМ БЛЯДЬ ЛУНА???

не вопрос! Пусть летают.


Это сообщение отредактировал СироИсии - 22 окт. 2017 г. в 16:35

gor3
мерилин разве не водород/кислород?

Seryvolk

Цитата

нет ну на сколько лет они отстают от нас в создании ракетного двигателя... это чтоб на орбиту выйти... КАКАЯ ИМ БЛЯДЬ ЛУНА???

Еще один...
Ну поинтересуйтесь их другими носителями. Если совсем не интересуетесь темой, то нахрен вообще комментировать?

наебенился

Цитата

мерилин разве не водород/кислород?

Не, там керосин-кислород.

Я не вижу никакой проблемы.
Было бы смешно думать, что такая мощная страна как США не сможет разработать двигатель, аналогичный РД-180. пусть и на другой паре.
Разработала (вышла на предфинишную стадию) позже, чем ожидалось. Ещё минимум два года до нормального производства. (это самый минимум)
Вопрос в том, что ими выводить.
Для текущух задач, где главное экономическая эфективность, вполне подходт РД-108 , Мерлин и что там ещё.

Для задач более сложных с тяжелыми грузами есть другие разработки. Самые нагруженные двигатели - советско/российской разработки РД-170, РД-180, РД-191. Они оттестированы и их производство даже сохранилось в урезанном варианте. Но они дорогие.

тот же метан прилекателен больше из-за перспектив многоразовости
--
Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество. С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения.
--

Для межпланетных же полётов тяжёлых кораблей нужны другие двигатели. И там пока особых прорывов, насколько мне известно, нет. Чтобы долететь до другой планеты и там заправиться метаном - это слишком далёкая перспектива. дело даже не 20 лет.
И как бы там не было таких же проблем с качеством топлива. как с ракетным керосином, нефть для которого добывается только из определённых уже истощённых скважин. А замена на синтин очень дорогая.

Seryvolk

Цитата

нет ну на сколько лет они отстают от нас в создании ракетного двигателя... это чтоб на орбиту выйти... КАКАЯ ИМ БЛЯДЬ ЛУНА???

чувак, у них своих движков херова гора.
причем у РД180 интересная история.
у них свой двиг на стенде ебнул, общественность заистерила и был объявлен конкурс на тендер.
хотя тот, который ебнул, вполне успешно использовался и считался очень надежным.
не помню название его, а искать лень))
LeSabre

Цитата

Не, там керосин-кислород.

да, так точно

sanalka

Цитата

Было бы смешно думать, что такая мощная страна как США не сможет разработать двигатель, аналогичный РД-180. пусть и на другой паре.

Дык разрабатывается именно новая РН. Точнее, семейство, которое для ULA заменит Атласы с Дельтами. И вот под нее сейчас выбирается двигатель первой ступени. Вариант от Безоса - лишь вариант. Вторая ступень - Advanced Cryogenic Evolved Stage.
По большому счету, при создании двигателя конкретно на РД-180 вообще не смотрели.
Но иначе новость столько срача не произвела бы.


Это сообщение отредактировал LeSabre - 22 окт. 2017 г. в 18:36

Цитата (Lelik72RUS @ 20.10.2017 - 16:21)

Цитата Американская Blue Origin провела первые огневые испытания ракетного двигателя BE-4. Тестирование агрегата, считающегося заменой российского РД-180, прошло успешно. Видео испытаний глава компании Джефф Безос выложил в Twitter. «Огромное достижение команды Blue Origin, очень важный шаг!» — написал предприниматель. И хуле, блеать? Вот когда лётно-конструкторские пройдут, да опытный образец раз 10 подряд без аварий взлетит, тогда и поговорим.

Когда все это произойдет ты просто начнешь писать про то что это все равно все экономически нецелесообразная хуйня и доллару один хуй скоро хана
У маска давно все и взлетает и садится, но вас, урапатриотов, это никак не убедило. Вам пока по первому каналу не объявят - все несчитово.
Это сообщение отредактировал fakifaki - 22 окт. 2017 г. в 18:36

fakifaki

Цитата

Вам пока по первому каналу не объявят - все несчитово.

Не-не, только брифинг бухой Захаровой, только хардкор!

fakifaki
если уж РД180 минимум на 10 пусков рассчитан, то мерилин с меньшими нагрузками тем более))

Цитата (папаигоря @ 22.10.2017 - 11:54)

Цитата Американцам надо было 400 тонн, им сделали 400 тонн. vaisman ну так не надо пиздеть, "мы хозяева"

Почему, если мы хозяева? Потому что тебе, пиздоболу, не хочется? Твои проблемы.
Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 22 окт. 2017 г. в 18:59

Цитата (наебенился @ 22.10.2017 - 11:59)

vaisman ну как бы исключительное право использования у локхид мартина. производит энергомаш

Поправка - исключительное право использования НА ТЕРРИТОРИИ США.

Во всем остальном мире наши могут продавать РД-180 кому угодно и делать с ними что угодно.

Цитата (taricc @ 22.10.2017 - 12:19)

Недавно тут над Илоном Маском смеялись. Сейчас уже не смеются.

Смеялись над дураками, верящими Маску.

И да, продолжают смеяться.

Aspeed09

Цитата

Во всем остальном мире наши могут продавать РД-180 кому угодно и делать с ними что угодно.

частично правильно. исключительное пользование и только на территории США!
думаешь для чего замутили практически клон 180-го?

Цитата (mous1970 @ 22.10.2017 - 05:02)

америкодрочеры как всегда сливаются и сваливают на оскорбления и методички ,не ответив на простые вопросы.1)если наши двигатели стоят копейки и им жалко бабки тратить на свои,то за каким бубном они тратятся на разработки?2)почему например в танки абрамс не ставят наши движки - они ж дешевле ?3)как это вяжется с национальной пиндосской гордостью(америка превыше всех) и визгом сената(какого рожна мы закупаемся у вражины)? 4)и всё таки на чём летали на луну?

Эк тебя соски пиндосовские заминусили - почти как меня!!!
А вопросики-то интересные!

Цитата (Lelik72RUS @ 20.10.2017 - 16:21)

Цитата Американская Blue Origin провела первые огневые испытания ракетного двигателя BE-4. Тестирование агрегата, считающегося заменой российского РД-180, прошло успешно. Видео испытаний глава компании Джефф Безос выложил в Twitter. «Огромное достижение команды Blue Origin, очень важный шаг!» — написал предприниматель. И хуле, блеать? Вот когда лётно-конструкторские пройдут, да опытный образец раз 10 подряд без аварий взлетит, тогда и поговорим.

да взлетит, тут сомнений нет.
никто не любит быть зависмым.