Станция "Луна-25" передала первые снимки из космоса

а где логотип РПЦ???

Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 13:07)

Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 11:19) Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 10:05) Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 09:54) Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 09:35) Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 08:59) Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 07:55) Тут звездят про низкую скорость передачи. Я бы ещё понял, если бы космический аппарат улетал к более удалённым планетам. Но здесь же практически рядом. Обычный спутниковый интернет выдаёт сотни мегабит. Как это объяснить? Полагаю, что просто снято не для фоточек, а для технических нужд. Другой вопрос - будут ли красивые цветные изображения? Потому дальняя космическая связь - это не вай-фай. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B...%8F%D0%B7%D1%8C Интернет, если кто не в курсе, много знает, надо лишь спросить. По поводу красивых цветных: планируется панорамная съемка (стереоскопическая даже, т.е. объемная). Я на предыдущей странице ссылку дал на ученого, который занимается программой. Радиотелескоп Джеймс Вебб находится на расстоянии 1,5 млн. км от Земли (в точке Лагранжа L2). Намного дальше Луны. Он передаёт данные на частоте 25,9 ГГц, скорость передачи данных составляет 28 Мбит/с. https://habr.com/ru/news/677510/ https://naked-science.ru/article/nakedscien...ebb-kak-ustroen Это канал передачи непосредственно данных исследований. Инженерные каналы (телеметрия, коррекция) - 16 и 40 кБит/с. Опять же, не слышу воплей по поводу маленького объема накопителя Уэбба. У меня в телефоне 256 гигов, а в Уэббе - 68 Гб. Просрали все полимеры! © Про телеметрию никто и не спорил. Это вы пытаетесь что-то доказать. Я лишь указал, что пересылать большой объём данных на таком расстоянии возможно и, более того, практикуется. А для пересылки качественного фото хватило бы с лихвой 500 кбит/с. А про вопли - ваша больная фантазия. Переслать можно, и перешлют. Уэбб их пересылает по специальному каналу, а телеметрия и контроль пересылаются по каналам с меньшей пропускной способностью. Но штука в том, что фото в первом посте - это и есть телеметрические данные и для них качество снимков более чем на уровне. Основной комплекс оборудования находится на спускаемом аппарате, который и будет пересылать научные данные вместе с фоторафиями. Нам показали работу камер внешнего обзора, т.е. это просто контрольные камеры, а не научное оборудование спускаемого аппарата. Тем не менее, по необъяснимым причинам вопль о плохом качестве фото стоит на всю околоземную орбиту. Ну и зачем мне это рассказываете, капитан Очевидность?

Ты ж сам спросил как объяснить низкую скорость передачи. Про цветные изображения я на стр. 11 или 12 я ссылку кинул с ответом на этот вопрос. Хз, как тебя вообще понимать, если честно.

Цитата (Olga654 @ 14.08.2023 - 23:58)

Цитата (Incinerator @ 14.08.2023 - 21:52) Цитата (Enic @ 14.08.2023 - 21:35) то есть там на марс корабли запускают, ракеты у них обратно садятся а я тут каким фоткам с точками светящимися на фоне фольги не радуюсь, вот я негодяй не патриот Выпейте новопассит уже. Люди задают закономерные вопросы, а у некоторых сразу пукан рвет.Значит верные вопросы. Не закономерные, а идиотские. Это два разных вида вопросов. Закономерный - это, например, "В чем причина неудачного запуска?", если бы запуск был неудачным. А идиотский: хули ч/б, нах? На Нокию снимали? Хде звиозды? В астрономии зачастую оптические средства исследования не являются основными. В данном случае вменяемые закономерные вопросы надо будет задавать после прилунения данного аппарата (успешного или нет - неважно). Если все пройдет гладко, то исследовательская аппаратура отработает штатно, перешлет собранную информацию для анализа и, если будет хорошее настроение у ученых, так и быть, пару фоток сделают в хорошем качестве (поверхность Венеры же сфоткали в свое время). А сейчас вопросы в основном идиотские, выдающие низкий образовательный уровень вопрошающих. а не пошёл бы ты со своим псевдонаучным высокомерием по отношению к "необразованным" массам? Вообще-то эти "необразованные" своими налогами оплатили миссию к луне. И вполне имеют право спросить, какого чёрта многомиллиардную миссию не оснастили хоть бы одной высококачественной камерой за миллион, чтобы нормальные снимки сделать в пути? Снимки, которые не оставят вопросов. И они же, оплатившие весь этот банкет так же имеют право, чтобы им отвечали с уважением, а не презрительно, сплёвывая на них через губу. Задолбали снобы, многие даже и не имеющие никакого отношения к науке, а просто нахватавшиеся верхушек информации, со своим показным высокомерием. "И если у учёных будет хорошее настроение", то они так и быть, быдлу, которое им оплатило весь банкет, что-нибудь покажут из-за двери. Ты сам-то понимаешь, что ты пишешь людям, которые всё это оплатили?

Наверное, потому что "высококачественная камера за миллион" не решит поставленных задач и не ответит на интересующие вопросы?

Это сообщение отредактировал Seroga13 - 15 авг. 2023 г. в 14:18

Если убрать описание, то похоже на смятое одеяло с нашивкой.

Качество фото осталось на 50 летнем уровне.

Уровень какого-нибудь Пакистана, а не передовой космической державы.

Цитата (Citizen72 @ 14.08.2023 - 21:24)

Цитата (maxys @ 14.08.2023 - 21:10) Поражаюсь, сколько на ЯПе имбецилов. Фотки не такие, конструкция не такая. Вместо того, чтобы порадоваться, что еще не все просрано, раз запускают такие миссии (пусть и с многолетней задержкой), брыжжут своей желчью и никчемностью. Если мы говорим о прогрессе человечества, то я лучше порадуюсь новому космолету Илона Маска. Если мы говорим о квасном патриотизме, то при чем тут прогресс ?? С таким же успехом ты можешь восторженно обсуждать выпуск буханки, как достижение автомобилестроения. Напоминает, анекдот : Больной - Доктор, у меня - совсем не стоит !!! Доктор - Зато, как висит !!!

Прогресс в том, что это будет первая АМС, которая высадится у полюса Луны. А не получится, так туда же прямо сейчас летит нафаршированная индийская АМС. А круче Илона Маска только яйца - он планирует в сотрудничестве с NASA туда экипаж людей запускать. Это же классно! Да хоть буханка полетит, почему бы не порадоваться.

Фотки конечно мрак. На мое узи почки больше похоже.

я не сторонник теорий заговоров, но..
буквально три дня назад на канале Антропогенез слушал лекцию известного астрофизика о космических телескопах. так вот по его словам: одним из недостатков телескопа Джеймс Уэбб является то, что Земля перекрывает ему часть обзора, то есть прилично так заслоняет собой часть неба.
Джеймс Уэбб находится в точке Лагранжа на расстоянии 1,5 млн. км и Земля при этом достаточно крупная
Луна-25 находится в 310 тыс. км и при этом Земля так плохо видна с этого расстояния.
Как это можно объяснить?

Цитата (Seroga13 @ 15.08.2023 - 14:08)

Цитата (Olga654 @ 14.08.2023 - 23:58) Цитата (Incinerator @ 14.08.2023 - 21:52) Цитата (Enic @ 14.08.2023 - 21:35) то есть там на марс корабли запускают, ракеты у них обратно садятся а я тут каким фоткам с точками светящимися на фоне фольги не радуюсь, вот я негодяй не патриот Выпейте новопассит уже. Люди задают закономерные вопросы, а у некоторых сразу пукан рвет.Значит верные вопросы. Не закономерные, а идиотские. Это два разных вида вопросов. Закономерный - это, например, "В чем причина неудачного запуска?", если бы запуск был неудачным. А идиотский: хули ч/б, нах? На Нокию снимали? Хде звиозды? В астрономии зачастую оптические средства исследования не являются основными. В данном случае вменяемые закономерные вопросы надо будет задавать после прилунения данного аппарата (успешного или нет - неважно). Если все пройдет гладко, то исследовательская аппаратура отработает штатно, перешлет собранную информацию для анализа и, если будет хорошее настроение у ученых, так и быть, пару фоток сделают в хорошем качестве (поверхность Венеры же сфоткали в свое время). А сейчас вопросы в основном идиотские, выдающие низкий образовательный уровень вопрошающих. а не пошёл бы ты со своим псевдонаучным высокомерием по отношению к "необразованным" массам? Вообще-то эти "необразованные" своими налогами оплатили миссию к луне. И вполне имеют право спросить, какого чёрта многомиллиардную миссию не оснастили хоть бы одной высококачественной камерой за миллион, чтобы нормальные снимки сделать в пути? Снимки, которые не оставят вопросов. И они же, оплатившие весь этот банкет так же имеют право, чтобы им отвечали с уважением, а не презрительно, сплёвывая на них через губу. Задолбали снобы, многие даже и не имеющие никакого отношения к науке, а просто нахватавшиеся верхушек информации, со своим показным высокомерием. "И если у учёных будет хорошее настроение", то они так и быть, быдлу, которое им оплатило весь банкет, что-нибудь покажут из-за двери. Ты сам-то понимаешь, что ты пишешь людям, которые всё это оплатили? Наверное, потому что "высококачественная камера за миллион" не решит поставленных задач и не ответит на интересующие вопросы?

да я всё это сама понимаю и меня особенно изображения с внешних камер не интересуют. Просто задолбало уже видеть, как люди в каждой второй теме пытаются самоутвердиться, унижая других. В данной теме по информативно-интеллектуальным параметрам. Это и взбесило. Можно же самоутверждаться более экологичными методами, не обязательно высокомерно-хамски цыкать оттопыренной губой.

Что,разве нельзя на тот же самый вопрос ответить по-человечески, нормально, не обливая презрением вопрошающего?

И тем мерзотнее, что это делается в сторону людей, что, собственно, и оплатили этот банкет.

Это сообщение отредактировал Olga654 - 15 авг. 2023 г. в 15:56

Цитата (ZhenyaSakhalin @ 15.08.2023 - 15:18)

я не сторонник теорий заговоров, но.. буквально три дня назад на канале Антропогенез слушал лекцию известного астрофизика о космических телескопах. так вот по его словам: одним из недостатков телескопа Джеймс Уэбб является то, что Земля перекрывает ему часть обзора, то есть прилично так заслоняет собой часть неба. Джеймс Уэбб находится в точке Лагранжа на расстоянии 1,5 млн. км и Земля при этом достаточно крупная Луна-25 находится в 310 тыс. км и при этом Земля так плохо видна с этого расстояния.  Как это можно объяснить?

Это можно объяснить тем, что вы что-то где-то напутали.

Телескопу Джеймс Уэбб не мешает Земля, он никогда не снимал и не будет снимать Землю. Он так расположен, что отвернут от Солнца, которое ему мешает, а Земля почти не при чём. Если я правильно понимаю.

15:14 про углы обзора Джейса Уэбба из упомянутой лекции:

Цитата (Olga654 @ 15.08.2023 - 15:45)

Цитата (Seroga13 @ 15.08.2023 - 14:08) Цитата (Olga654 @ 14.08.2023 - 23:58) а не пошёл бы ты со своим псевдонаучным высокомерием по отношению к "необразованным" массам? Вообще-то эти "необразованные" своими налогами оплатили миссию к луне. И вполне имеют право спросить, какого чёрта многомиллиардную миссию не оснастили хоть бы одной высококачественной камерой за миллион, чтобы нормальные снимки сделать в пути? Снимки, которые не оставят вопросов. И они же, оплатившие весь этот банкет так же имеют право, чтобы им отвечали с уважением, а не презрительно, сплёвывая на них через губу. Задолбали снобы, многие даже и не имеющие никакого отношения к науке, а просто нахватавшиеся верхушек информации, со своим показным высокомерием. "И если у учёных будет хорошее настроение", то они так и быть, быдлу, которое им оплатило весь банкет, что-нибудь покажут из-за двери. Ты сам-то понимаешь, что ты пишешь людям, которые всё это оплатили? Наверное, потому что "высококачественная камера за миллион" не решит поставленных задач и не ответит на интересующие вопросы? да я всё это сама понимаю и меня особенно изображения с внешних камер не интересуют. Просто задолбало уже видеть, как люди в каждой второй теме пытаются самоутвердиться, унижая других. В данной теме по информативно-интеллектуальным параметрам. Это и взбесило. Можно же самоутверждаться более экологичными методами, не обязательно высокомерно-хамски цыкать оттопыренной губой. Что,разве нельзя на тот же самый вопрос ответить по-человечески, нормально, не обливая презрением вопрошающего? И тем мерзотнее, что это делается в сторону людей, что, собственно, и оплатили этот банкет.

А какое в этом удовольствие, чтобы отвечать по-человечески, нормально, не обливая презрением вопрошающего?

Цитата (alnovik @ 14.08.2023 - 19:24)

С какого бодуна Земля такая маленькая? Или это так оптика искажает?

На триста тыщ километров слетай, посмотри как оно там на самом деле..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ZhenyaSakhalin @ 15.08.2023 - 15:18)

я не сторонник теорий заговоров, но.. буквально три дня назад на канале Антропогенез слушал лекцию известного астрофизика о космических телескопах. так вот по его словам: одним из недостатков телескопа Джеймс Уэбб является то, что Земля перекрывает ему часть обзора, то есть прилично так заслоняет собой часть неба. Джеймс Уэбб находится в точке Лагранжа на расстоянии 1,5 млн. км и Земля при этом достаточно крупная Луна-25 находится в 310 тыс. км и при этом Земля так плохо видна с этого расстояния. Как это можно объяснить?

Бля, уписаться...)) Обьяснить? Ща! Ты понимаешь, что у супертелескопа вообще то супероптика? И да, он с полутора миллионов видит чуток получше, чем техническая камера станции, предназначенная вообще то для ее, станции, самоосмотра, типа не отвалилось ли что? Эта камера с кулачок!)) И оптика на ней терпимо работает метров на 50, потому что больше ей не надо!
Теория заговора страшна, потому что заговор существует! Это заговор по превращению образования в полнейшую фикцию...

Цитата (Самуэлич @ 15.08.2023 - 11:54)

Цитата (Sarrah @ 14.08.2023 - 22:56) Цитата (AlexS32 @ 14.08.2023 - 20:32) А где звёзды?   Именно. У американцев звёзд нет - пиздец, они наёбывают. У рассеян звёзд нет - рассеяне не наёбывают, это другое. Что, блять, рассейские двойные стандарты? Конечно так, но есть одна загвоздка - Во время миссий «Аполлон» звезды явно не сияли. В лунном небе, в котором не было искажающей атмосферы, пред Нилом Армстронгом и Баззом Олдрином предстал бы ослепительный и зрелищный вид, подобного которому никто никогда не видел прежде. ОДНАКО они ничего не видели. На пресс-конференции после полёта «Аполлон-11» Патрик Мур спросил астронавтов о том, видели ли они звезды. Последовал ответ Майкла Коллинза: «Я не помню, чтобы кто-нибудь видел...

Полная стенограмма переговоров Юрия Гагарина с Землей с момента его посадки в корабль (за два часа до старта) до выхода корабля "Востока-1" из зоны радиоприема

Гагарин: Вот сейчас Земля покрывается все больше облачностью. Кучевая облачность. Покрывается слоисто-дождевой облачностью. Такая пленка на Земле. Уже земной поверхности практически становится не видно. Интересно, да, вот сейчас открыто: складки гор, леса. (Пауза.) "Заря-1", "Заря-1", вас слышу очень слабо. Самочувствие хорошее. Настроение бодрое, продолжаю полет. Все идет хорошо. Машина работает нормально. Прием. (Дальнейшая запись на бортовом магнитофоне космонавтом частично стерта.)...320 атмосфер. Самочувствие хорошее, настроение бодрое. Продолжаю полет. Чувствую. Не чувствую, наблюдаю некоторое вращение корабля вокруг осей. Сейчас Земля ушла из иллюминатора "Взор". Самочувствие отличное. Чувство невесомости благоприятно влияет, никаких таких не вызывает явлений. Как поняли меня, прием? (Пауза.) А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего. (Пауза.) "Заря", я "Кедр", "Заря", я "Кедр". (Пауза.) "Весна", я "Кедр", "Весна", я "Кедр". На связь. Как слышите? Прием.

Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
"Заря-3": "Кедр", я "Заря-3", "Кедр", я "Заря-3". Как слышите меня, прием.
Гагарин: "Заря-3", я "Кедр". Вас слышу хорошо. Как меня? Прием. Объект освещается.


Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор. Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли. В правый иллюминатор сейчас наблюдаю звездочку, она так проходит слева направо. Ушла звездочка, уходит, уходит... Внимание, внимание. 10 часов 9 минут 15 секунд. Вышел из тени Земли.

Т.е звезды Гагарин видел находясь в тени Земли.

Цитата (Olga654 @ 15.08.2023 - 15:45)

Цитата (Seroga13 @ 15.08.2023 - 14:08) Цитата (Olga654 @ 14.08.2023 - 23:58) Цитата (Incinerator @ 14.08.2023 - 21:52) Цитата (Enic @ 14.08.2023 - 21:35) то есть там на марс корабли запускают, ракеты у них обратно садятся а я тут каким фоткам с точками светящимися на фоне фольги не радуюсь, вот я негодяй не патриот Выпейте новопассит уже. Люди задают закономерные вопросы, а у некоторых сразу пукан рвет.Значит верные вопросы. Не закономерные, а идиотские. Это два разных вида вопросов. Закономерный - это, например, "В чем причина неудачного запуска?", если бы запуск был неудачным. А идиотский: хули ч/б, нах? На Нокию снимали? Хде звиозды? В астрономии зачастую оптические средства исследования не являются основными. В данном случае вменяемые закономерные вопросы надо будет задавать после прилунения данного аппарата (успешного или нет - неважно). Если все пройдет гладко, то исследовательская аппаратура отработает штатно, перешлет собранную информацию для анализа и, если будет хорошее настроение у ученых, так и быть, пару фоток сделают в хорошем качестве (поверхность Венеры же сфоткали в свое время). А сейчас вопросы в основном идиотские, выдающие низкий образовательный уровень вопрошающих. а не пошёл бы ты со своим псевдонаучным высокомерием по отношению к "необразованным" массам? Вообще-то эти "необразованные" своими налогами оплатили миссию к луне. И вполне имеют право спросить, какого чёрта многомиллиардную миссию не оснастили хоть бы одной высококачественной камерой за миллион, чтобы нормальные снимки сделать в пути? Снимки, которые не оставят вопросов. И они же, оплатившие весь этот банкет так же имеют право, чтобы им отвечали с уважением, а не презрительно, сплёвывая на них через губу. Задолбали снобы, многие даже и не имеющие никакого отношения к науке, а просто нахватавшиеся верхушек информации, со своим показным высокомерием. "И если у учёных будет хорошее настроение", то они так и быть, быдлу, которое им оплатило весь банкет, что-нибудь покажут из-за двери. Ты сам-то понимаешь, что ты пишешь людям, которые всё это оплатили? Наверное, потому что "высококачественная камера за миллион" не решит поставленных задач и не ответит на интересующие вопросы? да я всё это сама понимаю и меня особенно изображения с внешних камер не интересуют. Просто задолбало уже видеть, как люди в каждой второй теме пытаются самоутвердиться, унижая других. В данной теме по информативно-интеллектуальным параметрам. Это и взбесило. Можно же самоутверждаться более экологичными методами, не обязательно высокомерно-хамски цыкать оттопыренной губой. Что,разве нельзя на тот же самый вопрос ответить по-человечески, нормально, не обливая презрением вопрошающего? И тем мерзотнее, что это делается в сторону людей, что, собственно, и оплатили этот банкет.

Просто надо избавиться от привычки читать с интонацией. С самых первых страниц в этой теме тысячекратно повторяются несколько вопросов:
1. На Нокию снимали?
2. Где звезды?
3. Почему ч/б?

Им несколько человек, в том числе я, подробно разжевали:
1. Камеры, которыми сделаны снимки, обзорные, предназначены для внешнего контроля посадки КА, это не основные камеры программы. Основных - 8, они будут задействованы после посадки.
2. Звезд не видно, т.к. камера, обладая худшим ДД, чем человеческий глаз, не может одновременно фотографировать и Луну (очень яркий объект) и звезды (очень тусклые объекты). Законы оптики, согласно которым работает фотоаппаратура, не позволяют по-разному экспонировать разные участки кадра, компенсируя недостаточную яркость одних объектов и избыточную других. Плюс наличие источника света, такого как Солнце, изрядно мешает.
3. Потому что для телеметрии цветность не нужна, достаточно того, что видно все происходящее.

Тем не менее, даже на 14 странице темы каждый первый спрашивает: "На Нокию снимали? Где звезды? Почему ч/б?" И даже ссылки на непосредственно программу, объяснения ученых, которые в ней участвовали, не снимают этих вопросов.
В связи с чем выводы напрашиваются такие:
1. Никому не нужны объяснения, главное - поныть и обосрать
2. Никому не интересно и лень искать ответы самостоятельно, но даже если поднести ответ на тарелочке с голубой каемочке, им насрать, т.к. они его читать не будут.

И какой смысл что-то терпеливо и дотошно объяснять что-то людям, которые спрашивают ради того, чтобы обосрать, не желая получить ответ?
Не знаю, почему тебя бомбануло и где ты там увидела высокомерие, но меня, например, бесят упоротая тупость и лень. Ладно, в доинтернетные времена: чтобы найтиинтересующую информацию приходилось в библиотеку топать, книжки читать, но сейчас-то? Погуглить - пять секунд. Информации - море.
Я, например, вижу в нежелании хоть как-то просвещаться, заскорузлое скудоумие и умственную лень.

П.С.: меня знаешь что бесит? Когда ничего не делается у нас, то это, по мнению многих херово (действительно херово, согласен), а когда что-то делается - все равно херово и лучше бы не делали (и вот этого я уже не понимаю).
Вместо того, чтобы гордиться нашими учеными и инженерами, всепропальщики все сводят к просиранию полимеров и пусканием на ветер пенсий и больниц.
Обидно, например, что когда запускали Уэбба, все тут разве что кипятком не писали. А вот до него наши отправили примерно туда же Спектр, сейчас вот станцию на Луну - и в первом случае вообще все как-то мимо прошло, а во втором все херово им опять. Да сколько можно-то?

И тут поневоле задумываешься: раз все так херово, то может ну его в пень? Ну оплатили они все это налогами, но раз им это не нужно, то не лучше ли свернуть все эти космические исследования, доразвалить неразваленные высокотехнологичные наукоемкие производства, засеять все картохой, гнать самогон и жить как папуасы безбожные, только сегодняшним днем?

Да, фундаментальная наука - это дорого, космос - это дорого, но именно благодаря этим дорогим и, казалось бы, бесполезным проектам движется вперед общество, развиваются тезнологии связи, медицина, производство и т.п. Если это нам не нужно, то тогда понятно, можно и пообсирать, а потом жить как банановая республика третьего сорта, избы кизяками топить.
А если нам нужен прогресс, то, может, хватит уже обсирать?

Это сообщение отредактировал Incinerator - 15 авг. 2023 г. в 17:40

Камеру видимо поставили с первого лунохода. Не могли смартфон примотать топовый?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (AlexS32 @ 14.08.2023 - 19:32)

А где звёзды?

Фотик со вспышкой поставили, чтобы рептилойжов хорошо фотографировать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так все возбудились от этого запуска, будто бы и Гагарина не было. Тяжело быть кучу лет лузером. Ну так, это к плешивому бункерному деду вопрос. Он уже больше Брежнева сидит. И если при Брежневе получили квартиры 160 миллионов семей (больше, чем всё население РФ сейчас), то при этом говне у нас доллар по 100 и ставка в 12%, как гвоздь в гроб экономике. Ну а за цены мы все в ближайшие пару месяцев прочувствуем.

Цитата (ZhenyaSakhalin @ 15.08.2023 - 19:18)

я не сторонник теорий заговоров, но.. буквально три дня назад на канале Антропогенез слушал лекцию известного астрофизика о космических телескопах. так вот по его словам: одним из недостатков телескопа Джеймс Уэбб является то, что Земля перекрывает ему часть обзора, то есть прилично так заслоняет собой часть неба. Джеймс Уэбб находится в точке Лагранжа на расстоянии 1,5 млн. км и Земля при этом достаточно крупная Луна-25 находится в 310 тыс. км и при этом Земля так плохо видна с этого расстояния.  Как это можно объяснить?

Узкий луч зрения, при таком раскладе да. Земля рядом а галактики далеко, но с полутора миллионов километров будет перекрыта лишь доля градуса. Видимый диаметр Луны с Земли как раз один градус.

Это сообщение отредактировал Dark78 - 15 авг. 2023 г. в 20:16

Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 13:45)

Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 13:07) Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 11:19) Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 10:05) Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 09:54) Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 09:35) Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 08:59) Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 07:55) Тут звездят про низкую скорость передачи. Я бы ещё понял, если бы космический аппарат улетал к более удалённым планетам. Но здесь же практически рядом. Обычный спутниковый интернет выдаёт сотни мегабит. Как это объяснить? Полагаю, что просто снято не для фоточек, а для технических нужд. Другой вопрос - будут ли красивые цветные изображения? Потому дальняя космическая связь - это не вай-фай. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B...%8F%D0%B7%D1%8C Интернет, если кто не в курсе, много знает, надо лишь спросить. По поводу красивых цветных: планируется панорамная съемка (стереоскопическая даже, т.е. объемная). Я на предыдущей странице ссылку дал на ученого, который занимается программой. Радиотелескоп Джеймс Вебб находится на расстоянии 1,5 млн. км от Земли (в точке Лагранжа L2). Намного дальше Луны. Он передаёт данные на частоте 25,9 ГГц, скорость передачи данных составляет 28 Мбит/с. https://habr.com/ru/news/677510/ https://naked-science.ru/article/nakedscien...ebb-kak-ustroen Это канал передачи непосредственно данных исследований. Инженерные каналы (телеметрия, коррекция) - 16 и 40 кБит/с. Опять же, не слышу воплей по поводу маленького объема накопителя Уэбба. У меня в телефоне 256 гигов, а в Уэббе - 68 Гб. Просрали все полимеры! © Про телеметрию никто и не спорил. Это вы пытаетесь что-то доказать. Я лишь указал, что пересылать большой объём данных на таком расстоянии возможно и, более того, практикуется. А для пересылки качественного фото хватило бы с лихвой 500 кбит/с. А про вопли - ваша больная фантазия. Переслать можно, и перешлют. Уэбб их пересылает по специальному каналу, а телеметрия и контроль пересылаются по каналам с меньшей пропускной способностью. Но штука в том, что фото в первом посте - это и есть телеметрические данные и для них качество снимков более чем на уровне. Основной комплекс оборудования находится на спускаемом аппарате, который и будет пересылать научные данные вместе с фоторафиями. Нам показали работу камер внешнего обзора, т.е. это просто контрольные камеры, а не научное оборудование спускаемого аппарата. Тем не менее, по необъяснимым причинам вопль о плохом качестве фото стоит на всю околоземную орбиту. Ну и зачем мне это рассказываете, капитан Очевидность? Ты ж сам спросил как объяснить низкую скорость передачи. Про цветные изображения я на стр. 11 или 12 я ссылку кинул с ответом на этот вопрос. Хз, как тебя вообще понимать, если честно.

Интересно, какой максимальный размер портянки может быть?

В этой области есть рекорды и достижения?

Все таки звезд не видно

Это сообщение отредактировал Fenozepam - 15 авг. 2023 г. в 20:57

Цитата (Nachorn @ 15.08.2023 - 20:21)

Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 13:45) Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 13:07) Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 11:19) Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 10:05) Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 09:54) Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 09:35) Цитата (Incinerator @ 15.08.2023 - 08:59) Цитата (SeregaVI @ 15.08.2023 - 07:55) Тут звездят про низкую скорость передачи. Я бы ещё понял, если бы космический аппарат улетал к более удалённым планетам. Но здесь же практически рядом. Обычный спутниковый интернет выдаёт сотни мегабит. Как это объяснить? Полагаю, что просто снято не для фоточек, а для технических нужд. Другой вопрос - будут ли красивые цветные изображения? Потому дальняя космическая связь - это не вай-фай. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B...%8F%D0%B7%D1%8C Интернет, если кто не в курсе, много знает, надо лишь спросить. По поводу красивых цветных: планируется панорамная съемка (стереоскопическая даже, т.е. объемная). Я на предыдущей странице ссылку дал на ученого, который занимается программой. Радиотелескоп Джеймс Вебб находится на расстоянии 1,5 млн. км от Земли (в точке Лагранжа L2). Намного дальше Луны. Он передаёт данные на частоте 25,9 ГГц, скорость передачи данных составляет 28 Мбит/с. https://habr.com/ru/news/677510/ https://naked-science.ru/article/nakedscien...ebb-kak-ustroen Это канал передачи непосредственно данных исследований. Инженерные каналы (телеметрия, коррекция) - 16 и 40 кБит/с. Опять же, не слышу воплей по поводу маленького объема накопителя Уэбба. У меня в телефоне 256 гигов, а в Уэббе - 68 Гб. Просрали все полимеры! © Про телеметрию никто и не спорил. Это вы пытаетесь что-то доказать. Я лишь указал, что пересылать большой объём данных на таком расстоянии возможно и, более того, практикуется. А для пересылки качественного фото хватило бы с лихвой 500 кбит/с. А про вопли - ваша больная фантазия. Переслать можно, и перешлют. Уэбб их пересылает по специальному каналу, а телеметрия и контроль пересылаются по каналам с меньшей пропускной способностью. Но штука в том, что фото в первом посте - это и есть телеметрические данные и для них качество снимков более чем на уровне. Основной комплекс оборудования находится на спускаемом аппарате, который и будет пересылать научные данные вместе с фоторафиями. Нам показали работу камер внешнего обзора, т.е. это просто контрольные камеры, а не научное оборудование спускаемого аппарата. Тем не менее, по необъяснимым причинам вопль о плохом качестве фото стоит на всю околоземную орбиту. Ну и зачем мне это рассказываете, капитан Очевидность? Ты ж сам спросил как объяснить низкую скорость передачи. Про цветные изображения я на стр. 11 или 12 я ссылку кинул с ответом на этот вопрос. Хз, как тебя вообще понимать, если честно. Интересно, какой максимальный размер портянки может быть?

Достаточный)

Цитата (ZhenyaSakhalin @ 15.08.2023 - 15:18)

Джеймс Уэбб находится в точке Лагранжа на расстоянии 1,5 млн. км и Земля при этом достаточно крупная Луна-25 находится в 310 тыс. км и при этом Земля так плохо видна с этого расстояния. Как это можно объяснить?

Ну ошиблись немного с размером когда земной шар врисовывали поверх закрашенных слонов и черепахи...