Какие претензии к Андреасяну? Его пригласили высказать его мнение, ое его и высказал. Кому его мнение не нравится- имеет право на свое мнение. Когда приглаят читать лекцию ее и выскажешь.
Ну в целом он прав. Тарковский - говно унылое. Кино - это бизнес. И снимают его не пожертвования и не для раздачи билетов малоимущим. А любой бизнес создаётся для получения прибыли!
Абсолютным мифом коммерческая неуспешность фильмов Андрея Тарковского в советском кинопрокате. Даже если принимать во внимание статистические данные о посещаемости за учётный (15 месяцев) срок демонстрации его картин в СССР (а фактически они показывались несколько лет - и продолжали привлекать аудиторию), она составила по пяти лентам 54,3 млн. зрителей. Грубо говоря, это не менее 18 млн. рублей кассовых сборов. А вот стоили эти фильмы в производстве не более пяти миллионов рублей (пусть на "Сталкер" деньги были выделены дважды). И отдельно "Андрей Рублёв" и "Зеркало", как не столь посещаемые, тоже окупились. Когда выходили фильмы Тарковского в 70-х они были у всех на слуху и в журналах типа "Советское кино" и "Юность" в молодежных газетах типа "Комсомолки". Да и у нас в студенческой среде никто не хвалился, что не смотрел фильмы Тарковского , типа они унылое гавно. Молодежь СССР любила сложные фильмы, умела думать и тупые были не в почете.
Тарковского преподают во всех мировых институтах, а кто такой этот армянин. Он лично может не любить Тарковского, только это не сделает его великим.
4 апреля 1932 года родился Андрей Тарковский — главный советский кинорежиссер второй половины ХХ века. Уже после своей первой картины «Иваново детство», которая принесла ему венецианского «Золотого льва», о нем заговорили как о гении. Создатель фильмов «Андрей Рублев», «Сталкер» и «Солярис»
«Есть вещи, которые ты просто обязан знать — и в их числе, разумеется, Тарковский. Для западных режиссёров это Бог кинематографии», — сказал британский кинорежиссёр Дэнни Бойл[56]. Многие современные кинематографисты с гордостью считают себя если не учениками и последователями, то по крайней мере поклонниками Тарковского, который действительно оказал огромное влияние на мировое кино. ---------------
Есть что то подобное про армяшку бля
Ну Боил конечно эксперт На Игле и Миллионер из трущоб норм, а в остальном тот же Андерасян
Кому как. Мне фильмы - "Пляж" и "28 дней спустя" нравятся.
Я бы тоже не хотел чтобы студенты снимали по типу Тарковского ни один фильм его не горю желанием пересматривать, лучше бы студенты равнялись на Гайдая, Рязанова, Захарова, Швейцера, Михалкова, Говорухина, Шахназарова да есть на кого равняться.
тарковыча с анорой сравнивать... Мда, у студентов тоже мозги не на месте. Это как теплое с мягким сравнивать, ну. Есть ебанина для головологии и проникновения "ебучая достоевсковщина" которая доставляет и есть шоу, которое, маст го он и оно тоже доставляет. Ток по разному. Чурка неправ только потому что не умеет в диалог и диспут и не смог популярно пояснить сдудентноте разницу и свое видение. Дикий бля. Потому и насмехацца над ним, правильно)
Кому как. Мне фильмы - "Пляж" и "28 дней спустя" нравятся.
А как же "Могила"? Прекрасно же.
"Пекло". "На игле".
Но, вообще, люди, например, всерьёз считающие того же Сталлоне хорошим актёром (а тут таких, как выясняется, немало) и искуссным режиссёром, конечно, не должны считать Дэнни Бойла авторитетом. Но это на самом деле такие мнения говорят не о степени таланта Бойла, а том, насколько не разбираются в кинематографе как искусстве эти самые люди. У таких и Андреасян оказывается редким талантом.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6 мар 2025 в 13:12
Ну в целом он прав. Тарковский - говно унылое. Кино - это бизнес. И снимают его не пожертвования и не для раздачи билетов малоимущим. А любой бизнес создаётся для получения прибыли!
Абсолютным мифом коммерческая неуспешность фильмов Андрея Тарковского в советском кинопрокате. Даже если принимать во внимание статистические данные о посещаемости за учётный (15 месяцев) срок демонстрации его картин в СССР (а фактически они показывались несколько лет - и продолжали привлекать аудиторию), она составила по пяти лентам 54,3 млн. зрителей. Грубо говоря, это не менее 18 млн. рублей кассовых сборов. А вот стоили эти фильмы в производстве не более пяти миллионов рублей (пусть на "Сталкер" деньги были выделены дважды). И отдельно "Андрей Рублёв" и "Зеркало", как не столь посещаемые, тоже окупились. Когда выходили фильмы Тарковского в 70-х они были у всех на слуху и в журналах типа "Советское кино" и "Юность" в молодежных газетах типа "Комсомолки". Да и у нас в студенческой среде никто не хвалился, что не смотрел фильмы Тарковского , типа они унылое гавно. Молодежь СССР любила сложные фильмы, умела думать и тупые были не в почете.
Чувак... Остановись... Ну не было в то время выбора на посмотреть. Если с твоей точки зрения судить, то индийские фильмы были просто мировыми шедеврами и неоспоримой классикой. Только они и крутились на катушках кинотеатров.
Чувак... Остановись... Ну не было в то время выбора на посмотреть. Если с твоей точки зрения судить, то индийские фильмы были просто мировыми шедеврами и неоспоримой классикой. Только они и крутились на катушках кинотеатров.
Ну конечно, один только Тарковский раз в два года по фильму снимал, да ещё охапку индийских фильмов завозили, а больше ничего и не было.
Ну в целом он прав. Тарковский - говно унылое. Кино - это бизнес. И снимают его не пожертвования и не для раздачи билетов малоимущим. А любой бизнес создаётся для получения прибыли!
Ну в целом он прав ч точки зрения кинобизнесмена. 1. Снимает он откровенное говно 2. Это говно приносит ему деньги. 3. На основании того, что он снимает приносящее деньги говно, он почему то решил, что он великий режиссер и продюсер и собрал студентов для беседы 4. Студенты оказались умнее его. Он офоршмачился
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Режиссёр низкопробной шняги, снимающий ради (и для) гонорара, послал нахер студентов, пославших нахер его, режиссёра третьисортной шняги, снимающего ради (и для) гонорара. Не всё потеряно, не всё проёбано! Уверуем:)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну в целом он прав ч точки зрения кинобизнесмена. 1. Снимает он откровенное говно 2. Это говно приносит ему деньги. 3. На основании того, что он снимает приносящее деньги говно, он почему то решил, что он великий режиссер и продюсер и собрал студентов для беседы 4. Студенты оказались умнее его. Он офоршмачился
Он не то что офоршмачился, он облил себя, своими же тезисами, - цельным водопадом отборного говна.)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Даже не сомневался, что среди местной интеллигенции найдется множество сторонников точки зрения Сарика. Желаю вам до конца жизни только его шедевры смотреть.
Ну в целом он прав. Тарковский - говно унылое. Кино - это бизнес. И снимают его не пожертвования и не для раздачи билетов малоимущим. А любой бизнес создаётся для получения прибыли!
Абсолютным мифом коммерческая неуспешность фильмов Андрея Тарковского в советском кинопрокате. Даже если принимать во внимание статистические данные о посещаемости за учётный (15 месяцев) срок демонстрации его картин в СССР (а фактически они показывались несколько лет - и продолжали привлекать аудиторию), она составила по пяти лентам 54,3 млн. зрителей. Грубо говоря, это не менее 18 млн. рублей кассовых сборов. А вот стоили эти фильмы в производстве не более пяти миллионов рублей (пусть на "Сталкер" деньги были выделены дважды). И отдельно "Андрей Рублёв" и "Зеркало", как не столь посещаемые, тоже окупились. Когда выходили фильмы Тарковского в 70-х они были у всех на слуху и в журналах типа "Советское кино" и "Юность" в молодежных газетах типа "Комсомолки". Да и у нас в студенческой среде никто не хвалился, что не смотрел фильмы Тарковского , типа они унылое гавно. Молодежь СССР любила сложные фильмы, умела думать и тупые были не в почете.
А про какие 5 фильмов вы говорите? Рассмотрим полнометражные фильмы, где Тарковский режиссер. "Андрей Рублёв" - уехал "на полку", в прокате 1987-88 гг собрал около 3 млн. зрителей "Сталкер" - собрал 4.4 млн.зрителей "Солярис" - собрал 10.5 млн.зрителей (для сравнения: корявый "Новые приключения капитана Врунгеля" тогда же собрал 19.4 млн) "Зеркало" - собрал 2.2 млн.зрителей. "Ностальгия", "Жертвоприношение" - сборы в СССР неизвестны. Единственный безоговорочно коммерчески успешный фильм - это "Иваново детство", сборы 16.7 млн.зрителей Итого, 36.8 по всем фильмам. Но кроме производства есть затраты на прокат (тиражирование, транспортировка, эксплуатационные расходы и т.д.), и они едва ли не выше.
Если вам нравится считать в зрителях, то пожалуйста (см.картинку). Если исходить из приведенных там цифр, то затраты на производство и прокат фильмов Тарковского выше, а посещаемость ниже, т.е. выбранные вами, но не названные пять фильмов в совокупности убыточные.
Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 6 мар 2025 в 14:12
Ну в целом он прав. Тарковский - говно унылое. Кино - это бизнес. И снимают его не пожертвования и не для раздачи билетов малоимущим. А любой бизнес создаётся для получения прибыли!
Абсолютным мифом коммерческая неуспешность фильмов Андрея Тарковского в советском кинопрокате. Даже если принимать во внимание статистические данные о посещаемости за учётный (15 месяцев) срок демонстрации его картин в СССР (а фактически они показывались несколько лет - и продолжали привлекать аудиторию), она составила по пяти лентам 54,3 млн. зрителей. Грубо говоря, это не менее 18 млн. рублей кассовых сборов. А вот стоили эти фильмы в производстве не более пяти миллионов рублей (пусть на "Сталкер" деньги были выделены дважды). И отдельно "Андрей Рублёв" и "Зеркало", как не столь посещаемые, тоже окупились. Когда выходили фильмы Тарковского в 70-х они были у всех на слуху и в журналах типа "Советское кино" и "Юность" в молодежных газетах типа "Комсомолки". Да и у нас в студенческой среде никто не хвалился, что не смотрел фильмы Тарковского , типа они унылое гавно. Молодежь СССР любила сложные фильмы, умела думать и тупые были не в почете.
Чувак... Остановись... Ну не было в то время выбора на посмотреть. Если с твоей точки зрения судить, то индийские фильмы были просто мировыми шедеврами и неоспоримой классикой. Только они и крутились на катушках кинотеатров.
Иностранные фильмы проникали на советский экран , была не только Индия, была Япония, Франция, Испания, США и даже страны Ближнего Востока типа Ливии. Советское же кино было сделано для советского зрителя, и сделано добротно , а временами даже хорошо. Класс киноактеров в среднем был на порядок выше нынешних. Я уже не говорю про театральные постановки ведущих театров страны, которые часто показывали по телевидению. По радио звучала классика, а не песни поющих трусов. В последствии я с удивлением обнаружил, что много хороших фильмов Европы и США я уже видел во времена СССР, ну конечно кроме фильмов типа "Американская история " или "Крестный отец" . А насчет индийских фильмов то их с начала 50-х до 1991 года было закуплено всего 200 штук. Чуть больше пяти фильмов в год. Прямо скажем немного.
Это сообщение отредактировал Awers17 - 6 мар 2025 в 14:24
Ну в целом он прав. Тарковский - говно унылое. Кино - это бизнес. И снимают его не пожертвования и не для раздачи билетов малоимущим. А любой бизнес создаётся для получения прибыли!
Абсолютным мифом коммерческая неуспешность фильмов Андрея Тарковского в советском кинопрокате. Даже если принимать во внимание статистические данные о посещаемости за учётный (15 месяцев) срок демонстрации его картин в СССР (а фактически они показывались несколько лет - и продолжали привлекать аудиторию), она составила по пяти лентам 54,3 млн. зрителей. Грубо говоря, это не менее 18 млн. рублей кассовых сборов. А вот стоили эти фильмы в производстве не более пяти миллионов рублей (пусть на "Сталкер" деньги были выделены дважды). И отдельно "Андрей Рублёв" и "Зеркало", как не столь посещаемые, тоже окупились. Когда выходили фильмы Тарковского в 70-х они были у всех на слуху и в журналах типа "Советское кино" и "Юность" в молодежных газетах типа "Комсомолки". Да и у нас в студенческой среде никто не хвалился, что не смотрел фильмы Тарковского , типа они унылое гавно. Молодежь СССР любила сложные фильмы, умела думать и тупые были не в почете.
А про какие 5 фильмов вы говорите? Рассмотрим полнометражные фильмы, где Тарковский режиссер. "Андрей Рублёв" - уехал "на полку", в прокате 1987-88 гг собрал около 3 млн. зрителей "Сталкер" - собрал 4.4 млн.зрителей "Солярис" - собрал 10.5 млн.зрителей (для сравнения: корявый "Новые приключения капитана Врунгеля" тогда же собрал 19.4 млн) "Зеркало" - собрал 2.2 млн.зрителей. "Ностальгия", "Жертвоприношение" - сборы в СССР неизвестны. Единственный безоговорочно коммерчески успешный фильм - это "Иваново детство", сборы 16.7 млн.зрителей Итого, 36.8 по всем фильмам. Но кроме производства есть затраты на прокат (тиражирование, транспортировка, эксплуатационные расходы и т.д.), и они едва ли не выше.
Если вам нравится считать в зрителях, то пожалуйста (см.картинку). Если исходить из приведенных там цифр, то затраты на производство и прокат фильмов Тарковского выше, а посещаемость ниже, т.е. выбранные вами, но не названные пять фильмов в совокупности убыточные.
Я смотрел и "Рублева" , "Сталкер" , "Солярис" и "Зеркало " . У меня было время, я не сидел в интернете и в смартфоне. Фильмы Тарковского конечно заставляют думать и иметь определенный уровень способности воспринимать язык сложного кино. Но даже я понимал, что популярность советского кино от таких фильмов в мире только повышается.
Я смотрел и "Рублева" , "Сталкер" , "Солярис" и "Зеркало " . У меня было время, я не сидел в интернете и в смартфоне. Фильмы Тарковского конечно заставляют думать и иметь определенный уровень способности воспринимать язык сложного кино. Но даже я понимал, что популярность советского кино от таких фильмов в мире только повышается.
Вы ушли от темы. Я отвечал на ваш комментарий, где вы заявили, что фильмы Тарковского коммерчески успешные. Однако если опираться на методику оценки коммерческой успешности советского фильма в 1960-70-х годах, то дабы считаться успешной, картина должна собрать просмотры более 14 млн.зрителей. Из фильмов Тарковского только один такой, а "Сталкер" и "Зеркало" можно вообще отнести к полностью провальным.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com