radon Кстати, заменив гелий на тормозные парашюты, получаем более ...эээ... адекватную систему, хотя по-прежнему невменяемую. Какая мне разница, въебусь я в скалу на скорости 600 или 250 км/ч? Тут могла бы помочь только система эвакуации. Даёшь катапульты каждому авиакреслу! И далеко не факт, что всеобщая катапультизация дороже, чем строительство надувных самолётов.
Больше 90% катастроф происходит при взлетах и посадках. Как с пассажирского самолета на малой высоте катапультировать столько народа? Предлагали когда-то на уровне бреда делать отстреливаемые ячейки, но слишком сложно, дорого и неэффективно. А на высоте в разреженом воздухе, темпереатуре -20/50C, и скорости под 600к/ч, парашют для пассажира будет бесполезен. Или прикажете каждому индивидуальный скафандр выдавать? Да и это не очень поможет - к высотным прыжкам специально тренируют и тренировки не такие уж легкие.
Михайловна Пока фантастика, согласен. Хотя можно порассуждать о асинхронном катапультировании, разбиении салона на не смежные группы кресел, замене пороха на пневматику во избежании ожогов, наличие у пассажира шлема или хотя бы кислородной маски и т.п.
Скрытый текст
Вообще весь этот бредовый подкаст навеян бредом про надувной самолёт. Ставлю точку в этой помеси чёрного юмора и абсурда.
Это сообщение отредактировал Гуллипут - 10 мая 2012 в 12:30
ShOleg, констатируешь факт. тоесть ты подтверждаешь свои слова и можешь их обосновать фактами, доказательствами?
Данная схема часто применяется нашей ОАК, вот только даже если я найду документальные доказательства этого, ни кто расследовать эти махинации не станет, потому как это является частью большой программы по развалу Нашей гражданской авиапромышленности, контролируемой первыми лицами государства.
Михайловна Пока фантастика, согласен. Хотя можно порассуждать о асинхронном катапультировании, разбиении салона на не смежные группы кресел, замене пороха на пневматику во избежании ожогов, наличие у пассажира шлема или хотя бы кислородной маски и т.п.
Я бы тогда предпочел, что бы был заряд с порохом в спинке сидений, с небольшим снарядом, и во время катастрофы просто пристрелить всех, нежели извращаться и выбрасывать людей с самолета.
Stamper Мой комент относительно джойстика на ТУ-154 относится только к ТУ-154, не к Суперджету.
Это сообщение отредактировал ImpulseStorm - 10 мая 2012 в 12:29
radon Кстати, заменив гелий на тормозные парашюты, получаем более ...эээ... адекватную систему, хотя по-прежнему невменяемую. Какая мне разница, въебусь я в скалу на скорости 600 или 250 км/ч? Тут могла бы помочь только система эвакуации. Даёшь катапульты каждому авиакреслу! И далеко не факт, что всеобщая катапультизация дороже, чем строительство надувных самолётов.
Ну так я и говорю - в бортах - гелий, по корпусу снаружи - система парашютов, глядишь, и скорость после аварии будет поменьше, и хоть может, половина людей выживет. Гелий, конечно - мизер, но - на сотую долю процента увеличивает шанс на выживание. Парашюты - тоже. Так, по крупиночке хоть...
Вон, видео недавно было - разница в 8км/час - спасает жизнь мотоциклисту.
Ну так я и говорю - в бортах - гелий, по корпусу снаружи - система парашютов, глядишь, и скорость после аварии будет поменьше, и хоть может, половина людей выживет. Гелий, конечно - мизер, но - на сотую долю процента увеличивает шанс на выживание. Парашюты - тоже. Так, по крупиночке хоть...
Вон, видео недавно было - разница в 8км/час - спасает жизнь мотоциклисту.
А еще можно просто на самолете оставлять высоту в кабине 3 км, и тогда тоже легче станет
кароч,.... шоб не срали на самолёт говорю так... титаник считался непотопляемым.. но потоп... но не из-за конструкции корабля, а из-за айсберга.... не свожу полностью вину на пилотов, так, вероятность есть....
ImpulseStorm, Telllurian и пр. знатоки джойстиков, задрали вы уже техописаниями... Может теперь реально скажите? Должна быть кабина пилотов во время полёта открыта и доступна для пассажиров? Что об этом говорят какие-нибудь правила российской авиации? Если они существуют...
в продолжении чёрного юмора. вместо гелия надо в салон выпускать веелящий газ.. либо перед смертью все хоть посмеются, либо следовать теории смех продлевает жизнь...))))
Соболезную родственникам погибшим. Вон уже датский диджей паникует.
Daniel Kandi @TheDanielKandi 2 my colleagues. Stay off the Sukhoi Superjet 100 if going to Russia. Crash in Indonesia, hoping for pilot-error and not mechanical fault.
кароч,.... шоб не срали на самолёт говорю так... титаник считался непотопляемым.. но потоп... но не из-за конструкции корабля, а из-за айсберга.... не свожу полностью вину на пилотов, так, вероятность есть....
Давно уже выяснили что в погоне за гигантскими размерами конструкторы упустили из виду кучу мелочей, из-за которых Титаник и затонул.
Stamper Мой комент относительно джойстика на ТУ-154 относится только к ТУ-154, не к Суперджету.
Это ПУЛЬТ, с которого можно управлять по крену и тангажу. Ручкой по крену, а колесиком по тангажу (да да да, там еще есть колесико). Управление это работает только при полете в автоматическом режиме с включенной стабилизацией по крену-тангажу. Управляет в полете колесиком пилот (любой!!!), а ручкой штурман.
По существу катастрофы. Я не спец МАКа, но есть пара ценных вопросов: 1. Как влияет количество освоенных самолетов (40 типов у командира) на безопасность выполнения полета на конкретном типе? Я вам скажу как - ОТРИЦАТЕЛЬНО. Не смотря на опыт. Самолеты не унифицированны между собой и каждый имеет свои особенности. Поэтому выполнение полетов во время испытаний - это одно (подготовка тщательная), а демонстрационный полет - совсем другое (сели - полетели). В АК не часто практикуют полеты даже на двух типах (такое есть, конечно, но повальный характер не имеет). Почему? Потому что это влияет на безопасность авиаперевозок. Летчики несознательно смешивают принципы работы с разных самолетов.
2. Как работала система EGPWS? При правильной (корректной) работе системы, такая банальная катастрофа была бы просто невозможна. Посмотрите хапрактеристики: - Активизируется ниже 2500 футов до 10 футов. У каждого пилота табло PULL UP и BELOW G/S p-inhibit Сигнализирует об: - ускоренном режиме снижения (PULL UP, WHOOP PULL UP) - ускоренном приближении земли (TERRAIN, WHOOP PULL UP) - потере высоты после взлета и ухода на второй круг (PULL UP, DON’T SINK) - небезопасные условия близости земли при непосадочной механизации (PULL UP, TOO LOW…GEAR, FLAPS, TERRAIN) - ускоренное движение вниз от глиссады ILS (BELOW G/S, GLIDESLOP - снижение ниже выбранной безопасной высоты, большой угол крена (BANK ANGLE) - столкновение со сдвигом ветра. Самое интересное - сигналы подаваемые системой TERRAIN – 20-30 сек до столкновения PULL UP
CAUTION – 40-60 сек до столкновения TERRAIN
TOO LOW, - снижение ниже безопасной высоты слишком далеко от аэродрома TERRAIN И при столкновении с препятствиями: OBSTACLE OBSTACLE PULL UP – 20-30 сек до столкновения с препятствием.
CAUTION OBSTACLE – 40-60 сек до столкновения с препятствием.
Если система не выключена и исправна, она затрахает орать и звенеть в кабине. И будет орать и звенеть пока не отключишь или пока не исправишь отклонение. Другое дело демонстрационный полет - для красивого полета система отключается и можно без лишнего геморроя полетать в непоследственной близости к горе. Мое мнение - или отказ системы EGPWS (СРПБЗ для наших самолетов) или сознательное ее отключение.
кароч,.... шоб не срали на самолёт говорю так... титаник считался непотопляемым.. но потоп... но не из-за конструкции корабля, а из-за айсберга.... не свожу полностью вину на пилотов, так, вероятность есть....
Давно уже выяснили что в погоне за гигантскими размерами конструкторы упустили из виду кучу мелочей, из-за которых Титаник и затонул.
Википедия не секретный сайт, пойдите и почитайте, что к чему. Титаник затонул из-за столкновения с айсбергом, здоровым айсбергом, не чета рифу конкордии. Получил пробоины такие, что мега космичекие технологии его бы не спасли, а он больше трёх часов на плаву оставался. Так что с его конструкцией было всё ок, а то что шлюпок не хватило на всех - это совсем другая история.
radon Кстати, заменив гелий на тормозные парашюты, получаем более ...эээ... адекватную систему, хотя по-прежнему невменяемую. Какая мне разница, въебусь я в скалу на скорости 600 или 250 км/ч? Тут могла бы помочь только система эвакуации. Даёшь катапульты каждому авиакреслу! И далеко не факт, что всеобщая катапультизация дороже, чем строительство надувных самолётов.
Ну так я и говорю - в бортах - гелий, по корпусу снаружи - система парашютов, глядишь, и скорость после аварии будет поменьше, и хоть может, половина людей выживет. Гелий, конечно - мизер, но - на сотую долю процента увеличивает шанс на выживание. Парашюты - тоже. Так, по крупиночке хоть...
Вон, видео недавно было - разница в 8км/час - спасает жизнь мотоциклисту.
Какой еще гелий? Про закон архимеда слышали? Что бы поднять или облегчить самолет, нужна оболочка очень большого объема, намного больше самолета. Даже если заменить весь воздух в салоне гелием - ничего не получится, ну только у пассажиров будут очень смешные голоса. Нужно ждать результатов расследования комиссии, а не слушать всяких брехунов на форумах. Многие еще и радуются, как же: "путинский распил упал".
Добавлено в 12:59
Цитата (Михайловна @ 10.05.2012 - 13:41)
в продолжении чёрного юмора. вместо гелия надо в салон выпускать веелящий газ.. либо перед смертью все хоть посмеются, либо следовать теории смех продлевает жизнь...))))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Что бы поднять или облегчить самолет, нужна оболочка очень большого объема, намного больше самолета. Даже если заменить весь воздух в салоне гелием - ничего не получится, ну только у пассажиров будут очень смешные голоса. 
Нужно ждать результатов расследования комиссии, а не слушать всяких брехунов на форумах. Многие еще и радуются, как же: "путинский распил упал". 
yaplakal.com