Были ли американцы на Луне? Возвращение на Землю https://www.youtube.com/watch?v=QtAcerumxQo Вишенка на торте, астронавты пиндосов просто не могли вернуться на Землю после взлета с Луны.
то возьмите лестницу, поставьте ее под таким же углом, заберитесь наверх и спустившись вниз попросите кого-нибудь в момент вашего спуска и касания земли вас сфотографировать. Будет над чем подумать.
Что характерно, астронавт находится в тени модуля, а его как что-то освещает, ажно скафандр блестит. А как такое может быть? На Луне же атмосферы нет, соответственно и подсветки никакой быть не может, астронавта почти не видно должно быть, а тут блестки. Да еще и на ступеньки лестницы посмотрите: тоже блестят. Ну, нормально, да?
Что характерно, астронавт находится в тени модуля, а его как что-то освещает, ажно скафандр блестит. А как такое может быть? На Луне же атмосферы нет, соответственно и подсветки никакой быть не может, астронавта почти не видно должно быть, а тут блестки. Да еще и на ступеньки лестницы посмотрите: тоже блестят. Ну, нормально, да?
Дело происходит лунным днем, а грунт при этом отражает солнечные лучи. Вот и все.
охренеть, вот это срачик - вытащили тему из могилы, тряхонули и дали вторую жизнь, ну что ж - познавательно что же удалось почерпнуть? - НЕмоглики: американцы не были на Луне! Ну тут всё понятно, ведь все немоглики по умолчанию необразованное быдло, идиоты и долбоёбы. Других эпитетов не заслуживают (я не увидел) - моглики... прямая противоположность - все с Верхним образованием, у некоторых даже по три, что же мы слышим от могликов? 1) при приёме человека на работу (даже не связанную с космосом) необходимо выяснить, верит ли человек в то, что американцы были на луне, если не верит - досвиданья 2) президент всегда говорит правду... 3) Владивостока не существует 4) Гагарин не летал в космос 5) жи, ши - пиши с буквой И (когда нечего ответить оппоненту) 6) всегда шпаль несогласных! (желательно не читая его пост)
Трахтурист, 1) Дело не в космосе как таковом. Дело в способности человека анализировать имеющуюся информацию и делать правильные выводы. А также не поддаваться всякой популистической хуйне, льющейся с телека и ютуба. Что говорит о его умственных способностях. 2)Схуяли? Президент - политик. И этим все сказано. 3)В отличии от "немогликов", "моглики" прекрасно понимают, что пример с Владивостоком - это попытка объяснить абсурдность требования уверовавших предоставить "неопровержимые доказательства" чего-либо. У таких людей мнение строится не на логике, а на эмоциях. И любое доказательство будет встречено фразами, типа "пути господни неисповедимы". И хуй что докажешь. 4)Опять же, схуяли? Читай пункт 3) - раз. Два - пример с Гагариным был приведен для выяснения объективности немогликов. Следуя их схеме под сомнения можно поставить любое событие, заткнуть уши, закрыть глаза, и орать "вывсеврете!". В том числе и полет Гагарина. Однако, Гагарин - русский, а его полет - символ лидерства СССР в космической гонке. Поэтому немоглики, мнение которых строится на эмоциях, не ставят это под сомнение. Более того, если бы СССР в 60х отправил человека на Луну, ни у кого бы из них не возникло вопросов об уровне технологий в то время. "Раз отправили, значит были" 5)А почему бы не ткнуть человека в его безграмотность? Для его же пользы - теперь будет знать. 6)Это твои субъективные домыслы.
Это сообщение отредактировал Волнолет - 21 мар 2017 в 11:57
Что характерно, астронавт находится в тени модуля, а его как что-то освещает, ажно скафандр блестит. А как такое может быть? На Луне же атмосферы нет, соответственно и подсветки никакой быть не может, астронавта почти не видно должно быть, а тут блестки. Да еще и на ступеньки лестницы посмотрите: тоже блестят. Ну, нормально, да?
Дело происходит лунным днем, а грунт при этом отражает солнечные лучи. Вот и все.
Так просто, да? А грунт что, из алмазов состоит? Он же темный, как он отражать может?
Туристу!абсолютно в тютельку попали вы со своим резюме! волнолет как и положено моглику с трехвысшим образованием и офигительным интеллектом наваял целое эссе, в котором все ваши выводы забетонировал в памятник! памятник палету ....))))! да! "дело тут не в космосе как таковом"! поржал от души! епрс! аналитеГи особоодаренные!
Что характерно, астронавт находится в тени модуля, а его как что-то освещает, ажно скафандр блестит. А как такое может быть? На Луне же атмосферы нет, соответственно и подсветки никакой быть не может, астронавта почти не видно должно быть, а тут блестки. Да еще и на ступеньки лестницы посмотрите: тоже блестят. Ну, нормально, да?
Дело происходит лунным днем, а грунт при этом отражает солнечные лучи. Вот и все.
Так просто, да? А грунт что, из алмазов состоит? Он же темный, как он отражать может?
любая поверхность отражает солнечный свет, кроме абсолютно черного тела
Туристу!абсолютно в тютельку попали вы со своим резюме! волнолет как и положено моглику с трехвысшим образованием и офигительным интеллектом наваял целое эссе, в котором все ваши выводы забетонировал в памятник! памятник палету ....))))! да! "дело тут не в космосе как таковом"! поржал от души! епрс! аналитеГи особоодаренные!
Чего и следовало ожидать. Яркое подтверждение моих слов.
Что характерно, астронавт находится в тени модуля, а его как что-то освещает, ажно скафандр блестит. А как такое может быть? На Луне же атмосферы нет, соответственно и подсветки никакой быть не может, астронавта почти не видно должно быть, а тут блестки. Да еще и на ступеньки лестницы посмотрите: тоже блестят. Ну, нормально, да?
Дело происходит лунным днем, а грунт при этом отражает солнечные лучи. Вот и все.
Так просто, да? А грунт что, из алмазов состоит? Он же темный, как он отражать может?
любая поверхность отражает солнечный свет, кроме абсолютно черного тела
В тени модуля? До такой степени, что скафандр светится?
[QUOTE=vladruss,21.03.2017 - 19:46] Так просто, да? А грунт что, из алмазов состоит? Он же темный, как он отражать может? [/QUOTE] любая поверхность отражает солнечный свет, кроме абсолютно черного тела [/QUOTE] В тени модуля? До такой степени, что скафандр светится? [/QUOTE] легко. отражатели знаете что такое? фотографы ходят с такой штукой подсвечивать объект съемки в тени) разного цвета бывают: белого, серебряного, золотистого и т.д. в зависимости от того как подсветить хотят) вот подобный эффект создает и лунная поверхность
Это сообщение отредактировал EGM - 21 мар 2017 в 20:07
Что характерно, астронавт находится в тени модуля, а его как что-то освещает, ажно скафандр блестит. А как такое может быть? На Луне же атмосферы нет, соответственно и подсветки никакой быть не может, астронавта почти не видно должно быть, а тут блестки. Да еще и на ступеньки лестницы посмотрите: тоже блестят. Ну, нормально, да?
Дело происходит лунным днем, а грунт при этом отражает солнечные лучи. Вот и все.
Так просто, да? А грунт что, из алмазов состоит? Он же темный, как он отражать может?
любая поверхность отражает солнечный свет, кроме абсолютно черного тела
В тени модуля? До такой степени, что скафандр светится?
Что характерно, астронавт находится в тени модуля, а его как что-то освещает, ажно скафандр блестит. А как такое может быть? На Луне же атмосферы нет, соответственно и подсветки никакой быть не может, астронавта почти не видно должно быть, а тут блестки. Да еще и на ступеньки лестницы посмотрите: тоже блестят. Ну, нормально, да?
Дело происходит лунным днем, а грунт при этом отражает солнечные лучи. Вот и все.
Так просто, да? А грунт что, из алмазов состоит? Он же темный, как он отражать может?
Родной, ну если некомпетентен, то не следует с таким апломбом упорствовать в своем невежестве! Изучи вначале матчасть, а потом высказывай свое компетентное мнение. А когда безграмотный обыватель начинает с апломбом судить о вещах, в которых ни ухом, ни рылом, то какое еще может создаться впечатление о немогликах (это вопрос трахтуристу)?
Задумайся для начала, почему Луна на небосводе ночью так хорошо светит - ведь грунт ее темный? Или хотя бы о том, как астронавты вообще видели эту лунную поверхность, если она ничего не отражает (ведь глаз видит только отраженные от предметов лучи света, летящие именно в ту точку, где находится глаз)? Или почему в комнате с темными стенами гораздо темнее, чем в комнате со светлыми - ведь если дело только в наличии атмосферы, то разницы не должно быть никакой?
Что характерно, астронавт находится в тени модуля, а его как что-то освещает, ажно скафандр блестит. А как такое может быть? На Луне же атмосферы нет, соответственно и подсветки никакой быть не может, астронавта почти не видно должно быть, а тут блестки. Да еще и на ступеньки лестницы посмотрите: тоже блестят. Ну, нормально, да?
Дело происходит лунным днем, а грунт при этом отражает солнечные лучи. Вот и все.
Так просто, да? А грунт что, из алмазов состоит? Он же темный, как он отражать может?
любая поверхность отражает солнечный свет, кроме абсолютно черного тела
В тени модуля? До такой степени, что скафандр светится?
Херня это, а не эксперимент. Зачем-то цемента насыпали. Что, на Луне реголит цвета цемента? И все равно у них фигня получилась. По сравнению с оригинальным снимком, на фотке с куклой освещенная поверхность явно пересвечена - на заднем плане никаких деталей не видно, зато освещенности куклы такой, как у астронавта, все равно добиться не смогли. Если привести на фотке эксперимента освещенность в соответствии с оригинальным снимком, то кукла еще темнее станет. Так что, ничего они не доказали.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
что же удалось почерпнуть?
Чего и следовало ожидать. Яркое подтверждение моих слов.
yaplakal.com
Алекcандр55519 мар 2017 в 15:57