Детям не нужно !абсолютно! знать, как там Безухов трахал Ростову, Всем насрать на Гоголя и Пушкина...
Когда детей начну учить нужным вещам? Когда появится препод по основам юриспруденции, уголовному праву, как платить за квартиру, финансовая грамотность (про кредиты и ипотеки), когда детей научат считать налоги: что-куда-как-и-куда-расходуется? Про права и обязанности граждан, чтобы дети не ссали "бояр" и законы работали
Ну заплатили люди за квартиру, посчитали налоги. Чем то им заняться надо, подумать о том зачем они живут на свете, что переживают другие люди, что было до них, что люди раньше думали по этому поводу. Да просто языками почесать на отвлеченные темы.
Нет, безусловно, это надо далеко не всем. Ну может, и правда таким получать общее образование в полном объеме не стоит. Отучился 8 лет - пошел учиться в специальное учебное заведение.
президент Российской академии образования, заместитель председателя Общества русской словесности Людмила Вербицкая.
А по сути - диктор, «говорящая голова», озвучивающая чужие мысли с бумажки. Чьи мысли она она в этот раз озвучила? Сторонников ЕГЭ отупения нации? Многое из книг школьной программы мы понимаем сразу, остальное приходит позже, с опытом. Не потому ли, повзрослев, мы заново перечитываем эти книги и находим для себя в них что то новое, к пониманию чего уже готовы? И это прекрасно.
Ну, видимо суть этого замута (замены ВиМ и т.п. на библию) в том, чтобы из людей много думающих сделать людей глубоко верующих. Религия же в государстве один из поводков для масс. И глубоко верующими проще управлять, чем много думающими. Так ведь?
Лично я против ВиМ в школьной программе. Но так же я против религии в школе. Для религии есть семинарии, если уж кому приспичит. Но я совсем не против классиков. И не важно русских или иностранных. Меня именно ВиМ конкретно бесила. Сноски, сноски, сноски... бррр!
Э-э, простите, а в чем полезность "Гарри Потного Поттера"? Просто из любопытства интересуюсь.
Речь, про то, что пусть ребенок хоть Гарри Поттера почитает, чем читая, то, что он не может осознать, придет к выводу, что чтение это унылая тягомотина и лучше поиграть в комп. До Толстого нужно дорасти. Причем не обязательно Гарри Поттера, есть огромное количество книг, которые проще, но тоже имеют ценность и более понятны детям, допустим "Цветы для Элджернона"
Это сообщение отредактировал TDS - 30 сен. 2016 г. в 18:10
А по поводу "войны и мира"- захочет-прочитает, так будет больше пользы. А читать под дулом, когда ветер в голове и "машка из паралелльного класса".
ну, детская особенность такая, что многие вещи они еще не осознают. была бы их воля и в школу бы не ходили многие, и зубы не чистили, и жрали бы один шоколад. даже в старших классах если бы жили по хотелкам своим - это был бы пиздец. не всегда до них разумные слова можно донести
Я химию, геометрию в школе не понимала, посему на 3 выкатила, много я не потеряла. Хуже/лучше не стала. "В школу бы не ходили"?- у меня бабушка 3 класса закончила, сейчас ей 82, 3 внуков, 3 правнуков, и что, что в школу не ходила? А сколько в 20-30 умирают и смысл школы? Не нужно это по хорошему счету Речь идет об образовании=школе, школьной программе. А зубы не чистить, шоколад есть- это другое, это семья, воспитание.
Это сообщение отредактировал Deretste - 30 сен. 2016 г. в 18:13
а я даже пытался, но в девятом классе, знаете ли, по французски не шпрехал, поэтому первые дветри страницы попотев со словарем и нихуя не поняв, просто забросил, да и много букаф... как бэ да, я понимаю это исключение, т.к. никто, я уверен, в школе, все произведение в оригинале никогда не читал, все юзали сокращеные варианты, а сокращенки, они, знаете ли, на столько сокращенки, что смысла после этих сокращений, читать произведение ученику нет
так там же сноски есть с переводом. зачем тебе словарь-то нужен был?
Президент Российской академии образования (РАО), заместитель председателя Общества российской словесности Людмила Вербицкая полагает, что роман Льва Толстого "Война и мир" следует исключить из школьной программы, как и некоторые произведения Федора Достоевского, в то время как курс православной культуры и изучение Библии, с ее точки зрения, были бы полезными.
Друзья, я читал своевременно почти все классические произведения в школе, которые нам задавали. В том числе и на внеклассное чтение на летних каникулах... "Войну и мир" тоже пришлось осилить. Честно читал даже сноски мелким шрифтом перевода с французского на русский размером в страницы. Ужас просто был! Скажу так, что последнее произведение очень сложное для понимания подростками. Его следует читать во взрослом возрасте, чтобы лучше понять. Также это относиться и ко многим других серьезным произведением которые школа заставляет читать учеников.
А по поводу "войны и мира"- захочет-прочитает, так будет больше пользы. А читать под дулом, когда ветер в голове и "машка из паралелльного класса".
ну, детская особенность такая, что многие вещи они еще не осознают. была бы их воля и в школу бы не ходили многие, и зубы не чистили, и жрали бы один шоколад. даже в старших классах если бы жили по хотелкам своим - это был бы пиздец. не всегда до них разумные слова можно донести
Я химию, геометрию в школе не понимала, посему на 3 выкатила, много я не потеряла. Хуже/лучше не стала. "В школу бы не ходили"?- у меня бабушка 3 класса закончила, сейчас ей 82, 3 внуков, 3 правнуков, и что, что в школу не ходила? А сколько в 20-30 умирают и смысл школы? Не нужно это по хорошему счету Речь идет об образовании=школе, школьной программе. А зубы не чистить, шоколад есть- это другое, это семья, воспитание.
мдееее... давайте не будем ходить в школу и оставим 3 класса, потому что бабушкам и этого хватило? речь о том, что если детям дать жить по их хотелкам - ничем хорошим это не закончится. да и не всегда им объяснишь, что к чему. потому что еще дети
А еще лучше воплотиить в жизнь, то что есть на бумажке. Основное образование 9 классов. Хочешь больше-приходи в 10 класс, бери минимум предметов: 1ч русского, 1 ч математики, остальные по выбору. И гнать лодырей из 10-11 классов, а то приходит "мама сказала", "ну чё я как лох с 9 классами", а учиться не хотят. Что бы там не говорили, а высшее образование не для всех, а для лучших, для тех, кто "горит" своей будущей профессией, а не потому что нужен диплом о высшем.
да и не всегда им объяснишь, что к чему. потому что еще дети
Поэтому будем их пичкать романами-эпопеями, логика отличная. Раз дети могут легко понять Войну и Мир, то пусть тогда сами выбирают, что им читать, без обязаловки.
согласен, надо убрать! в школе не осилил Достоевского, хотя точные предметы знал на отлично... зато на последних курсах института прочитал всего Достоевского, что смог найти в библиотеке в общем зале...
Но так же я против религии в школе. Для религии есть семинарии, если уж кому приспичит. Но я совсем не против классиков. И не важно русских или иностранных. Меня именно ВиМ конкретно бесила. Сноски, сноски, сноски... бррр!
вопрос спорный. все ведущие вузы мира имеют кафедры теологии и религоведения. не могу однозначно сказать, но иногда задаюсь вопросом, может оно и надо, изучать религии (религии, а не одну религию)? не учиться молиться и отбивать поклоны, а изучать, как предмет. корни, истоки, что и почему. ведь многие атеисты отлично знают религию, намного лучше верующих. вот и думаю, может и стоит именно изучать, чтобы люди не попадали в ловушку религиозного мракобесия и фанатиками темными не становились?
Да вообще отменить уроки литературы. потом к 40 годам когда все прочтем все изучим. Когда ума прибавится. И математика нахер не нужна. работать начнешь копеечки свои научишься считать! И физ-ру еще убрать.чтобы не напрягаться вообще. Да и вообще школы закрыть надо.
Даидитынахер
Хули вы в 21 век тащите своё тупое совсковое говно?
Детям не нужно !абсолютно! знать, как там Безухов трахал Ростову, Всем насрать на Гоголя и Пушкина...
Когда детей начну учить нужным вещам? Когда появится препод по основам юриспруденции, уголовному праву, как платить за квартиру, финансовая грамотность (про кредиты и ипотеки), когда детей научат считать налоги: что-куда-как-и-куда-расходуется? Про права и обязанности граждан, чтобы дети не ссали "бояр" и законы работали
Э-э, простите, а в чем полезность "Гарри Потного Поттера"? Просто из любопытства интересуюсь.
Речь, про то, что пусть ребенок хоть Гарри Поттера почитает, чем читая, то, что он не может осознать, придет к выводу, что чтение это унылая тягомотина и лучше поиграть в комп. До Толстого нужно дорасти. Причем не обязательно Гарри Поттера, есть огромное количество книг, которые проще, но тоже имеют ценность и более понятны детям, допустим "Цветы для Элджернона"
Но так же я против религии в школе. Для религии есть семинарии, если уж кому приспичит. Но я совсем не против классиков. И не важно русских или иностранных. Меня именно ВиМ конкретно бесила. Сноски, сноски, сноски... бррр!
вопрос спорный. все ведущие вузы мира имеют кафедры теологии и религоведения. не могу однозначно сказать, но иногда задаюсь вопросом, может оно и надо, изучать религии (религии, а не одну религию)? не учиться молиться и отбивать поклоны, а изучать, как предмет. корни, истоки, что и почему. ведь многие атеисты отлично знают религию, намного лучше верующих. вот и думаю, может и стоит именно изучать, чтобы люди не попадали в ловушку религиозного мракобесия и фанатиками темными не становились?
Ага , давайте детям в программу "На пропастью во ржи" , пиндосы изучают и сочинения пишут и коллекционируют издания.Я заставил себя прочитать ,наверное и до середины не дошел - вот хрень! Нет слов описать это убожество.Прочтите кто-нибудь.А могут умники воткнуть в программу это дерьмо,любят на запад смотреть.("Войну и мир" не читал , нас в кино водили в сов.время.И сейчас не надо детям.Если бы "Тихий Дон",вот вещь.)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com