Мало кто в 14 лет понимает, да. Но это русская классика. Ребенок усваивает матрицу русской культуры именно через шедевры, осознать которые прямо он не может, но впитывает в себя бессознательно.
Речь, ситуации, поступки, ценности - анализировать все это он будет потом. И соотносить свой опыт с сюжетом книги. Эту книгу важно не понимать (как и произведения Пушкина, Достоевского, Гоголя, как музыку Чайковского, картины Васнецова), а чувствовать, купаться в том культурном пространстве, которым она наполнена.
Война и мир - эссенция русскости как таковой. Из детей последовательно вытравливают остатки русского самосознания, вот и всё.
Но так же я против религии в школе. Для религии есть семинарии, если уж кому приспичит. Но я совсем не против классиков. И не важно русских или иностранных. Меня именно ВиМ конкретно бесила. Сноски, сноски, сноски... бррр!
вопрос спорный. все ведущие вузы мира имеют кафедры теологии и религоведения. не могу однозначно сказать, но иногда задаюсь вопросом, может оно и надо, изучать религии (религии, а не одну религию)? не учиться молиться и отбивать поклоны, а изучать, как предмет. корни, истоки, что и почему. ведь многие атеисты отлично знают религию, намного лучше верующих. вот и думаю, может и стоит именно изучать, чтобы люди не попадали в ловушку религиозного мракобесия и фанатиками темными не становились?
Вы правы, изучать безусловно стоит. Но, вы же понимаете, что, если это будет иметь место в наших условиях, то это будет не изучение, а именно мракобесие.
Думаю "Войн и Мир" не на Гарри Поттера будут менять и не на библию, а просто на более доступную для детей классику.
Честно говоря, не понимаю, в чем недоступность "Войны и мира" для десятиклассника. Почему никого не возмущает тот же "Онегин"? Да даже "Капитанская дочка" будет понята взрослым человеком иначе и глубже. Давайте уберем "Героя нашего времени" и "Мцыри", так как у подростка все равно только "машка из параллельного класса в голове". Булгакова можно оставить, там голая Маргарита есть, вот это подросткам будет интересно.
"Цветы для Элджернона" - это уже немножко не Гарри как-его-там. Возможно, "Войну и мир" есть смысл заменить чем-то полегче в восприятии, но от русской классики в пользу всякой британской хуеты фэнтэзи отказываться, на мой взгляд, просто преступно.
Да я и не говорю об этом, не дай бог, мир литературы огромен и разнообразен. Я просто вижу, что большинство программы литературы дети не читают или читают, но не могут понять. Нужно, что-то делать.
да и не всегда им объяснишь, что к чему. потому что еще дети
Поэтому будем их пичкать романами-эпопеями, логика отличная. Раз дети могут легко понять Войну и Мир, то пусть тогда сами выбирают, что им читать, без обязаловки.
ну да.. комиксы и выберут что попроще и не напрягаясь. да и не помню я, чтобы пичкали. как мы их проходили. вот общее описание, краткое изложение в учебнике (куда нах четыре тома в школьный учебник влезут?), обсуждение смысла произведения и т.д. Несколько уроков. А кто хочет, тот читает сам. Как я прочитал. Мне понравилось и прочитал все. Вроде в нашем сборнике был даже альтернативный вариант последнего тома, поеду в деревню - подниму. Не буду хвастаться, ВиМ я прочитал полностью, другие только в учебнике, но лишними они мне точно не были
Но так же я против религии в школе. Для религии есть семинарии, если уж кому приспичит. Но я совсем не против классиков. И не важно русских или иностранных. Меня именно ВиМ конкретно бесила. Сноски, сноски, сноски... бррр!
вопрос спорный. все ведущие вузы мира имеют кафедры теологии и религоведения. не могу однозначно сказать, но иногда задаюсь вопросом, может оно и надо, изучать религии (религии, а не одну религию)? не учиться молиться и отбивать поклоны, а изучать, как предмет. корни, истоки, что и почему. ведь многие атеисты отлично знают религию, намного лучше верующих. вот и думаю, может и стоит именно изучать, чтобы люди не попадали в ловушку религиозного мракобесия и фанатиками темными не становились?
Вы правы, изучать безусловно стоит. Но, вы же понимаете, что, если это будет иметь место в наших условиях, то это будет не изучение, а именно мракобесие.
А по поводу "войны и мира"- захочет-прочитает, так будет больше пользы. А читать под дулом, когда ветер в голове и "машка из паралелльного класса".
ну, детская особенность такая, что многие вещи они еще не осознают. была бы их воля и в школу бы не ходили многие, и зубы не чистили, и жрали бы один шоколад. даже в старших классах если бы жили по хотелкам своим - это был бы пиздец. не всегда до них разумные слова можно донести
Я химию, геометрию в школе не понимала, посему на 3 выкатила, много я не потеряла. Хуже/лучше не стала. "В школу бы не ходили"?- у меня бабушка 3 класса закончила, сейчас ей 82, 3 внуков, 3 правнуков, и что, что в школу не ходила? А сколько в 20-30 умирают и смысл школы? Не нужно это по хорошему счету Речь идет об образовании=школе, школьной программе. А зубы не чистить, шоколад есть- это другое, это семья, воспитание.
мдееее... давайте не будем ходить в школу и оставим 3 класса, потому что бабушкам и этого хватило? речь о том, что если детям дать жить по их хотелкам - ничем хорошим это не закончится. да и не всегда им объяснишь, что к чему. потому что еще дети
Мы друг друга не понимаем, я говорю только об образовании. Зачастую родители хотят потешить свое самолюбие и отправляют в 10-11 класс, чтобы покрасоваться дитятей, не пту какое ущербное, а на высшее идет. Пример бабушки показывает, что для жизни реальное многое из школьной программы лишнее. Не нужно для жизни. Не нужна математика, химия, и т п уровня 10-11 класса для жизни. Готовить, убирать, шить, пеленать, чинить кран, преодолевать семейные трудности-это то что нужно постоянно, каждодневно, этому в школе не учат. Смысл предметов-для вышеуказанных действий они не нужны, они в семье, мамой, папой прививаются. А ученик на 4-5 учащийся он и так будет учиться, его не нужно заставлять, он и так поступит, он м так будет трудиться, т.к. 4-5 это результат труда, прилежания. -здесь заставлять не нужно. А вот "3" ков смысл мариновать в 10-11 классе?
Это сообщение отредактировал Deretste - 30 сен. 2016 г. в 18:28
Но так же я против религии в школе. Для религии есть семинарии, если уж кому приспичит. Но я совсем не против классиков. И не важно русских или иностранных. Меня именно ВиМ конкретно бесила. Сноски, сноски, сноски... бррр!
вопрос спорный. все ведущие вузы мира имеют кафедры теологии и религоведения. не могу однозначно сказать, но иногда задаюсь вопросом, может оно и надо, изучать религии (религии, а не одну религию)? не учиться молиться и отбивать поклоны, а изучать, как предмет. корни, истоки, что и почему. ведь многие атеисты отлично знают религию, намного лучше верующих. вот и думаю, может и стоит именно изучать, чтобы люди не попадали в ловушку религиозного мракобесия и фанатиками темными не становились?
Общеобразовательная школа и ВУЗ - это другой уровень и другой возраст. Пусть в ВУЗах будут кафедры теологии. Я совсем не против. Но не в школе с первого класса и в обязаловку.
Заебца,пусть тексты"ленинграда" штудируют.Я лично читал "Войну и Мир" в школе,и даже писал сочинения,описывая образы героев романа.Просто стране срочно нужны дебилы.
А по поводу "войны и мира"- захочет-прочитает, так будет больше пользы. А читать под дулом, когда ветер в голове и "машка из паралелльного класса".
ну, детская особенность такая, что многие вещи они еще не осознают. была бы их воля и в школу бы не ходили многие, и зубы не чистили, и жрали бы один шоколад. даже в старших классах если бы жили по хотелкам своим - это был бы пиздец. не всегда до них разумные слова можно донести
Я химию, геометрию в школе не понимала, посему на 3 выкатила, много я не потеряла. Хуже/лучше не стала. "В школу бы не ходили"?- у меня бабушка 3 класса закончила, сейчас ей 82, 3 внуков, 3 правнуков, и что, что в школу не ходила? А сколько в 20-30 умирают и смысл школы? Не нужно это по хорошему счету Речь идет об образовании=школе, школьной программе. А зубы не чистить, шоколад есть- это другое, это семья, воспитание.
мдееее... давайте не будем ходить в школу и оставим 3 класса, потому что бабушкам и этого хватило? речь о том, что если детям дать жить по их хотелкам - ничем хорошим это не закончится. да и не всегда им объяснишь, что к чему. потому что еще дети
А по поводу "войны и мира"- захочет-прочитает, так будет больше пользы. А читать под дулом, когда ветер в голове и "машка из паралелльного класса".
ну, детская особенность такая, что многие вещи они еще не осознают. была бы их воля и в школу бы не ходили многие, и зубы не чистили, и жрали бы один шоколад. даже в старших классах если бы жили по хотелкам своим - это был бы пиздец. не всегда до них разумные слова можно донести
Я химию, геометрию в школе не понимала, посему на 3 выкатила, много я не потеряла. Хуже/лучше не стала. "В школу бы не ходили"?- у меня бабушка 3 класса закончила, сейчас ей 82, 3 внуков, 3 правнуков, и что, что в школу не ходила? А сколько в 20-30 умирают и смысл школы? Не нужно это по хорошему счету Речь идет об образовании=школе, школьной программе. А зубы не чистить, шоколад есть- это другое, это семья, воспитание.
мдееее... давайте не будем ходить в школу и оставим 3 класса, потому что бабушкам и этого хватило? речь о том, что если детям дать жить по их хотелкам - ничем хорошим это не закончится. да и не всегда им объяснишь, что к чему. потому что еще дети
Мы друг друга не понимаем, я говорю только об образовании. Зачастую родители хотят потешить свое самолюбие и отправляют в 10-11 класс, чтобы покрасоваться дитятей, не пту какое ущербное, а на высшее идет. Пример бабушки показывает, что для жизни реальное многое из школьной программы лишнее. Не нужно для жизни. Не нужна математика, химия, и т п уровня 10-11 класса для жизни. Готовить, убирать, шить, пеленать, чинить кран, преодолевать семейные трудности-это то что нужно постоянно, каждодневно, этому в школе не учат. Смысл предметов-для вышеуказанных действий они не нужны, они в семье, мамой, папой прививаются. А ученик на 4-5 учащийся он и так будет учиться, его не нужно заставлять, он и так поступит, он м так будет трудиться, т.к. 4-5 это результат труда, прилежания. -здесь заставлять не нужно. А вот "3" ков смысл мариновать в 10-11 классе?
тут согласен. не спорю. многим проще бы было после 9-го идти в ПТУ и получать нормальную профессию. Но прутся на вышку, проталкивают родители. Бегают в ВУЗах и сдают за них зачеты и экзамены, а потом продавщицы и кассирши с высшим образованием. хотя и есть пара сомнений, надо им впихивать все это после 9-го и дальше. может это хоть как-то поможет им расширить кругозор? даже так, насильно))) может некоторые без этого и не узнали бы, что был такой писатель? ну это из серии поразмышлять отвлеченно.
Когда я пытался читать, по необходимости изучения в школьной программе, "эту хрень" (ВиМ) - думал что Л.Н.Толстого специально заставили (кровавые КГБ-шники, вернувшись в прошлое) "эту хрень" написать с целью мучить подрастающее поколение...
Я не понимал и не понимаю "этих гребаных издателей", которые не могут избавить читателя от этого "сраного лягушатского (-ного) языка".
Я не понимаю, почему ("уважаемый" Л.Н.Толстой) не мог обойтись нормальной повестью на страниц этак 50.
Это что, привитие (в обязательном порядке) культуры 19 века? Или дополнительный (обязательный) факультатив по изучению французского ("лягушатного") своими силами?
Выходу «Войны и мира» предшествовала работа над романом «Декабристы» (1860—1861), к которому автор неоднократно возвращался, но который остался незаконченным. А на долю «Войны и мира» выпал небывалый успех. Отрывок из романа под названием «1805 год» появился в «Русском вестнике» 1865 года; в 1868 году вышли три его части, за которыми вскоре последовали остальные две[К 5]. Первые четыре тома «Войны и мира» быстро разошлись, и понадобилось второе издание, которое и было выпущено в октябре 1868 года. Пятый и шестой тома романа вышли в одном издании, отпечатанном уже увеличенным тиражом[41].
«Война и мир» стала уникальным явлением как в русской, так и зарубежной литературе. Это произведение вобрало в себя всю глубину и сокровенность психологического романа с размахом и многофигурностью эпической фрески. Писатель, по словам В. Я. Лакшина, обратился «к особому состоянию народного сознания в героическую пору 1812 года, когда люди из разных слоев населения объединились в сопротивлении иноземному нашествию», что, в свою очередь, «создало почву для эпопеи»[6].
Национальные русские черты автор показал в «скрытой теплоте патриотизма», в отвращении к показной героике, в спокойной вере в справедливость, в скромном достоинстве и мужестве простых солдат. Он изобразил войну России с наполеоновскими войсками как всенародную войну. Эпический стиль произведения передаётся через полноту и пластичность изображения, разветвлённость и перекрещение судеб, несравненные картины русской природы[6].
В романе Толстого широко представлены самые разные слои общества, от императоров и королей до солдат, все возрасты и все темпераменты на пространстве царствования Александра I.
Толстой был доволен собственным произведением, однако уже в январе 1871 года он отправил А. А. Фету письмо: «Как я счастлив… что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану[i][u]»[42]. Однако едва ли Толстой перечёркивал важность своих предшествующих творений. На вопрос Токутоми Рока (англ.)русск. в 1906 году, какое своё произведение Толстой любит больше всего, писатель ответил: «Роман „Война и мир“»[43].
- чего он там и кому показал, и как, а?
Своим же "собратьям" дворянам, которые кроме того как: на охоту смотаться, кухарку (вместо жены) трахнуть, на бал съездить да книжку почитать ничего не делали.
Ну хоть "Вики" подправьте тогда уж. Это сообщение отредактировал LatLeha - 30 сен. 2016 г. в 19:26
Мало кто в 14 лет понимает, да. Но это русская классика. Ребенок усваивает матрицу русской культуры именно через шедевры, осознать которые прямо он не может, но впитывает в себя бессознательно.
Речь, ситуации, поступки, ценности - анализировать все это он будет потом. И соотносить свой опыт с сюжетом книги. Эту книгу важно не понимать (как и произведения Пушкина, Достоевского, Гоголя, как музыку Чайковского, картины Васнецова), а чувствовать, купаться в том культурном пространстве, которым она наполнена.
Война и мир - эссенция русскости как таковой. Из детей последовательно вытравливают остатки русского самосознания, вот и всё.
Да не усвоит матрицу русской культуры Таня 14-лет, в 8 классе,которая вот-вот родит, которая с 13 лет имеет взрослого парня со всеми вытекающими и живет у него. Таню воспитывала тетя, а мама сказала, что у нее 1комн квартира и еще 2 маленьких детей от другого мужика, поэтому тане нужно съехать к тете-тесновато им. А тете она нафиг не нужна. Зато она нужна 20 летнему мужику, у которого она проживает... Про алкоголь, курение, клей за углом не упоминаю-это всегда в комплекте у таких "тань"... И что, прочитав Войну и мир, таня поймет матрицу русской культуры, ее шедевры?
Это сообщение отредактировал Deretste - 30 сен. 2016 г. в 18:36
Думаю "Войн и Мир" не на Гарри Поттера будут менять и не на библию, а просто на более доступную для детей классику.
Честно говоря, не понимаю, в чем недоступность "Войны и мира" для десятиклассника.
Да, уж если не копаться в философии, сюжет-то достаточно занимательный.
Война, балы, красавицы, хруст французской булки .
Что в этом такого запредельного для понимания человеком 16-и лет?
Герои тоже в рамках нормы. Наташа - это все-таки не какая нибудь Бланш Дюбуа, у которой в анамнезе муж-гей, покончивший с собой и совращение учеников в школе. Тут правда школьники могут не понять всех переживаний персонажа.
Но так же я против религии в школе. Для религии есть семинарии, если уж кому приспичит. Но я совсем не против классиков. И не важно русских или иностранных. Меня именно ВиМ конкретно бесила. Сноски, сноски, сноски... бррр!
вопрос спорный. все ведущие вузы мира имеют кафедры теологии и религоведения. не могу однозначно сказать, но иногда задаюсь вопросом, может оно и надо, изучать религии (религии, а не одну религию)? не учиться молиться и отбивать поклоны, а изучать, как предмет. корни, истоки, что и почему. ведь многие атеисты отлично знают религию, намного лучше верующих. вот и думаю, может и стоит именно изучать, чтобы люди не попадали в ловушку религиозного мракобесия и фанатиками темными не становились?
Общеобразовательная школа и ВУЗ - это другой уровень и другой возраст. Пусть в ВУЗах будут кафедры теологии. Я совсем не против. Но не в школе с первого класса и в обязаловку.
ну так и "Войну и мир" не с первого класса изучают. Вот в старших классах - вопрос открытый. Как-раз именно в таком возрасте многих штырить начинает во все тяжкие и попасться могут на крючок всяким проповедникам и т.д. в общем, как и писал, неоднозначно даже для меня самого, я не утверждаю, я размышляю
"Цветы для Элджернона" - это уже немножко не Гарри как-его-там. Возможно, "Войну и мир" есть смысл заменить чем-то полегче в восприятии, но от русской классики в пользу всякой британской хуеты фэнтэзи отказываться, на мой взгляд, просто преступно.
Да я и не говорю об этом, не дай бог, мир литературы огромен и разнообразен. Я просто вижу, что большинство программы литературы дети не читают или читают, но не могут понять. Нужно, что-то делать.
Да фиг знает, что делать. У нас старший тоже в школе читал из-под палки. Потом уехал учиться в Нск, и через некоторое время, года через 3-4, в телефонном общении упоминает Тацита. Сказать, что я на жопу сел, это ничего не сказать. Ты что, спрашиваю, Тацита читал? Да, "Анналы". Сейчас читает запоем, конечно, с телефона в основном, и то. Причем достаточно серьезную литературу.
хотя и есть пара сомнений, надо им впихивать все это после 9-го и дальше. может это хоть как-то поможет им расширить кругозор? даже так, насильно))) может некоторые без этого и не узнали бы, что был такой писатель? ну это из серии поразмышлять отвлеченно.
"Льва и собачку" Толстого читают в начальной школе, так что о существовании писателя теоретически знают все, даже те, кто после 9 класса ушел из школы. Соглашусь с тем, что в старшие классы часто идут те, кому это не надо.
Я в школе читал все книги, что проходили по литературе, поэтому учебник, где было унылое описание только просматривал. Но "Войну и Мир" осилил только 1-й том, там хотя бы Отечественную войну, поэтому, относительно интересно. Но 2-й том, как дочитал где наконец-то ребёнок Наташи Ростовой описался не зелёным, а жёлтым - значит выздоровел, так дальше и не смог. Я так подозреваю, что я единственный в школе, кто осилил столько (возможно, даже и среди учителей по литературе). Считаю, что это произведение Толстого нужно рекомендовать, как внеклассное чтение.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
что попроще и не напрягаясь. да и не помню я, чтобы пичкали. как мы их проходили. вот общее описание, краткое изложение в учебнике (куда нах четыре тома в школьный учебник влезут?), обсуждение смысла произведения и т.д. Несколько уроков. А кто хочет, тот читает сам. Как я прочитал. Мне понравилось и прочитал все. Вроде в нашем сборнике был даже альтернативный вариант последнего тома, поеду в деревню - подниму. Не буду хвастаться, ВиМ я прочитал полностью, другие только в учебнике, но лишними они мне точно не были
yaplakal.com
krebs30 сен. 2016 г. в 18:23