Да, почитав большинство камментов, что мужик ничего плохого не сделал, а кассирша сама виновата, понимаю, насколько деградировала в основной массе публика Япа.
Да никто не спорит что мужик белый и пушистый , просто схуяли ему статья за ошибку Кассира? А если бы он вместо 5 тысяч взял бы 6000 ? (Я бы и пересчитывать не стал бы) - тоже пару лет впаять? Или если вам продавец на пол кило больше отвесил и не заметил - за воровство покупателя сажать?
Это сообщение отредактировал ford1813 - 30 апр. 2017 г. в 21:32
я бы отдала деньги кассиру. не твое-зачем брать? для тех кто оправдывает мужика-вы на работе никогда не ошибались? только в банке цена ошибки -несколько месяцев бесплатной работы.
Я уже приводил пример выше, когда ошибались девочки из регистрационной палаты , в результате чего люди теряли свои квартиры. Ебалом надо было меньше кассиру щелкать на работе - наука и ей и другим кассирам, хотя и посетителя банка не оправдываю.
наука кассиру банка что бы квартиры в рег палате не терялись? Это ваша логика?
я бы отдала деньги кассиру. не твое-зачем брать? для тех кто оправдывает мужика-вы на работе никогда не ошибались? только в банке цена ошибки -несколько месяцев бесплатной работы.
Я бы тоже отдал. Но, речь идет о том , что кассир допустил недостачу в результате своей халатности и должен отвечать за нее. Для этого он и поставлен на такую ответственную должность. Мужик -да, оказался нечестным человеком, взял денег больше чем следовало, но это стало результатом нарушения кассиром своих должностных обязанностей, а не клиентом.
У кассира - нарушение должностных обязанностей налицо, Вы правы. Однако и на клиенте в этой ситуации лежит своя доля ответственности. И его действия регулируются и ГК (как клиента) и УК (как человека незаконно обогатившегося). Почитаешь комменты иных - одна кассир виновата. Нет, не одна. Тут две стороны участвуют в банковской операции - кассир выдает, клиент получает. И они оба (ОБА!) обязаны отвечать за свои действия. Здесь недавно вспоминали фильм "Карьера Димы Горина " - там не просто кассир - там зам зав отделением сберкассы в ужасные годы коммунистического режима страшного СССР точно так же передал деньги (кстати, почти сравнимую суммы, если перевести на нынешние деньги). Передал проезжему челу, которого тут же уезжал куда-то в тайгу на стройку. И ничего, деньги Дима Горин абсолютно спокойно вернул с того чела. Поехал за ним туда, в тайгу, отыскал и тот, и юлить даже на стал, наоборот, сказал, "Ты бы мне телеграммой сообщил, я бы сделал перевод" И никто здесь в комментах не называл всякими словами и не валил всю вину на него.
Это сообщение отредактировал Mistral - 30 апр. 2017 г. в 21:42
Да, почитав большинство камментов, что мужик ничего плохого не сделал, а кассирша сама виновата, понимаю, насколько деградировала в основной массе публика Япа.
Да никто не спорит что мужик белый и пушистый , просто схуяли ему статья за ошибку Кассира? А если бы он вместо 5 тысяч взял бы 6000 ? (Я бы и пересчитывать не стал бы) - тоже пару лет впаять? Или если вам продавец на пол кило больше отвесил и не заметил - за воровство покупателя сажать?
вы все верно говорите, но и я и вы знаем, что вы ЮЛИТЕ! Проморгать полкило сверху или 6000 вместо 5000 это норм... но засунуть пачку денег вместо одной и делать тобло кирпичем? Как у нас любят говорить... СЛЕДСТВИЕ РАЗБЕРЕТСЯ! Но и как мы все знаем и попой чуем, что лучшн в поле зрения следствия ваааапще не поподать. Мужик решил рискнуть))) Вот теперь пусть поет ваши песни про полкило сверху))) Всеж дебилы)))
я бы отдала деньги кассиру. не твое-зачем брать? для тех кто оправдывает мужика-вы на работе никогда не ошибались? только в банке цена ошибки -несколько месяцев бесплатной работы.
Я бы тоже отдал. Но, речь идет о том , что кассир допустил недостачу в результате своей халатности и должен отвечать за нее. Для этого он и поставлен на такую ответственную должность. Мужик -да, оказался нечестным человеком, взял денег больше чем следовало, но это стало результатом нарушения кассиром своих должностных обязанностей, а не клиентом.
У кассира - нарушение должностных обязанностей налицо, Вы правы. Однако и на клиенте в этой ситуации лежит своя доля ответственности. И его действия регулируются и ГК (как клиента) и УК (как человека незаконно обогатившегося). Почитаешь комменты иных - одна кассир виновата. Нет, не одна. Тут две стороны участвуют в банковской операции - кассир выдает, клиент получает. И они оба (ОБА!) обязаны отвечать за свои действия. Здесь недавно вспоминали фильм "Карьера Димы Горина " - там не просто кассир - там зам зав отделением сберкассы в ужасные годы коммунистического режима страшного СССР точно так же передал деньги (кстати, почти сравнимую суммы, если перевести на нынешние деньги). Передал проезжему челу, которого тут же уезжал куда-то в тайгу на стройку. И ничего, деньги Дима Горин абсолютно спокойно вернул. И никто здесь в комментах не называл всякими словами и не валил всю вину на него.
Однако и на клиенте в этой ситуации лежит своя доля ответственности. И его действия регулируются и ГК (как клиента) и УК (как человека незаконно обогатившегося).
Статью назовите, где клиенту вменяется в обязанность пересчитывать деньги при получении.
Цитата (Mistral @ 30.04.2017 - 21:36)
Поехал за ним туда, в тайгу, отыскал
Вот именно: сам поехал и отыскал. Не шил уголовку человеку. Разницу чувствуем?
Это сообщение отредактировал kxmep - 30 апр. 2017 г. в 21:45
я бы отдала деньги кассиру. не твое-зачем брать? для тех кто оправдывает мужика-вы на работе никогда не ошибались? только в банке цена ошибки -несколько месяцев бесплатной работы.
Я уже приводил пример выше, когда ошибались девочки из регистрационной палаты , в результате чего люди теряли свои квартиры. Ебалом надо было меньше кассиру щелкать на работе - наука и ей и другим кассирам, хотя и посетителя банка не оправдываю.
наука кассиру банка что бы квартиры в рег палате не терялись? Это ваша логика?
Логика в том , что нужно ответственно относиться к своей работе , накосячил - отвечай. А пример я привел к тому, что может произойти когда сотрудники вместо работы считают ворон. Еще раз подчеркиваю - клиента не оправдываю. А если бы она купюры в шредер по ошибке запустила- шредер наказывать ?
я бы отдала деньги кассиру. не твое-зачем брать? для тех кто оправдывает мужика-вы на работе никогда не ошибались? только в банке цена ошибки -несколько месяцев бесплатной работы.
Я уже приводил пример выше, когда ошибались девочки из регистрационной палаты , в результате чего люди теряли свои квартиры. Ебалом надо было меньше кассиру щелкать на работе - наука и ей и другим кассирам, хотя и посетителя банка не оправдываю.
наука кассиру банка что бы квартиры в рег палате не терялись? Это ваша логика?
Логика в том , что нужно ответственно относиться к своей работе , накосячил - отвечай. А пример я привел к тому, что может произойти когда сотрудники вместо работы считают ворон. Еще раз подчеркиваю - клиента не оправдываю. А если бы она купюры в шредер по ошибке запустила- шредер наказывать ?
последнию фразу вашу коментить не стану, буду считать, что вы просто практикуетесь в петросянстве. Остановимся на том, что кассир раааааазумеется поседела сто раз за свою ошибку, а вот получатель денег окуел и решил, что он мимо проходил и в этой сделке его ответсвенности нет и быть не должно.
я бы отдала деньги кассиру. не твое-зачем брать? для тех кто оправдывает мужика-вы на работе никогда не ошибались? только в банке цена ошибки -несколько месяцев бесплатной работы.
Я бы тоже отдал. Но, речь идет о том , что кассир допустил недостачу в результате своей халатности и должен отвечать за нее. Для этого он и поставлен на такую ответственную должность. Мужик -да, оказался нечестным человеком, взял денег больше чем следовало, но это стало результатом нарушения кассиром своих должностных обязанностей, а не клиентом.
У кассира - нарушение должностных обязанностей налицо, Вы правы. Однако и на клиенте в этой ситуации лежит своя доля ответственности. И его действия регулируются и ГК (как клиента) и УК (как человека незаконно обогатившегося). Почитаешь комменты иных - одна кассир виновата. Нет, не одна. Тут две стороны участвуют в банковской операции - кассир выдает, клиент получает. И они оба (ОБА!) обязаны отвечать за свои действия. Здесь недавно вспоминали фильм "Карьера Димы Горина " - там не просто кассир - там зам зав отделением сберкассы в ужасные годы коммунистического режима страшного СССР точно так же передал деньги (кстати, почти сравнимую суммы, если перевести на нынешние деньги). Передал проезжему челу, которого тут же уезжал куда-то в тайгу на стройку. И ничего, деньги Дима Горин абсолютно спокойно вернул. И никто здесь в комментах не называл всякими словами и не валил всю вину на него.
Сейчас бы про него сказали - Ну и дурак!
Вот и говорят же. И это в эпоху всеобщей информатизации, когда каждый чих и пук на счету. Помню, была у нас на работе одна мадам - кассир. Много из себя корчила по причине приближенности (как она сама про себя решила) к диру. Хамила нипадеццки всем, кто не директор. Я - не директор, решила она и мне нахамить. Ну, я и её и её хамство в полный игнор, т.к. она мне нигде не нужна и никто вообще. А на следующий же день, при выдаче зарплаты, (дело было в 2003 году) она возьми и передает мне 5000 рублей. Я как только это обнаружил, тут же вернул мадамке и причем, при тех же свидетелях, при которых она мне пыталась хамить. Ну видок у неё был ещё тот, а изумлению публики не было предела Это сообщение отредактировал Mistral - 30 апр. 2017 г. в 21:55
Ну пиздец народ у нас... Это я про вас, комментаторы херовы. Да, мужик ублюдок по-любому, так как очевидно - он сразу же на месте понял, что операционистка совершила ошибку. Не вполне уверен - насколько вменимо в данном случае мошенничество, но уверен, что мужик ублюдок, которого надо учить.
Однако и на клиенте в этой ситуации лежит своя доля ответственности. И его действия регулируются и ГК (как клиента) и УК (как человека незаконно обогатившегося).
Статью назовите, где клиенту вменяется в обязанность пересчитывать деньги при получении.
Цитата (Mistral @ 30.04.2017 - 21:36)
Поехал за ним туда, в тайгу, отыскал
Вот именно: сам поехал и отыскал. Не шил уголовку человеку. Разницу чувствуем?
Там у Димы Горина были реквизиты того чела, а тут приходится именно объявить "счастливчика" в розыск, т.к. 1) он был клиентом, при операции, когда реквизитов не спрашивают, (как его найти , если не с помощью полиции???); 2)добровольно деньги не возвращает - согласен со своим незаконным обогащением (УК, батенька, клиент САМ мастерит себе уголовку).
Это сообщение отредактировал Mistral - 30 апр. 2017 г. в 21:55
Ну пиздец народ у нас... Это я про вас, комментаторы херовы. Да, мужик ублюдок по-любому, так как очевидно - он сразу же на месте понял, что операционистка совершила ошибку. Не вполне уверен - насколько вменимо в данном случае мошенничество, но уверен, что мужик ублюдок, которого надо учить.
Там 100% незаконное обогащение. Да, он не мошенник, но присвоение ЧУЖОГО налицо. Даже камеры не постеснялся, чувачок.
Ну пиздец народ у нас... Это я про вас, комментаторы херовы. Да, мужик ублюдок по-любому, так как очевидно - он сразу же на месте понял, что операционистка совершила ошибку. Не вполне уверен - насколько вменимо в данном случае мошенничество, но уверен, что мужик ублюдок, которого надо учить.
полностью с вами согласен, безответсвенная хня в головах... Все млять не при делах постоянно, хотя знают, что происходят вещи не справедливые. Как их жопы касается, так вижят и орут до покраснения, а как в их сторону ошибка происходит, так сразу справедливость и честность не сильно важна в этот момент и с таблом лондонского лорда у.пывают в туман.... двуличие тьфу!
То есть хер с ним, с законом, давайте "по-понятиям" судить, да?
Нет, я этого не сказал. Если он сможет доказать, что не заметил ошибки, то никакого мошенничества тут нету. Но очевидно - что он эту ошибку заметил сразу же, верно? А в этом случае - мошенничество чистой воды.
он был клиентом, при операции, когда реквизитов не спрашивают
Не факт. Об этом ничего не сказано в новости. Но в любом случае, это ни разу не проблема клиента. Пусть ищут, как хотят; с милицией, с собаками, с применением массового гипноза и химического оружия. Это. Косяк. Банка.
Цитата
добровольно деньги не возвращает - согласен со своим незаконным обогащением
А докажите. Только не "по совести", надоело уже эти сопли размазывать.
Это сообщение отредактировал kxmep - 30 апр. 2017 г. в 22:05
Всё это старо как мир, и действия банка и полиции в таких ситуациях отработаны до мелочей. Так что этот самый "клиент" зря надеется на "счастливый случай". Америки он не открыл, найдут и вернуть заставят. И сделают всё это абсолютно законно. Все коментящие в духе "молодца, чувак" и проч. не хотят сообразить что эти 137 000 руб - это, пардон за пафос на 90% деньги вкладчиков, и "молодца , чувак" просто залез в карман обычным людям.
То есть хер с ним, с законом, давайте "по-понятиям" судить, да?
Нет, я этого не сказал. Если он сможет доказать, что не заметил ошибки, то никакого мошенничества тут нету. Но очевидно - что он эту ошибку заметил сразу же, верно? А в этом случае - мошенничество чистой воды.
вот пусть теперь мужичек почитает школоло советы от ЯПовчан на 16 страниц и следаку эту поргу на допросе втирает))) А следак дурачек будет говорить: "Даааа вы правыыыыы... убедили.... даааа.... дело закрыто!"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
ford181330 апр. 2017 г. в 21:32