Где в ПДД сказано что преимущество отменяется в случае если .... ? Оно либо есть, либо его нет.
п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Так понятнее? Попробуйте объяснить все это вот так, по пунктам правил. А не общими словами.
Не, не понял. Поясни - чем перестроение из полосы в полосу отличается от поворота? Солярис на обочину сьезжал чтоли? Они как бы нифга не попутно двигались раз удар в бочину.
Это сообщение отредактировал ИванДулин - 30 янв 2018 в 15:23
Найди пункт который обязывает при ПОВОРОТЕ(а следуя из описания это был поворот, а не перестроение) направо из правой полосы уступить дорогу тому кто движется по обочине. Вот как найдешь его, то солярис его и нарушил... а если не найдешь, значит солярис не мог нарушить то чего нет. Все верно?
Открой 13-й раздел. Найди мне ситуацию из стартпоста? Единственно применимый пункт правил - это 8.4. 13-й раздел не годится, т.к. и Солярис и Мицу едут ПАРАЛЛЕЛЬНО! Мицу не с пересекаемой дороги ехал. Значит раздел 8. И в нем 8.4.
Во ты тугой... знаешь почему он не имел преимущества? Потому что движение которое ЗАПРЕЩЕНО по определению не МОЖЕТ иметь преимущество. Потому что оно ВООБЩЕ запрещено. Дошло?
Где это сказано?! ГДЕ?! В каком пункте правил?! То, что исказили решение суда - вижу. А вот такого указания - не вижу.
И конкретно выше привел пример. Если бы в мицу был человек с инфарктом и он умер бы - ой как пришлось бы водителю Соляриса доказывать, кого он там видел, кого нет.
П9.9 запрещено любое движения по обочине легковых тс. Исключения только двухколесным и гужевым. И если есть крайняя необходимость ТЫ МОЖЕШЬ НАРУШАТЬ ПРАВИЛА, тебя потом признают ВИНОВНЫМ, и заставят оплатить материальный ущерб, но ты спасешь жизнь и здоровье кого-то. И уж точно при крайней необходимости НУЖНО предупреждать других участников движения аварийкой, сигналом и светом фар.
п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».
Преимущества у Соляриса просто не было!
Преимущество было у Мицу, как ни странно! Но он нарушил 9.9! Неправ он именно в этом.
Солярис 8.4, Мицу 9.9, но нарушили оба.
Устал это объяснять.
Еще раз.
По ПДД: у Мицу преимущество, ибо движется прямо. Но нарушает 9.9 у Соляриса - требование уступить, согласно 8.4 и ст 14 Конвенции, чего он не сделал.
Так понятнее? Попробуйте объяснить все это вот так, по пунктам правил. А не общими словами.
Ещё раз: 8.4 солярис не нарушал, ибо не пререстраивался. Можешь это просто понять!? Ну или хотя бы принять: понимать для тебя - это уже слишком...
Найди пункт который обязывает при ПОВОРОТЕ(а следуя из описания это был поворот, а не перестроение) направо из правой полосы уступить дорогу тому кто движется по обочине. Вот как найдешь его, то солярис его и нарушил... а если не найдешь, значит солярис не мог нарушить то чего нет. Все верно?
Открой 13-й раздел. Найди мне ситуацию из стартпоста? Единственно применимый пункт правил - это 8.4. 13-й раздел не годится, т.к. и Солярис и Мицу едут ПАРАЛЛЕЛЬНО! Мицу не с пересекаемой дороги ехал. Значит раздел 8. И в нем 8.4.
Да как можно перестроиться на обочину? Какое нахер перестроение? Вообще-то для этого есть другой маневр - остановка. Тем более, что в старт-посте четко написано - поворачивая с правой полосы направо...
Это сообщение отредактировал Свояк - 30 янв 2018 в 15:32
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля « » Яковлев Ю.А., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля « » Ростовского СВ. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Яковлева Ю.А.
Русским по белому: при движении по обочине не имеешь преимущества, а значит никто не обязан тебе уступать. А раз такой обязанности нет, то и нарушения нет.
Да НАУЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ ЮРИДИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ!!!! ГДЕ?!
Русским по белому: при движении по обочине не имеешь преимущества, а значит никто не обязан тебе уступать. А раз такой обязанности нет, то и нарушения нет.
Где там такое?
Юридически читается так:
водитель автомобиля движущийся по обочине - (одна сторона спора, определяемая, как движущаяся по обочине), не имел преимущественного права движения (согласно ПДД ему неоткуда взяться, а не потому, что едет по обочине. У него нет этого права по ПДД!)
а у водителя автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству,
потому что по ПДД при повороте налево на прилегающую территорию водитель обязан уступить дорогу велосипедистам и пешеходам и тем, кто движется по проезжей части, но не по обочине.
Здесь нет указания, что если кто-то нарушает, то это лишает его преимущества, либо кого-то наделяет преимуществом!!!
Здесь все строго по ПДД!
Что касается перестроение или нет - не могу сказать, у меня на руках нет схемы ДТП.
Это сообщение отредактировал IR145 - 30 янв 2018 в 15:33
На самом деле тема крайне мутная. Если разметка была не видна из-за погодных условий, то обочечник мог доказывать, что ехал по крайней правой полосе и не видел, что это обочина, тогда обоюдка вполне оправданна. Да и в любом случае, даже при повороте налево с крайнего левого нужно смотреть в зеркала, ибо лихач, обгоняющий по встречке может так же получить обоюдку, если судья решит, что нарушили оба (1 встречка + лишение, а 2ой просто неубедился в безопасности маневра). Так что тут все на усмотрение гайцов, что они напишут.
Каждый раз, когда захожу в тему про ПДД - охуеваю, сколько неадекватов / долбоёбов / распрямителей перекрёстков на дороге.... Как хорошо, что я продал свою машину пять лет назад.
Продал машину потому и отвык, в Москве гей парад запрещают, так у нас на дорогах парад пидаров каждый день, адекватных водителей по моему меньше.
Здесь нет указания, что если кто-то нарушает, то это лишает его преимущества, либо кого-то наделяет преимуществом!!!
Мы тебя уже сколько раз просили назвать пункт ПДД по которому в данной ситуации обочечник преимущество получил?
ссылка на якарты была выше, там обочина заканчивается перед полосой поворота направо. В месте удара нет обочины.
Это сообщение отредактировал Guerrero - 30 янв 2018 в 15:42
потому что по ПДД при повороте налево на прилегающую территорию водитель обязан уступить дорогу велосипедистам и пешеходам.
Здесь нет указания, что если кто-то нарушает, то это лишает его преимущества, либо кого-то наделяет преимуществом!!!
Ты чего, дурак что-ли? 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Вот именно это нарушение вменялось в деле верховного суда.
И суд решил, что нарушения 8.8 не было. И не было его именно потому, что едущий по обочине хоть и был встречным транспортом все равно не имел преимущества, которое есть у встречного траснспорта перед поворачивающим. И он будет учить читать документы...
Это сообщение отредактировал Свояк - 30 янв 2018 в 15:53
Едущий по обочине может только уступать ВСЕМ тс, так как либо останавливается либо начинает движение. А ехать просто по обочине запрещено. Если ОНО едет скажем со скоростью которая предопределила аварию, значит именно ОНО не убедилась в безопасности маневра. Жирная точка
Откуда возьмется право на первоочередное движение, если вообще нет права на движение?
При выезде и вьезде на/с обочину/ы тс должен уступать всем другим тс движущимся по ПРОЕЗЖЕЙ части, то бишь дороге, а значит есть таки право первоочередности.
следующее: поворачивал из крайней правой полосы. еще лучше. пдд требуют поворачивать из крайнего правого положения. находясь в правой полосе, можно быть в левом ряду, и следовательно требования пдд не выполнены. нет видео - значит нет пруфа.
"крайнее положение на проезжей части" Сюрприз да? Крайнее правое положение на проезжей части и есть правая полоса. Если не понял, иди читай определения, например что такое проезжая часть.
На самом деле тема крайне мутная. Если разметка была не видна из-за погодных условий, то обочечник мог доказывать, что ехал по крайней правой полосе и не видел, что это обочина, тогда обоюдка вполне оправданна.
А как вы вообще узнали про всю ситуацию, если не смогли посмотреть первый пост в котором есть фото и прекрасно видно какая была погода сразу после ДТП и как видно разметку?
следующее: поворачивал из крайней правой полосы. еще лучше. пдд требуют поворачивать из крайнего правого положения. находясь в правой полосе, можно быть в левом ряду, и следовательно требования пдд не выполнены. нет видео - значит нет пруфа.
"крайнее положение на проезжей части" Сюрприз да? Крайнее правое положение на проезжей части и есть правая полоса. Если не понял, иди читай определения, например что такое проезжая часть.
правая полоса является крайним положением это частный случай того, что написано в пдд. в полосе не запрещено ехать в 2 и более рядов, следовательно находясь даже в правой полосе(в том числе и в левой полосе) можно находиться не в крайнем положении(банальный пример который здесь нередко обсуждают как при повороте направо сбивают велосипедистов, движущихся по как раз крайнему положению на проезжей части.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com