следующее: поворачивал из крайней правой полосы. еще лучше. пдд требуют поворачивать из крайнего правого положения. находясь в правой полосе, можно быть в левом ряду, и следовательно требования пдд не выполнены. нет видео - значит нет пруфа.
"крайнее положение на проезжей части" Сюрприз да? Крайнее правое положение на проезжей части и есть правая полоса. Если не понял, иди читай определения, например что такое проезжая часть.
правая полоса является крайним положением это частный случай того, что написано в пдд. в полосе не запрещено ехать в 2 и более рядов, следовательно находясь даже в правой полосе(в том числе и в левой полосе) можно находиться не в крайнем положении(банальный пример который здесь нередко обсуждают как при повороте направо сбивают велосипедистов, движущихся по как раз крайнему положению на проезжей части.
В данном случае пофиг, поворачивающий был в пределах полосы поворачивающей направо, второй выезжал с обочины. Через сплошную.
Ну наконец то суд все расставил по своим местам. Следующий вопрос суду - Как насчет обгонов по встречной обочине? Можно ?
Это сообщение отредактировал upartnera - 30 янв 2018 в 16:04
следующее: поворачивал из крайней правой полосы. еще лучше. пдд требуют поворачивать из крайнего правого положения. находясь в правой полосе, можно быть в левом ряду, и следовательно требования пдд не выполнены. нет видео - значит нет пруфа.
"крайнее положение на проезжей части" Сюрприз да? Крайнее правое положение на проезжей части и есть правая полоса. Если не понял, иди читай определения, например что такое проезжая часть.
правая полоса является крайним положением это частный случай того, что написано в пдд. в полосе не запрещено ехать в 2 и более рядов, следовательно находясь даже в правой полосе(в том числе и в левой полосе) можно находиться не в крайнем положении(банальный пример который здесь нередко обсуждают как при повороте направо сбивают велосипедистов, движущихся по как раз крайнему положению на проезжей части.
В данном случае пофиг, поворачивающий был в пределах полосы поворачивающей направо, второй выезжал с обочины. Через сплошную.
полоса не поворачивает направо, полоса позволяет совершить поворот или продолжить движение прямо. и к сожалению пруфов, как и где ехал обочечник нет, только слова журналиста, в которых есть неточности, как минимум. фактически имеем оба совершали маневр, и ни у одного нет преимущества. и нет, я не защищаю митсу. он пидор. я рассуждаю с точки зрения современных пдд, а не додумываний.
следующее: поворачивал из крайней правой полосы. еще лучше. пдд требуют поворачивать из крайнего правого положения. находясь в правой полосе, можно быть в левом ряду, и следовательно требования пдд не выполнены. нет видео - значит нет пруфа.
"крайнее положение на проезжей части" Сюрприз да? Крайнее правое положение на проезжей части и есть правая полоса. Если не понял, иди читай определения, например что такое проезжая часть.
правая полоса является крайним положением это частный случай того, что написано в пдд. в полосе не запрещено ехать в 2 и более рядов, следовательно находясь даже в правой полосе(в том числе и в левой полосе) можно находиться не в крайнем положении(банальный пример который здесь нередко обсуждают как при повороте направо сбивают велосипедистов, движущихся по как раз крайнему положению на проезжей части.
В данном случае пофиг, поворачивающий был в пределах полосы поворачивающей направо, второй выезжал с обочины. Через сплошную.
полоса не поворачивает направо, полоса позволяет совершить поворот или продолжить движение прямо. и к сожалению пруфов, как и где ехал обочечник нет, только слова журналиста, в которых есть неточности, как минимум. фактически имеем оба совершали маневр, и ни у одного нет преимущества. и нет, я не защищаю митсу. он пидор. я рассуждаю с точки зрения современных пдд, а не додумываний.
Если бы второй ехал не по обочине, вина бы не была обоюдной. А был бы только Hyundai виновен.
Кроме того В протоколе сотрудники ГИБДД написали, что водитель Пазухин на Hyundai Solaris при повороте не убедился в безопасности своего маневра, а водитель Lancer в свою очередь нарушил ПДД в части расположения на дороге транспортных средств, а именно – ехал по обочине. Какие додумывания ?
Это сообщение отредактировал Guerrero - 30 янв 2018 в 16:24
и нет, я не защищаю митсу. он пидор. я рассуждаю с точки зрения современных пдд, а не додумываний.
Ну тогда начинай свои рассуждения с определения что такое проезжая часть, что такое обочина и пойми что все требования предоставления преимущества относятся к транспортным средствам находящимся на проезжей части. Те кто находятся на обочине должны выезжая на проезжую часть уступать всем, вообще всем. Это относится и к мопедам с велосипедами которым можно ехать по обочине и даже к членам ЛГБТ, пингвинам, депутатам и судьям за рулем авто которым там ездить нельзя.
Если автомобиль А едет на перекрестке на зеленый, а автомобиль Б едет на красный, то при ударе Б в А виноваты оба? Автомобиль А должен был предусмотреть летевшего на красный Б ? Гениально!
gluk35 Все правильно. Кто убийца? Тот кто по зеркалам не смотрит!
На обочине не должно быть ездунов. Как нарушителя можно признать правым?
Тот факт, что обочечник нарушил требования разметки, не отменяет обязанности водителя совершать маневр только убедившись в том, что он безопасен. Логика на первый взгляд дикая в контексте ситуации, но она абсолютно верная.
Цитата
Был случай,когда при повороте налево мне в левую бочину прилетела фура,идущая в моем направлении,только по встречке (он видите ли низенько летел и проебал момент,когда нужно было остановиться,потому вышел на встречку,чтобы не впиздячиться в едущие за мной машины и чуть не убил нахуй меня и еще двоих человек).Я что должен был оглядываться назад и уступать ему дорогу?
Да, должны. Я всегда при повороте налево смотрю в зеркало. И не столько в силу ПДД, сколько потому что я знаю, в какой стране я езжу.
Цитата
Было же год-два назад постановление верховного суда, что у водителей нет обязанности пропускать обочечников.
Ситуация, конечно, дебильная, но если на минутку представить, что по обочине ехал не Лансер, а мопед, которому по правилам там ездить МОЖНО, и тогда Солярис, поворачивая, снёс бы его и, возможно, убил...
Ситуация, конечно, дебильная, но если на минутку представить, что по обочине ехал не Лансер, а мопед, которому по правилам там ездить МОЖНО, и тогда Солярис, поворачивая, снёс бы его и, возможно, убил...
Мопед при выезде с обочины имеет преимущество? Можно ссылку на ПДД?
Элементарно судья и ДПС не компетентны.Судился с ДПС в похожей ситуации ,судья постановил ,так как не компетентен в данном вопросе провести независимую экспертизу,которая меня и оправдала.А за такой маразм с обочиной надо мантию снимать.
Да, сколько злобы-то))) дай волю так и распинали-бы несчастных обочечников. А ведь тут все не так однозначно. Иногда ситуация: самолет, пароход, жена, бля, рожает и проч. А ГЛАВНОЕ допустим я осуществляю маневры раза в 3 быстрее среднестатистического пользователя а/м, ну и хули мне уравниваться с ебучей блондинкой, которой машина нужна исключительно как показатель статуса?! И по встречке, и по обочине, и вообще по ситуации. В довершение поучительный рассказец: Живу в пригороде, 15 км до города, периодически возникают затруднения, ехал по обочине, торопился, уперся в гребаного обочечно-ненавистника вылезшего на обочину на пол корпуса для праведной борьбы с ненавистными негодяями, объехал ибо умею, далее: тогда ездил на чайнике 1 JZ твин турбовый на палке))) 197 злобных коняшек, задний привод. Притормаживаю, вторая сцепуху бросаю, газ топлю. На лобовуху с покраской бампера и капота добрхот попал однозначно. п.с. Шпалы от тормозов - почетные шпалы, если тот хуеплет на пробоксе читает - отзовись мне будет приятно)))
Это сообщение отредактировал barmaley11 - 30 янв 2018 в 17:25
Ёбанная страна. Где из убийцы могут сделать невиновного.
где тут убийцы? за езду по обочине не лишают вроде как бы. это не является грубым нарушением. да,тот кто по обочине объезжает пробки - пидарасы, это не оспоримый факт(особенно летом). но, когда ты едешь по крайней правой полосе и собираешься повернуть, в зеркало нужно смотреть, там пешеход идти/бежать может, велосипедист ну и торопыга на авто/мотоцикле. вот когда начнут лишать за обочину, тогда глядишь и ездить перестанут по ним. в Самаре кстати, за 17 год, появилось много камер, которые фиксируют проезд по обочине.
Прецедент создан. Теперь обочечная гомосятина будет себя вообще "королями" чувствовать.
Прецедента нет. авария произошла в момент перестроения. Странно что ни у того, ни у другого, нет регистратора. В момент перестреония, солярис первращается в обочечника пока не остановился. С момента остановки или как закончит перестроение, он прав на 100%. Вас не смущает что поврежденна бочина а не жопа? По логике, должен был вьехать в зад но солярис, по ходу, резко развернул автомобиль, перекрыв движение.
Совсем не новое явление. У моего друга жену в такой же ситуации виновной сделали. Она из крайнего правого ряда поворачивает направо. Тут обочечник втыкается в неё со всей ненавистью, на какую способна "Нива" к новенькому "Мурано". Все живы-здоровы-напуганы. Машины в хлам. Приезжает инспектор. Первым делом интересуется: - У "Мурика" КАСКО? - Да. Принимает решение - Мурик виноват, не убедился в безопасности маневра.
Shmitz Я в пробках не собираюсь терять время. Есть такса, еду. Не хочешь тратить деньги стой? Опять же какая проблема. Но по зеркалам надо смотреть всегда.
Shmitz Я в пробках не собираюсь терять время. Есть такса, еду. Не хочешь тратить деньги стой? Опять же какая проблема. Но по зеркалам надо смотреть всегда.
Тогда и на красный хуярь! В случае чего - обоюдка. А ваще , исходя из этого решения суда , все аварии - обоюдка, даже с пешеходами. Можно еще дальше пойти - вот дали тебе в табло, сам виноват- не увернулся. и т.д и т.п. В какое замечательное время мы живем!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
??
yaplakal.com