Расшифрован параметрический самописец Ан-148

Цитата (vell20197 @ 13.02.2018 - 18:28)

Похоже как на ATR72 под Тюменью в апреле 2012 Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Нет ,вам тут уже писали что это совершенно разные ситуации.

Цитата (iseminyakin @ 13.02.2018 - 16:32)

Цитата (ДжекиChan @ 13.02.2018 - 16:17) В общем под копирку как крушение Тюменского  ATR 72 в 2012 году. Хотя самолет другой, но все так-же как там. Правда у тюменского рейса были выжившие. Почему вспомнил - погибли много людей которых я знал по работе. Причина катастрофы Тюменского  ATR 72 2 апреля 2012 года: "Непосредственной причиной катастрофы явился отказ КВС от противообледенительной обработки, что, при наличии снежно-ледяных отложений на поверхности самолёта, привело к его сваливанию на взлёте из-за ухудшения аэродинамических показателей. Экипаж не смог своевременно распознать сваливание и не предпринял мер по выходу из него" Да не совсем. Там обледенение на поверхности самолета, которое привело к сваливанию, а тут датчики, ОДИН из которых, как я понял, показывал неверную (нулевую) скорость... Как по мне - бред какой-то... 1) Ну хорошо - увидели пилоты на стрелочных приборах "0", но есть же другие способы сверить скорость. Ну хорошо - нет других способов или решили сразу принимать меры по увеличению скорости. Но есть же высотомер, горизонт - ну спикировали на 1000 м, увидели, что скорость не повышается - повод задуматься, что что-то с датчиком - выровняйтесь: вестибулярный аппарат опытных пилотов должен же подсказать поведение самолета? 2) Как только система подсказала, что что-то не то со скоростью не нужно ли было проверить, включен ли обогрев и таки включить его? Может в процессе снижения успело бы отогреть и показать реальную скорость? 3) И вопрос: неужели при наличии нескольких датчиков пилотам может подаваться информация только с одного без возможности проверить данные с другого (Про ЖПС до этого тоже много спрашивали)? Да же если решили принимать меры по набору скорости путем пикирования, неужели нужно пилить до самой земли (высотомер же работал, как я понимаю)? КРЧ, как-то вопросов после этой информации только прибавилось

И кстати, дополню. В течении всего времени от получения сигнала о проблемах с показаниями скорости до начала набора скорости пикированием (а это примерно полторы минуты) неужели нельзя было уточнить у диспетчера скорость по радару? Тогда бы поняли, какой из датчиков врет и какова реальная скорость.

Стесняюсь спросить, а дополнительные датчики скорости по GPS нельзя поставить?

Цитата (алекс111 @ 13.02.2018 - 18:29)

Когда то на заводе (где работал) эти приемники и другие авиаприборы делали тысячами и попробуй не сделай план. Теперь, по моим сведениям, практически ноль. Или не нужны, или кто другой делает, хз.

Самолетов то производится практически ноль,когда то проходил практику в цехе где до потолка было завалено корпусами автопилотов,только это было 30 лет назад.

Цитата (realtek1985 @ 13.02.2018 - 18:13)

Цитата (heyter981 @ 13.02.2018 - 16:34) Ну допустим у них информации о скорости это что повод направить самолет в землю? В чем смысл? Самолеты сажали вообще без электроники тот же ту-154 пилоты думали, что не хватает тяги, нос кверху - шли на взлет. а когда поняли, что началось сваливание - пытались из него выйти носом вниз (как положено), но было уже поздно... это сугубо мое мнение. будем ждать официальных ответов.

Т.е., если бы они действовали по инструкции предусмотренной для выхода из произвольного пространственного положения ЛА (на 85% руд и вывод к горизонту (принимаем, что горизонт работал) по рискам тангажа), всё бы обошлось?
Это сообщение отредактировал IIIance - 13 фев 2018 в 18:34

Проверка систем полного и статического давлений проводится при ТО ВС при предполетной подготовке прибором КПУ-3.Вины ИАС нет..Пилоты забыли включить обогрев ППД...Произошла закупорка отверстий Рст...Печально...

Цитата (АнгелМарго @ 13.02.2018 - 17:45)

Имея военный ВУС механик приборно-кислородного оборудования самолётов, не понял одного каким образом прощёлкали неисправность обогрева пвд. А как же преварительная, предполётные подготовки, журнал проведённых работ? Да и при рулёжке покажет , что что-то не так.

Да и что они никогда не слышали от том что эти трубки могут заледенеть и приборы так будут показывать?

Цитата (iseminyakin @ 13.02.2018 - 18:30)

Цитата (iseminyakin @ 13.02.2018 - 16:32) Цитата (ДжекиChan @ 13.02.2018 - 16:17) В общем под копирку как крушение Тюменского  ATR 72 в 2012 году. Хотя самолет другой, но все так-же как там. Правда у тюменского рейса были выжившие. Почему вспомнил - погибли много людей которых я знал по работе. Причина катастрофы Тюменского  ATR 72 2 апреля 2012 года: "Непосредственной причиной катастрофы явился отказ КВС от противообледенительной обработки, что, при наличии снежно-ледяных отложений на поверхности самолёта, привело к его сваливанию на взлёте из-за ухудшения аэродинамических показателей. Экипаж не смог своевременно распознать сваливание и не предпринял мер по выходу из него" Да не совсем. Там обледенение на поверхности самолета, которое привело к сваливанию, а тут датчики, ОДИН из которых, как я понял, показывал неверную (нулевую) скорость... Как по мне - бред какой-то... 1) Ну хорошо - увидели пилоты на стрелочных приборах "0", но есть же другие способы сверить скорость. Ну хорошо - нет других способов или решили сразу принимать меры по увеличению скорости. Но есть же высотомер, горизонт - ну спикировали на 1000 м, увидели, что скорость не повышается - повод задуматься, что что-то с датчиком - выровняйтесь: вестибулярный аппарат опытных пилотов должен же подсказать поведение самолета? 2) Как только система подсказала, что что-то не то со скоростью не нужно ли было проверить, включен ли обогрев и таки включить его? Может в процессе снижения успело бы отогреть и показать реальную скорость? 3) И вопрос: неужели при наличии нескольких датчиков пилотам может подаваться информация только с одного без возможности проверить данные с другого (Про ЖПС до этого тоже много спрашивали)? Да же если решили принимать меры по набору скорости путем пикирования, неужели нужно пилить до самой земли (высотомер же работал, как я понимаю)? КРЧ, как-то вопросов после этой информации только прибавилось И кстати, дополню. В течении всего времени от получения сигнала о проблемах с показаниями скорости до начала набора скорости пикированием (а это примерно полторы минуты) неужели нельзя было уточнить у диспетчера скорость по радару? Тогда бы поняли, какой из датчиков врет и какова реальная скорость.

Тоже думал об этом ,доплеровский радар в Домодедово то точно должен работать и диспетчер мог оценить скорость,хотя бы приблизительно.

Цитата (vell20197 @ 13.02.2018 - 18:28)

Похоже как на ATR72 под Тюменью в апреле 2012 Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вообще не похоже. Там обледененли. Тут другое.

grey71

Цитата

В этом случае (фантастичном на планете Земля) самолет будет прсото парить на месте относительно земли ,да и то если его скорость равна 350,а в реальности в 2 раза выше. Но уж точно не падать. Гораздо опаснее сдвиг ветра со стороны хвоста,но это опять же при взлете и посадке,а тут уже закрылки убраны можно просто разгонять до максимальной скорости с набором высоты и выходом из облаков.

Что такое "сдвиг ветра со стороны хвоста"? чем он опасен? вообще знаете что такое этот самый "сдвиг"? я знаю, попадал, ничего особенно страшного, а до попадания знал что это такое теоретически.

Насчет "самолет будет прсото парить на месте относительно земли" - именно так, только воздушная скорость будет именно 350 (число от фонаря).

Цитата (Hask1 @ 13.02.2018 - 17:21)

Цитата (SagittariusPerm @ 13.02.2018 - 17:14) я не понимаю, почему нет просто для резерва, ЖПС и/или Глонасс, точную скорость может и не даст, но хоть видно будет, что самолет летит, а не стоит....как показывают приборы... Ты объясни мне дураку, как скорость относительно земли может помочь тебе ЛЕТЕТЬ ??? Подумай сначала хорошенько, почитай что было выше написано, а потом отвечай.

Пилот смотрит на совокупность показателей! Так вот если идёт набор высоты в режиме 1200фт/мин, скорость по ЖПС 280узлов. А по воздуху 0. Какой вывод сделаешь?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Я не понимаю одного - поступила команда/сообщение "сравни скорости".
Какая тут паника?
- сравнили - разброс
- вывод - неполадки датчиков
- глянуть на тумблеры включения обогрева
- включить
- продолжать лететь на автопилоте (высота же не падала?)
- сообщить диспетчеру (неприятно, да)
- дождаться штатной работы датчиков.

Цитата (нуакакже @ 13.02.2018 - 18:20)

Цитата (MimoSmysla @ 13.02.2018 - 16:19) ... и появилась разовая команда (сообщение экипажу): Vприборная – СРАВНИ. Регистрация разовой команды на данном этапе продолжалась примерно 10 секунд, после чего прекратилась. Примерно через 50 секунд, на высоте около 2000 метров, данная разовая команда зарегистрирована снова, причем в это раз скорость от МВП3 была больше и продолжала расти, а скорость от МВП1 продолжала падать. После второго появления указанной разовой команды (сообщения) экипаж отключил автопилот. Весь дальнейший полет проходил в ручном режиме. ... Если всё так и было, то не понимаю как они могли называться пилотами.

А что не так? В чем проблема? Почему они не могли называться пилотами, когда перешли с автомата на ручное пилотирование при отказе датчика скорости?

Цитата (нуакакже @ 13.02.2018 - 18:35)

Я не понимаю одного - поступила команда/сообщение "сравни скорости". Какая тут паника? - сравнили - разброс - вывод - неполадки датчиков - глянуть на тумблеры включения обогрева - включить - продолжать лететь на автопилоте (высота же не падала?) - сообщить диспетчеру (неприятно, да) - дождаться штатной работы датчиков.

Расшифруют речевые- послушаем, о чём они там догадывались, о чём нет.

grey71

Цитата

Тоже думал об этом ,доплеровский радар в Домодедово то точно должен работать и диспетчер мог оценить скорость,хотя бы приблизительно.

Уже лет 50 все локаторы (радары) работают исключительно в режиме СДЦ (СПЦ) - Селекция Движущихся Целей - тот самый Допплеровский режим, иначе весь экран будет засран отметками от наземных объектов (тн "местники"). а гражданские так вообще только по вторичному каналу в основном - используется не отраженный сигнал, а ответ транспондера. Дисп скорость полёта так оперативно контролировать не может.

Цитата (busdriver @ 13.02.2018 - 18:17)

Цитата (Sertifikat @ 13.02.2018 - 17:39) Толбоев был прав! В чём? В том, что только он дартаньян? Толбоев во всех событиях гражданской авиации (ГА) затычка, при этом человек ни дня не проработал линейным пилотом в ГА. И еще. Что-то я не помню, чтобы Толбоев хоть раз крыл @уями военных пилотов. Да хоть по ситуации в Сочи, например. Да и вообще, у военных катастроф было не мало, но Толбоев "своих" не обсуждает и держит "честь мундира". Мне этого достаточно, что плевать на его мнение.

тебе плевать на его мнение, мнение профессионала, но свое мнение которое здесь вообще на хуй ни кому не нужно ты выложил, и ты считаешь что мы все будем прислушиваться к нему?
П.С. Да и мнение его похоже верным оказалось
Это сообщение отредактировал eby - 13 фев 2018 в 19:05

Цитата (Jbox @ 13.02.2018 - 19:03)

Да еще забыл... По поводу ЖПС/ГЛОНАСС. В существующем ( автомобильном ) варианте, для авиации эти устройства не пригодны. В связи с чем, в Европе и США разработана и внедряется сеть наземных корректирующих станций. Без них погрешность измерения слишком высока. Не знаю введена ли в строй эта система, но после ее ввода планируется пилотирование автоматизировать полностью. На практике внедрение данной системы будет означать, что в кабине пилота на дисплее можно будет наблюдать весь транспортный поток вокруг себя ( то есть практически то же самое, что видит диспетчер ). Планируют, что это резко снизит вероятность столкновения бортов в воздухе. Мое личное ИМХО - нам, в РФ, до такого далеко. Слишком дорогостоящий проект ( развитие сети наземных корректирующих станций ). Поэтому надо внедрять то, что есть и с той точностью, какая возможна. но последнее слово за конструкторами и экспертами. Если решат, что будет больше вреда, значит так оно и есть.

Немножко не та причина.
Точность даже самых дешёвеньких "али-зкспрешных" GPS-ок вполне достаточна для полёта (не взлёта-посадки, само-собой). Полметра "ошибки", даже 2,5 метра "по горизонтали" и пусть 1 - 5 по вертикали, скорость высчитывается по изменению координат - гораздо точнее, чем можно измерить трубками, счислением или инерционными приборами. Более дорогие приборы и точнее и надёжнее.
Во все "гражданские" GPS-ки изначально заложен запрет на их использование на скоростях выше примерно 500км/ч и высотах выше некоторого предела! А разбившийся АН, например, разработан до 11 км и 800 км/ч!
Чтобы "недруги" не пальнули ракетой с американской GPS-ой по самим Штатам...
Отменять это "табу" не собираются...

Кроме того, гражданская авиация - очень консервативна. Любые новые, непривычные приборы или технологии много лет проверяют, тестируют и сертифицируют, прежде чем начать использовать.
(недавно на ЯПе обсуждали видеорегистрацию в салонах и кабинах самолётов. Там это разжёвано...)
Это сообщение отредактировал akmaks - 13 фев 2018 в 19:08

Ну хорошо допустим датчики скорости, показывают что скорость, падает.
Но по другим приборам должен был идти набор высоты, тяга двигателей есть.
А авиагоризонт?
Что курили пилоты?

Цитата (ВесельчакЛю @ 13.02.2018 - 18:34)

Цитата (Hask1 @ 13.02.2018 - 17:21) Цитата (SagittariusPerm @ 13.02.2018 - 17:14) я не понимаю, почему нет просто для резерва, ЖПС и/или Глонасс, точную скорость может и не даст, но хоть видно будет, что самолет летит, а не стоит....как показывают приборы... Ты объясни мне дураку, как скорость относительно земли может помочь тебе ЛЕТЕТЬ ??? Подумай сначала хорошенько, почитай что было выше написано, а потом отвечай. Пилот смотрит на совокупность показателей! Так вот если идёт набор высоты в режиме 1200фт/мин, скорость по ЖПС 280узлов. А по воздуху 0. Какой вывод сделаешь? Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот и я про что. Плюс ощущения пилота. Какова бы ни была скорость/направление ветра (к тому же, с мето ознакомлены), в наборе пилот должен чувствовать, что скорость не 0, или это не пилот. Чушь какая-то в докладе. Не верю.

Цитата (нуакакже @ 13.02.2018 - 19:35)

Я не понимаю одного - поступила команда/сообщение "сравни скорости". Какая тут паника? - сравнили - разброс - вывод - неполадки датчиков - глянуть на тумблеры включения обогрева - включить - продолжать лететь на автопилоте (высота же не падала?) - сообщить диспетчеру (неприятно, да) - дождаться штатной работы датчиков.

Легко рассуждать со стороны... ещё и зная про отключенный обогрев...
Причин может быть уйма!
Как сказано в начале темы "Разброс" в самописце зафиксирован 1-го канала и 3-го, резервного. 2-й в самописец не пишется. Была ли разница на приборах пилотом, мы не знаем.
"- вывод - неполадки датчиков" - это только 1 из возможных вариантов. (датчики-линии связи-сами приборы-напряжение борт.сети-попутный шквал-и т.д. и т.п.)
"- продолжать лететь на автопилоте (высота же не падала?)"... автопилот использует, в том числе, и эти неправильные показания скорости. А как раз высота поддерживается подъёмной силой ,производной от скорости...

Это сообщение отредактировал akmaks - 13 фев 2018 в 19:04

Цитата (DenAlien @ 13.02.2018 - 18:39)

Ну хорошо допустим датчики скорости, показывают что скорость, падает. Но по другим приборам должен был идти набор высоты, тяга двигателей есть. А авиагоризонт? Что курили пилоты?

Не, что курили пилоты, а что курил МАК выкладывая такую чушь (которую к тому же стёрли, сразу). Уверен, что всё было совсем по другому.

ПыСы: Я на себе ощущал, что такое так называемый "плоский штопор". Да, одна из самых страшных ситуаций. Которой панически бояться, особенно при недостатке высоты. Но, блин, там же не стажеры в кабине были.
Это сообщение отредактировал IIIance - 13 фев 2018 в 18:47

Цитата (heyter981 @ 13.02.2018 - 16:34)

Ну допустим у них информации о скорости это что повод направить самолет в землю? В чем смысл? Самолеты сажали вообще без электроники тот же ту-154

Вот ...сейчас и будут спешно электронику "крутить"... ибо, догадываются что она может подвергаться атакам из-вне.
Толбоев... разумеется был прав. Мне накидали минусов... а я как был и без черных ящиков близок к правде... так и остаюсь.
Свалят (как и Чернобыльскую АЭС) на всякую ерунду и "человеческий фактор"...
Но самим хватило ума приостановить эксплуатацию данных самолетов. Разберутся ли с элементами защиты?

Как и в прошлом сообщении с 18 минусами я повторюсь.... Пока что выход только в исключении электроники. Соревнование меча против щита - продолжается.
Это сообщение отредактировал Nubbol - 13 фев 2018 в 18:43

Цитата (grey71 @ 13.02.2018 - 18:30)

Цитата (vell20197 @ 13.02.2018 - 18:28) Похоже как на ATR72 под Тюменью в апреле 2012 Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Нет ,вам тут уже писали что это совершенно разные ситуации.

Так и то и то догадки. 2 дня только прошло, кроме слухов пока ничего нет.

Цитата (ВесельчакЛю @ 14.02.2018 - 02:34)

Цитата (Hask1 @ 13.02.2018 - 17:21) Цитата (SagittariusPerm @ 13.02.2018 - 17:14) я не понимаю, почему нет просто для резерва, ЖПС и/или Глонасс, точную скорость может и не даст, но хоть видно будет, что самолет летит, а не стоит....как показывают приборы... Ты объясни мне дураку, как скорость относительно земли может помочь тебе ЛЕТЕТЬ ??? Подумай сначала хорошенько, почитай что было выше написано, а потом отвечай. Пилот смотрит на совокупность показателей! Так вот если идёт набор высоты в режиме 1200фт/мин, скорость по ЖПС 280узлов. А по воздуху 0. Какой вывод сделаешь? Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вывод, ветер попутный дующий со скоростью примерно 140 м/с. Из за не горизонтального положения ВС к земле ветер меньше будет.

Цитата (metlanin @ 13.02.2018 - 16:34)

Цитата (Mavr78 @ 13.02.2018 - 16:27) Цитата (RUSCTAPbIU @ 13.02.2018 - 16:20) Можно коротко для обывателей? Распиздяйство, человеческий фактор, забыли включить какую то важную хуйню Забыли или не включилась?

Там какая-то хитрая система - на земле нельзя на длительное время включать, сгорит.
Включают перед самым стартом, когда проверяют готовность приборов.
Если включили - а старт задержали, надо отключать и потом снова включать, когда разрешат.
А тут старт задержали на 20 минут.
ИМХО - забыли повторно включить.
Ну технически-же не сложно реализовать включение по уборке шасси и т.п.
Зачем усложнять конструкцию?