NASA: полёт на Луну будет очень сложным

Бгг. Долбоебы сравнивают посадку 15 тонн с более 200 тонн.

И скорее всего не надо все 1200 тонн в Старшип заливать для полета. Он на Марс рассчитан.

Всё очень просто, Сатурн 5 была чудовищно дорогой ракетой, а вся программа "Аполлон" стоила бюджету "США" 136 миллиардов долларов с учётом инфляции по курсу 2005 года.
А стоимость "Артемиды" 35 миллиардов долларов (которые стали ещё дешевле курса 2005 г.)
И хотят они за столь маленькую цену получить не просто миссию на Луну, а посещаемую базу и промежуточную космическую станцию на орбите Луны.

Цитата

Соглашения были подписаны 13 октября 2020 года директорами восьми национальных космических агентств: США, Австралии, Великобритании, Италии, Канады, Люксембурга, ОАЭ и Японии. Позже к договору присоединились Аргентина, Колумбия, Чехия, Испания, Украина, Южная Корея, Новая Зеландия, Бразилия, Польша, Мексика, Нигерия, Германия, Индия, Израиль, Руанда, Румыния, Бахрейн, Сингапур, Франция, Саудовская Аравия и Эквадор

Вот по этому Сатурн 5 не справится с этой задачей, он тупо намного дороже бюджета миссии. А "Старшип" разрабатывается паралельно и выиграл конкурс НАСА по тому что он укладывается в бюджет (но он ещё не разработан до финала).
И Старшип это система многоразовой доставки грузов на орбиту, многоразовая и самая дешёвая из когда либо существовавших, дешевле Фалкон 9. Просто нет конкурентов.
Но дальше орбиты один Старшип и не планировался лететь, там изначально был проект "БФР - танкер" для заправки на орбите, иначе Старшип никак не может выйти за орбиту земли с расчетным грузом.
Ах да, немоголики, а как вы объясните что в прграмме "Артемида" будут участвовать столько стран и как же их обманет США в таком случае?
И как США "обманул" СССР, который тогда был впереди по космическим технологиям и следил за полётами своих и амереканских АМС к Луне и в космосе. Неужели учёные/политики СССР были такими наивными и не смогли раскопать величайшую "ложь" со времён появления человечества.

а спор-то о чем? что для заправки придется больше рейсов сделать, чем планировали ранее?
как отсюда опять рождаются мысли о том, что программы Аполлон не было?
господа немоглики, покажите карту своих рассуждений, если можете

Цитата (AquaRobot @ 28.11.2023 - 12:19)

doubletrue Цитата мда уж. жаль, но людей, получается, не было на луне в 20 веке. Надеюсь, у маска получится, наконец. Всё верно. Путинский электорат это убедительно доказал. Попутно сделав "открытие", что в турбинах самолётов могут скрываться евреи.

ты сколько дней бухаешь?

Цитата (s81 @ 27.11.2023 - 22:12)

Нафига? Возьмите старые чертежи

Технологии утеряны. Другое время, другие материалы.

Цитата (Jus @ 27.11.2023 - 22:10)

Представитель NASA заявил, что использование звездолёта Starship HLS — специальной версии космического корабля Илона Маска для полётов на Луну — для высадки людей на спутник в рамках экспедиции «Артемида 3» потребует около двух десятков запусков. Это гораздо больше, чем ранее заявляло руководство компании. План полёта предполагает, что посадочный модуль Orion с астронавтами состыкуется со Starship HLS на селеноцентрической орбите, после чего люди перейдут на его борт и совершат высадку на южный полюс Луны. Однако, чтобы Starship HLS добрался до Луны, его потребуется дозаправить в космосе. Для этого SpaceX планирует создать на околоземной орбите топливное хранилище, которое будет заправлено кораблями-танкерами. Пока неизвестно, какое именно количество рейсов для этого может быть необходимо.

Раньше то компьютеры были на лампах. И камеры в голливуде пленочные. По этому слетали на изи.

Сейчас компьютеры меньше и в сто раз мощнее. Могут просчитать всё что угодно. Но требования к рендерам космоса заметно увеличилось.
По этому теперь за красочную графику в 4к придется выложить гораздо больший бюджет, чем наркорежжисеру 60 лет назад.

"Полет" будет очень сложным. Целая комната rtx4080 будут прорисовывать и просчитывать прыжки "космонавтов" по "луне"

Цитата (Vingilot @ 28.11.2023 - 11:57)

Цитата (Pan010tera @ 28.11.2023 - 11:52) В Америке регресс. Раньше могли, сейчас не могут. Ха-ха-ха Регресс в чём?

В космической отрасли Америки.

Цитата (Pan010tera @ 28.11.2023 - 12:39)

В космической отрасли Америки.

Не знаю. Прогресс на лицо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (amlet1979 @ 28.11.2023 - 12:25)

а спор-то о чем? что для заправки придется больше рейсов сделать, чем планировали ранее? как отсюда опять рождаются мысли о том, что программы Аполлон не было? господа немоглики, покажите карту своих рассуждений, если можете

позвольте мне сформулировать свою точку зрения, исключительно личную:
-у меня всегда была надежда, что американцы там были, но данный проект просто угробил мою веру в это. почему?
технологии развиваются постепенно, по принципу пошагового улучшения и внедрения новых концепций.
Новые технологии строятся на основе предыдущих достижений, обеспечивая кумулятивный прогресс в развитии. Опыт, накопленный в процессе использования предыдущих технологий, используется для более эффективного создания новых. Это также снижает риски. И тд и тп.
Т.е. как бы выглядел логичным (с моей точки зрения) данный проект. Взяли бы да применили принципы предыдущего успеха, затем, скатали бы просто как тест, маленьким экипажем, зафиксировали успех, отработали ошибки, потом больше.
Тут мы наблюдаем следующее: все, что раньше нигодицо, давай на чистовую (но почему, был же успех, многократный), с чистого листа, таксзать.

Да ладно сложным, уже все было сделано до вас, просто повторите.

Цитата (doubletrue @ 28.11.2023 - 12:43)

позвольте мне сформулировать свою точку зрения, исключительно личную: -у меня всегда была надежда, что американцы там были, но данный проект просто угробил мою веру в это. почему? технологии развиваются постепенно, по принципу пошагового улучшения и внедрения новых концепций. Новые технологии строятся на основе предыдущих достижений, обеспечивая кумулятивный прогресс в развитии. Опыт, накопленный в процессе использования предыдущих технологий, используется для более эффективного создания новых. Это также снижает риски. И тд и тп. Т.е. как бы выглядел логичным (с моей точки зрения) данный проект. Взяли бы да применили принципы предыдущего успеха, затем, скатали бы просто как тест, маленьким экипажем, зафиксировали успех, отработали ошибки, потом больше. Тут мы наблюдаем следующее: все, что раньше нигодицо, давай на чистовую (но почему, был же успех, многократный), с чистого листа, таксзать.

То есть вы и Шаттл отвергаете? Поскольку там, на первый взгляд, все по новой создавалось. А новая программа создаётся с применением технологии и Шаттла в том числе.
Вы хоть что нибудь о программе Артемида знаете?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (amized @ 28.11.2023 - 12:44)

Да ладно сложным, уже все было сделано до вас, просто повторите.

Зачем повторять?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Vingilot @ 28.11.2023 - 12:49)

Цитата (amized @ 28.11.2023 - 12:44) Да ладно сложным, уже все было сделано до вас, просто повторите. Зачем повторять?

Ну как- же: зачем?
Что- бы немоглик Вася Пупкин на ЯПе саркастично написал: вот лохи! Кого они этим обмануть думают?.. Дипфейк и компьютерная графика! И ваааще пиндосы казлы и нилитали!

да че там сложного? вы кучу лет назад спокойно же летали.. в кино ))))))

Цитата

вот именно потому, что не нашел достоверной информации, спрашиваю вас, откуда у вас данные по стоимости гелия-3?

У меня? Да я их и не пытался приводить, хотя могу примерно прикинуть пути, по которым можно было бы запросить инвойс на какие-то кол-ва. Только времени, которое придётся потратить ради данного конкретного знания, жаль. Опять же, людей напрасно дёргать, которые после пустого запроса будут менее активны к следующим. Поставщики, они такие, "страшно узок их круг, страшно далеки они от народа." В.И.Ленин.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (geo231 @ 27.11.2023 - 22:14)

50 лет назад зато туда как домой летали. Странно как то. Технологии потеряны?

Да не летали они. Угомонитесь.

Цитата (GLUC @ 28.11.2023 - 12:56)

да че там сложного? вы кучу лет назад спокойно же летали.. в кино ))))))

Ты различие программ Артемида и Аполлон знаешь? Или поспешил выставить свою глупость на общее обозрение?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Американцы! Почему изобретаете велосипед? Стряхните пыль с "миссии Аполлон"...

Цитата (doubletrue @ 28.11.2023 - 09:43)

Цитата (amlet1979 @ 28.11.2023 - 12:25) а спор-то о чем? что для заправки придется больше рейсов сделать, чем планировали ранее? как отсюда опять рождаются мысли о том, что программы Аполлон не было? господа немоглики, покажите карту своих рассуждений, если можете позвольте мне сформулировать свою точку зрения, исключительно личную: -у меня всегда была надежда, что американцы там были, но данный проект просто угробил мою веру в это. почему?

Да ладно вам скромничать.

Цитата

технологии развиваются постепенно, по принципу пошагового улучшения и внедрения новых концепций. Новые технологии строятся на основе предыдущих достижений, обеспечивая кумулятивный прогресс в развитии. Опыт, накопленный в процессе использования предыдущих технологий, используется для более эффективного создания новых. Это также снижает риски. И тд и тп.

"Технологии технологически развиваются учитывая накопленный технологический опыт технологий в процессе использования предыдущих технологий, которые в свою очередь используется для более эффективного создания новых". Это так бюрократы и политики говорят на своём бюрократическом языке, когда им сказать нечего, а говорить приходиться.

Цитата

Т.е. как бы выглядел логичным (с моей точки зрения) данный проект. Взяли бы да применили принципы предыдущего успеха, затем, скатали бы просто как тест, маленьким экипажем, зафиксировали успех, отработали ошибки, потом больше. Тут мы наблюдаем следующее: все, что раньше нигодицо, давай на чистовую (но почему, был же успех, многократный), с чистого листа, таксзать.

Вы ж поймите! Они так в этой своей Америке, ничего не понимают ни в строительство ракет, ни в разработке планов! В отличии от вас.
Чертежи они все растеряли. Кубик-Рубик умер. Что дальше делать не знают. Сидят вот и думают как им мир в этот раз обмануть, но в этот раз у них этот номер уже не пройдёт! Вы ведь всё поняли!

Цитата (Jus @ 27.11.2023 - 22:10)

План полёта предполагает, что посадочный модуль Orion с астронавтами состыкуется со Starship HLS на селеноцентрической орбите, после чего люди перейдут на его борт и совершат высадку на южный полюс Луны.

Херово на Южный полюс Луны высаживаться.
Придётся кверху ногами ходить.

Американцы просто тупые.
Надо всего лишь договориться с Австралией и размещать ракеты там.
Отвязал от стартового стола и она сама будет падать в космос...
Ну а там до Луны уже гораздо проще дорулить.

Цитата (БiлыйКiт @ 28.11.2023 - 09:54)

Цитата (Vingilot @ 28.11.2023 - 12:49) Цитата (amized @ 28.11.2023 - 12:44) Да ладно сложным, уже все было сделано до вас, просто повторите. Зачем повторять? Ну как- же: зачем? Что- бы немоглик Вася Пупкин на ЯПе саркастично написал: вот лохи! Кого они этим обмануть думают?.. Дипфейк и компьютерная графика! И ваааще пиндосы казлы и нилитали!

Немоглик Вася Пупкин на ЯПе, "всё уже давно понял". Телевизор ему всё объяснил.
Наши ракетные двигатели пиндосам не продадим и кирдык им будет! ©

Цитата (amlet1979 @ 28.11.2023 - 12:25)

а спор-то о чем? что для заправки придется больше рейсов сделать, чем планировали ранее? как отсюда опять рождаются мысли о том, что программы Аполлон не было? господа немоглики, покажите карту своих рассуждений, если можете

Аполлон: Длина ракеты-носителя «Сатурн-5» вместе с КК «Аполлон» и САС 110,6 м. Общая тяга двигателей 9300тс.
Старшип: ракета высотой 120 метров состоит из двух частей. Первая ступень — ускоритель Super Heavy с 33 метановыми двигателями Raptor, общая тяга составляет 8877 тс.

Цитата (doubletrue @ 28.11.2023 - 13:43)

Цитата (amlet1979 @ 28.11.2023 - 12:25) а спор-то о чем? что для заправки придется больше рейсов сделать, чем планировали ранее? как отсюда опять рождаются мысли о том, что программы Аполлон не было? господа немоглики, покажите карту своих рассуждений, если можете позвольте мне сформулировать свою точку зрения, исключительно личную: -у меня всегда была надежда, что американцы там были, но данный проект просто угробил мою веру в это. почему? технологии развиваются постепенно, по принципу пошагового улучшения и внедрения новых концепций. Новые технологии строятся на основе предыдущих достижений, обеспечивая кумулятивный прогресс в развитии. Опыт, накопленный в процессе использования предыдущих технологий, используется для более эффективного создания новых. Это также снижает риски. И тд и тп. Т.е. как бы выглядел логичным (с моей точки зрения) данный проект. Взяли бы да применили принципы предыдущего успеха, затем, скатали бы просто как тест, маленьким экипажем, зафиксировали успех, отработали ошибки, потом больше. Тут мы наблюдаем следующее: все, что раньше нигодицо, давай на чистовую (но почему, был же успех, многократный), с чистого листа, таксзать.

вроде бы так и делают - взяли данные с предыдущих миссий, учли все проблемы, с которыми столкнулись в рамках предыдущей миссии, разработали новую концепцию, начали неспешно отрабатывать все этапы

Цитата (Veliar331 @ 27.11.2023 - 22:30)

Цитата (DaoDao @ 28.11.2023 - 02:25) Ну что, американцы сами доказали, не были они на луне ... Даже сейчас улететь не могут, технически не могут решить проблему.. Только если подтвердят что инопланетяне им помогали на Лунк слетать то будет более правдоподобно, по сравнению с полетом в 60е года.... А ты понимаешь разницу между тем чтобы побыть несколько часов на Луне, как было в программе Апполон, и создать постоянную базу на Луне, что является целью программы Артемида?

ну расскажи нам что там за разница?