Катастрофа A300 над персидским заливом: Американское правительство заявило, что иранский авиалайнер по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана. Иранское правительство, однако, утверждает, что Vincennes сознательно атаковал гражданский самолёт.
Реакция убийц: Рейган при этом назвал действия экипажа «Vincennes» оправданной обороной, подчеркнув, что США не считают себя виновными в случившемся, и частично возложил вину на правительство Ирана[6].
Погибло 290 человек.
Я ответил на Ваш вопрос??? Помоему комментарии тут излишни... Хотите Трибунал? Пожалуйста, только про прошлое не забудьте пожалуйста!!!!!!!!!
Про 1 сентября 1983 тактично умолчали? Катастрофа Boeing 747 под Сахалином, 269 погибших
Самолет отклонился от курса более чем на 500 км. в результате чего пролетел над рядом военных обьектов, затем был сбит перехватчиками.
Причина: Не правильно настроенный автопилот, который в последствии не был скорректирован пилотами.
Самолет вторгся в воздушное пространство другого государства не санкцианированно. Не совсем одно и то же что и сбитый самолет идущий своим курсом. Не находишь?
Это сообщение отредактировал Artrozzz - 30 июл. 2015 г. в 14:07
Ты прежде чем смену принять. Перечитай тему. Что бы в 100500 раз не задавать тупой вопрос про трибунал. А то вы походу сменяетесь и начинаете вопросы задавать, которые уже разжевали и по полочкам разложили.
Возможно это часть троллинга, каждые 15-20 страниц, начинать все с начала, что бы вновь присоединившиеся, читали ваши высеры и создавалось нужное вам информационное поле. А может ваш куратор просто иногда заходит в тему и вы для него количественные показатели держите на нужном уровне.
Не бросай слова на ветер, ты можешь мне скинуть ссылку на офф сайт, где Чуркин предложил свой вариант резолюции и всё будет ок. Смену принимают кураторы в Ольгино, а я пытаюсь найти истину :)
Серьезно, это какое-то гнилое поколение совка или вас специально обучают общаться оскорблениями...
Короче. Со стороны выглядит так: по имеющимся уликам, Чуркин обвиняет во всем Украину, но не хочет трибунала, и тем самым спасает Украину от наказания. Иронично, не находите?
Да нет тут я думаю дело в другом, надо быть полным идиотом что бы создать трибунал, без имеющихся оснований. Все осуждают, перемусоливывают, каким то хером нидерландопидоров поставили во главе расследования, хотя там были только граждане, а техника то малазийская вообще то. Виновных не нашли еще, а блядь давайте трибунал сделаем. После трибунала я думаю эта п...атия найдет пару причастных и усроит за ними уг.приследования, они конечно же будут пророссискийми сепаратистами, так как во первых их никто слушать не будет, а во вторых никто не поверит. Почему? Хмм, а почему тогда не приняли даже к раассмотрению альтернативный российский путь расследования? А почему закрыли от общественности все? Если эта упоротоая черножопая обезьяна за бронированным стеклом скажет что расследование завершилось и однозначно вина донбасских ополценцев, блядь, любого америкоса или укроблядину которую встречу буду пиздить, мирный не мирный похуй. Их устраивает то что их правительство творит, значит они его поддерживают, а если поддерживают получи блядь!!
Короче. Со стороны выглядит так: по имеющимся уликам, Чуркин обвиняет во всем Украину, но не хочет трибунала, и тем самым спасает Украину от наказания. Иронично, не находите?
Ну и в какой момент Чуркин обвиняет ВО ВСЕМ Украину? Он обвиняет Украину в том, что она не закрыла воздушное пространство над зоной боевых действий. И как ни крути, а это справедливое обвинение, тем более как минимум украинские средства ПВО могут достать самолет на высотах "гражданских" эшелонов, и зачем-то же они там стояли... наверное русских бомбардировщиков ждали и стопиццотую псковскую воздушно-конно-водолазную медвежью десантуру.
Ну и про "ВСЕ". То есть что, Христа тоже древние укры того??? Вот позорище-то, немедленно трибунал!
Повторю еще раз, кратенько. 1. Официально не доказано (и не объявлено) кто сбил "боинг". 2. Тем более не доказано преднамеренное уничтожение заведомо гражданского воздушного судна (терроризм) 3. Украина, зная о наличии в районе боевых действий как минимум своих систем ПВО и зная, что на территории ополчения имеются, возможно, захваченные части и средства ПВО, не закрыла полностью воздушное пространство.
Это сообщение отредактировал vaisman - 30 июл. 2015 г. в 14:09
Серьезно, это какое-то гнилое поколение совка или вас специально обучают общаться оскорблениями...
Так ведь почти двадцать лет выводили новую породу быдла в России, а ЕГЭ - это и был экзамен на проверку быдлячества новорощенного стада, экзамен прошел успешно, большинство сдали на отлично!
Зато какой вой среди нашей либеральной общественности. Ахеджакнуло , так ахеджакнуло ! Кажется покаялись за все и всех. Особо за русских сильно каются такие русские интеллигенты как Шац, Кац , Албац, Бромштейн и всякие Венедиктовы разные.
Раз каются, значит, виноваты. Когда потребуется платить за что-то, надо будет сразу весь список кающихся пробежать и возмещение ущерба с них требовать. По справедливости.
Серьезно, это какое-то гнилое поколение совка или вас специально обучают общаться оскорблениями...
Так ведь почти двадцать лет выводили новую породу быдла в России, а ЕГЭ - это и был экзамен на проверку быдлячества новорощенного стада, экзамен прошел успешно, большинство сдали на отлично!
Только олимпиады времен ЕГЭ показывают, что сальные защеканцы, даже на егэ не натягивают Для того, чтобы сальным копать фундаменты в России особо образование не нужно, можете не терять время.
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
Это голосование по уже готовой резолюции Малайзии.
Это сообщение отредактировал MeXVoD - 30 июл. 2015 г. в 14:19
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
Каков вопрос, таков ответ. :)
А так да согласен, это было бы правильно и логично
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
Если ты не понял. Мнение России игнорируется, т.к. весь этот цирк создан по указке США странами, не имеющими собственного мнения. Право вето - единственная возможность противостоять этому цирку. Чуркин сразу сказал, что Россия наложит вето, но это никого не остановило. Конферансье упорно выпинывал из-за кулис клоунов на арену.
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
Почему по теракту в Локерби террористов судил национальный суд по законам Шотландии. Капитана корабля, по ошибке срубившего гражданский А-300, даже медалькой потом наградили (не непосредственно за то что сбил). На случайно сбитый Ту-154 на Украине развели руками "бывает". А вот на (скорее всего) случайно сбитый "боинг" надо ООН на уши ставить и международный трибунал собирать?
Это сообщение отредактировал vaisman - 30 июл. 2015 г. в 14:22
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
Ну так такой и должна бы резолюция тогда, вынесенная на голосование. А голосующие имеют в распоряжении "да", "нет", "воздержался" и некоторые "вето". Так по Вашему Россия виновата, что резолюция "не такая"? Ахеджакую
Повторю еще раз, кратенько. 1. Официально не доказано (и не объявлено) кто сбил "боинг". ...
на этом можно остановиться... пока нет официального заключения о катастрофе от ИКАО (чтоб ему икалось) то Боинг и не сбит вовсе... ну упал, с кем не бывает...
а когда доложат, что сбит потому и потому что... тогда будем искать Кто есть Ху... а пока пустая болтовня... в трибунальной стадии Это сообщение отредактировал Yritskiy - 30 июл. 2015 г. в 14:20
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
Голосование было по уже готовой резолюции Малайзии, может по этому?
Мы могли предложить свой вариант резолюции по трибуналу .
Повторю еще раз, кратенько. 1. Официально не доказано (и не объявлено) кто сбил "боинг". ...
на этом можно остановиться... пока нет официального заключения о катастрофе от ИКАО (чтоб ему икалось) то Боинг и не сбит вовсе... ну упал, с кем не бывает...
а когда доложат, что сбит потому и потому что... тогда будем искать Кто есть Ху... а пока пустая болтовня... в трибунальной стадии
Я бы Вам за "трибунальную стадию" второй зеленки отсыпал, но тут зеленошницы слишком мелкие.
Согласен, что пока не объявили официально "сбит", просто "упал". Но уж не будем прятать голову в песок, слишком не похоже, что сам упал.
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
так Россия предлагала , нах послали. Еще раз слушай, Россия пыталась вести поправки
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
Голосование было по уже готовой резолюции Малайзии, может по этому?
Мы могли предложить свой вариант резолюции по трибуналу .
вы наркоманы, не? Россия сказала, завершаеца расследование - потом будем решать, как, кого и чем судить
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
Голосование было по уже готовой резолюции Малайзии, может по этому?
Мы могли предложить свой вариант резолюции по трибуналу .
Могли, но до этого заседания, вернее голосования. Россия вносила предложения, но где они эти предложения?
Это сообщение отредактировал MeXVoD - 30 июл. 2015 г. в 14:27
Повторю еще раз, кратенько. 1. Официально не доказано (и не объявлено) кто сбил "боинг". ...
на этом можно остановиться... пока нет официального заключения о катастрофе от ИКАО (чтоб ему икалось) то Боинг и не сбит вовсе... ну упал, с кем не бывает...
а когда доложат, что сбит потому и потому что... тогда будем искать Кто есть Ху... а пока пустая болтовня... в трибунальной стадии
Не ты че, вся мировая общественность ("страны не изгои") уже не стесняются в выражениях и говорят, что боинг сбит.
Для тех, кто не понял, почему РФ накладывает ВЕТО:
При создании трибунала, будет возможность рассматривания дела БЕЗ обнародования доказательств. То есть трибунал будет выглядеть так: Соберуццо товарищи разных стран, обсудят, и потом вынесут решение кто виноват. Почему виноват? А вот мы доказательства изучили. А вам доказательства не покажем, ибо трибунал!
Если трибунал создан не будет, то все доказательства надо будет ОБНАРОДОВАТЬ! Именно этого и добивается РФ. Вот такие пироги.
Вот блин человек.написал, для писателей а не читателей.ясно и понятно.
но сука иногда кажется, что спецом дурочку, некоторые врубают.
Согласно данным, размещенным на официальном сайте ООН, с 1991 года, т.е. с момента существования РФ как независимого государства, страна единолично воспользовалась своим правом вето в Совбезе 7 раз (если добавить последний случай). США (с того же 1991 года) — 14 раз. Китай — 2.
Ну и, конечно, вряд ли кто-то сейчас навскидку вспомнит, по какому поводу были все эти «исторические» голосования.
Советский Союз, правда, действительно голосовал в Совбезе «против всех» чаще, чем США. Ну тогда, значит, хотя бы динамика позитивная :)
так на всякий случай , что б хохлы салом подавилась
Это сообщение отредактировал vvpimedved - 30 июл. 2015 г. в 14:27
Тут пишут , что наша страна против трибунала из-за того , что ещё не закончилось расследование и виновные неизвестны , т.е. некого судить . ОК , частично согласен с данной аргументацией . Но тогда почему нельзя было внести поправку в резолюцию о создании трибунала с требованием его созыва только после окончания официального расследования , а не сразу категорично говорить "нет" и накладывать вето ? Такая позиция , на мой взгляд , была бы более конструктивна .
Почему по теракту в Локерби террористов судил национальный суд по законам Шотландии. Капитана корабля, по ошибке срубившего гражданский А-300, даже медалькой потом наградили (не непосредственно за то что сбил). На случайно сбитый Ту-154 на Украине развели руками "бывает". А вот на (скорее всего) случайно сбитый "боинг" надо ООН на уши ставить и международный трибунал собирать?
А мне вот кажется, что не случайно совсем. И кто-то сильно сцыт объективного расследования. И поэтому все рычаги включили, чтоб скорее трибунал.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ахеджакую
yaplakal.com