Росгидромет подтвердил «экстремально высокое» радиационное загрязнение на Южном Урале

Цитата

Ну давайте сравним удельную активность рутения с нормами, не сложно заметить, что она оказывается на 2-4 порядка ниже, о чем, мать его, сам Росгидромет и пишет

раза 3 уже это цитировал. Ботам ПОХУЙ!

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 10:45)

Цитата Я показываю 2 противоречащих документа от двух уважаемых контор. Данные в этих документах противоположные. где они противоположные?

Вы серьезно?

Росатом пишет что над Уралом все спокойно.

Росгидра пишет было повышение фона в 986 раз.

Это не противоречит?

Инфа не про ПДК, а просто по повышение.

С начала все начнем? Щас спросите - где?

Давайте уж сразу про Венгрию, бананы и чо там еще у вас есть из аргументов... а Навальный и мывсеумрем...

Кто из этих двух контор врал?


Щас спросите - когда?

Я думаю они просто банально не могут понят, что это означает.
Это как объяснять первоклассникам как возвести квадратный корень, а они еще даже умножения не проходили.

Цитата

Вы серьезно? Росатом пишет что над Уралом все спокойно. Росгидра пишет было повышение фона в 986 раз. Это не противоречит?

На даты отчетных периодов смотреть не пробовали? Попробуйте, удивитесь.

Цитата

Я думаю они просто банально не могут понят, что это означает. Это как объяснять первоклассникам как возвести квадратный корень, а они еще даже умножения не проходили.

Сравнение 2 чисел - начальная школа.

bonusss174

Цитата

Сделаем выводы Рутений есть,выброс есть.А кто это сделал нету. Очень правдопадобно..А челябинская область..ну чтож держитесь там...

Скорее не так, превышение по рутения ю-106сть, но концентрация незначительная. Пиковые значения получены на урале и в Румынии, возможно, произошло два независимых события, но оба не представляющих угрозы жизни и здоровью людей.

MECHLAB
Космос-1346 - это Целина - спутник радиотехнической разведки, реактора на нем нет.
Космос-1461 - это УС-П, на них тоже не было реакторов.

Это сообщение отредактировал vaisman - 22 ноя. 2017 г. в 10:56

Цитата

Кто из этих двух контор врал?

никто не врал, отчеты за разные даты, совпадение лишь 6 и 7 октября.

Цитата (Jiaiiata @ 22.11.2017 - 10:51)

Я думаю они просто банально не могут понят, что это означает. Это как объяснять первоклассникам как возвести квадратный корень, а они еще даже умножения не проходили.

Корень извлекают, дружище Возводят в степень... хотя квадратный корень - это таки степень 1/2, но это тоже не всякому школьнику известно.

Цитата (лимпопух @ 22.11.2017 - 10:51)

Вы серьезно? Росатом пишет что над Уралом все спокойно. Росгидра пишет было повышение фона в 986 раз. Это не противоречит?

Да - не противоречит. Превышение фона в тысячу раз и одновременно в ту же тысячу раз меньше ПДК. Осознай что там фон в 10^6 раз ниже ПДК.

Цитата (лимпопух @ 22.11.2017 - 10:51)

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 10:45) Цитата Я показываю 2 противоречащих документа от двух уважаемых контор. Данные в этих документах противоположные. где они противоположные? Вы серьезно? Росатом пишет что над Уралом все спокойно. Росгидра пишет было повышение фона в 986 раз. Это не противоречит? Инфа не про ПДК, а просто по повышение. С начала все начнем? Щас спросите - где? Давайте уж сразу про Венгрию, бананы и чо там еще у вас есть из аргументов... а Навальный и мывсеумрем... Кто из этих двух контор врал? Щас спросите - когда?

у этих счетчики газоразрядные, а у этих сцинтилляционные....

уж кто как торги на закупку провел

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 10:54)

Цитата Я думаю они просто банально не могут понят, что это означает. Это как объяснять первоклассникам как возвести квадратный корень, а они еще даже умножения не проходили. Сравнение 2 чисел - начальная школа.

да дело не в сравнении, а еще в порядках, в понятиях ПДК и фон, как образуется рутений106 и где его применяют, что образуется вместе с рутением при "аварии", Они увидели ЭВЗ, превышение в 986 раз, а дальше тупо ничего не понимают. Да и гидромет тоже лоханулся с этим ЭВЗ, потому как критерий вывода не совсем понятный(совсем не понятный).

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 10:45)

Цитата Я показываю 2 противоречащих документа от двух уважаемых контор. Данные в этих документах противоположные. где они противоположные? Читаем первый: Цитата Данные, полученные из cистемы радиационного мониторинга Росгидромета, свидетельствуют о том, что в пробах аэрозолей в период с 25 сентября по 7 октября на территории Российской Федерации, в том числе и на Южном Урале, Ru-106 не обнаружен, кроме единственного пункта измерения в г.Санкт-Петербурге. Читаем второй: Цитата Об аварийном, экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды на территории Российской Федерации в период с 6 по 13 октября 2017 года У вас проблемы даже с пониманием дат отчетов?

Это у вас проблемы.

Это дата в зоголовке.

В тексте читаем:
в пробах аэрозолей в период с 25 сентября по 7 октября на территории Российской Федерации, в том числе и на Южном Урале, Ru-106 не обнаружен, кроме единственного пункта измерения в г.Санкт-Петербурге.

В тексте прямо указана дата - 25.09. - 07.10. Это Росатом.

В стопиисятпятый раз текст выложить?

Кто из этих двух контор заврался?

Повторяетесь

Цитата

в пробах аэрозолей в период с 25 сентября по 7 октября на территории Российской Федерации, в том числе и на Южном Урале, Ru-106 не обнаружен, кроме единственного пункта измерения в г.Санкт-Петербурге. В тексте прямо указана дата - 25.09. - 07.10. Это Росатом.

Ну круто, вторая контора то выкладывает отчет про даты в период с 6 по 13 октября 2017 года

ХДЕ ЛОЖЬ ТО?

С 25.09 по 7.10 не обнаружен росатомом, обнаружен в период с 6.10 по 13.10 росгидрометом. Вывод? Появился он там в период с 7.10 по 13.10.

Это слишком сложно? Тогда не пытайтесь про пробы даже рассуждать. Начните с сопоставления дат лучше.

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 10:45)

Цитата Я показываю 2 противоречащих документа от двух уважаемых контор. Данные в этих документах противоположные. где они противоположные? Читаем первый: Цитата Данные, полученные из cистемы радиационного мониторинга Росгидромета, свидетельствуют о том, что в пробах аэрозолей в период с 25 сентября по 7 октября на территории Российской Федерации, в том числе и на Южном Урале, Ru-106 не обнаружен, кроме единственного пункта измерения в г.Санкт-Петербурге. Читаем второй: Цитата Об аварийном, экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды на территории Российской Федерации в период с 6 по 13 октября 2017 года У вас проблемы даже с пониманием дат отчетов?

Как объяснение.

Росатом не обнаружил рутений т.к. его не искал. Общего повышения активности на самом деле не было, причин для беспокойства не возникло, делать подробный изотопный анализ не стали. Брали самые основные изотопы, а рутений не брали.

Росгидромет такой анализ сделал, но по какой-то причине молчал. Сейчас причины изменились и он это вывалил.

Цитата

Росгидромет такой анализ сделал, но по какой-то причине молчал. Сейчас причины изменились и он это вывалил.

да не причины изменились. СМИ начали поднимать волну.

Смысл публиковать данные о том что все в порядке? Опубликовали для понимания того что причин для паники нет.

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 10:55)

Цитата Кто из этих двух контор врал? никто не врал, отчеты за разные даты, совпадение лишь 6 и 7 октября.

Госпядя
Это даты отчетов!

В тексте даты измерений одинаковые у обоих контор - с 25.09 по 07.10

Основные повышения были 25 и 26.

Росгидромет зафиксировал, Росатом нет.

Но для вас противоречий нет.
Главное, что пдк нарушен не были. Остальное - фигня.
Все правильно сделали. Никто не врет. Все говорят только правду... и в случае чего посерьезнее вас тоже не предупредят.
Вам хоть в глаза ссы

Пойду в Ельцинцентр, найду там агента госдепа, ну или журналюшку какого-нибудь, и ему второй косяк покажу. Пусть Росатом утопят окончательно...

Цитата

Все правильно сделали. Никто не врет. Все говорят только правду... и в случае чего посерьезнее вас тоже не предупредят. Вам хоть в глаза ссы

Когда бананы привозят в магазин МЧС меня должно оповестить? Не?

Цитата (Rold @ 22.11.2017 - 11:06)

Росатом не обнаружил рутений т.к. его не искал. Общего повышения активности на самом деле не было, причин для беспокойства не возникло, делать подробный изотопный анализ не стали. Брали самые основные изотопы, а рутений не брали. Росгидромет такой анализ сделал, но по какой-то причине молчал. Сейчас причины изменились и он это вывалил.

Не помогайте ботам. Пусть свои аргументы придумывают.
Пока они даже признать косяк не могут.
Отмазки лепить - это уже следующий этап.

Росатом конкретно по Рутению этим отчетом на запрос европейцев отвечал...
И в Питере слегка зафиксировал незначительно повышение.

Сейчас спросят - где зафиксировано превышение пдк?

Цитата

Росатом конкретно по Рутению этим отчетом на запрос европейцев отвечал...

но ссылку на сайт росатома вы привести почему то не можете.

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 10:26)

Цитата Ну так и по итогу то...опасен этот долбанный Рутенй в этих количествах? не опаснее бананов.

существенно безопаснее одного банана. я бы так сказал.

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 11:07)

Цитата Росгидромет такой анализ сделал, но по какой-то причине молчал. Сейчас причины изменились и он это вывалил. да не причины изменились. СМИ начали поднимать волну. Смысл публиковать данные о том что все в порядке? Опубликовали для понимания того что причин для паники нет.

А чо Росатом сразу не сказал что причин для паники нет?
Зачем врали, что нет повышения?


Я тоже повторять одно и то же могу

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 11:12)

Цитата Все правильно сделали. Никто не врет. Все говорят только правду... и в случае чего посерьезнее вас тоже не предупредят. Вам хоть в глаза ссы Когда бананы привозят в магазин МЧС меня должно оповестить? Не?

А оно должно соврать, что бананы не привозили? И магазина нет?

Я не про оповещение, а про ложь в отчете.

Опять спросите - где?

Цитата (лимпопух @ 22.11.2017 - 10:51)

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 10:45) Цитата Я показываю 2 противоречащих документа от двух уважаемых контор. Данные в этих документах противоположные. где они противоположные? Вы серьезно? Росатом пишет что над Уралом все спокойно. Росгидра пишет было повышение фона в 986 раз. Это не противоречит? Инфа не про ПДК, а просто по повышение. С начала все начнем? Щас спросите - где? Давайте уж сразу про Венгрию, бананы и чо там еще у вас есть из аргументов... а Навальный и мывсеумрем... Кто из этих двух контор врал? Щас спросите - когда?

Врали неполживые СМИ

Цитата

Повышенное внимание к данным мониторинга создалось некоторыми природоохранными организациями в период формирования их бюджетов на следующий год, с целью «повышения» их значимости в глазах общественности, а также неумением данных организаций работать в информационных средах.

http://www.meteorf.ru/press/news/15313/

Рутений-106 - заявление Росатома

ДЕПАРТАМЕНТ КОММУНИКАЦИЙ ГК РОСАТОМ, ОПУБЛИКОВАНО 11.10.2017
В последние дни участились обращения в госкорпорацию "Росатом" представителей средств массовой информации по поводу обнаружения в атмосфере на территории Европы следов изотопа рутений-106 (Ru-106) и предположений, что источник выбросов, якобы, может находиться на одном из предприятий в районе Южного Урала.
В связи с этим считаем необходимым сообщить следующее.
Все энергоблоки российских АЭС работали и работают в штатном режиме и несут нагрузку в соответствии с диспетчерским графиком. Замечаний к работе оборудования, а также нарушений условий безопасной эксплуатации на всех предприятиях госкорпорации "Росатом" нет.
Радиационная обстановка вокруг всех объектов атомной отрасли Российской Федерации в пределах нормы и соответствует естественному радиационному фону.
Учитывая обстоятельства, госкорпорация "Росатом" обратилась за дополнительной информацией в Росгидромет о возможном содержании Ru-106 в атмосфере на территории Российской Федерации, в том числе вокруг объектов атомной отрасли.
Данные, полученные из cистемы радиационного мониторинга Росгидромета, свидетельствуют о том, что в пробах аэрозолей в период с 25 сентября по 7 октября на территории Российской Федерации, в том числе и на Южном Урале, Ru-106 не обнаружен, кроме единственного пункта измерения в г.Санкт-Петербурге.
Концентрация Ru-106 в данном пункте измерений за период со 2 по 6 октября была ничтожна, и составляла 115,4 мкБк/м3, что на четыре порядка величины ниже допустимой объемной активности, регламентируемой нормами радиационной безопасности.
Для сравнения, на основе подтвержденных данных из стран Европы, получаемых МАГАТЭ, в этот же период времени концентрация Ru-106 в Румынии составляла 145000 мкБк/м3, в Италии 54300 мкБк/м3, Украине 40000 мкБк/м3, Словении 37000 мкБк/м3, Польше 9930 мкБк/м3 и т.д.
Учитывая эти данные и данные cистемы радиационного мониторинга Росгидромета, предприятия атомной отрасли России не могут рассматриваться в качестве источника выброса Ru-106.
Версия о якобы российском происхождении загрязнения несостоятельна.

https://yandex.ru/search/pad/?lr=54&msid=15...0рутению

столько ссылок хватит? Или все врут?

Это сообщение отредактировал лимпопух - 22 ноя. 2017 г. в 11:25

Цитата (TheLuppo @ 22.11.2017 - 11:16)

Цитата Росатом конкретно по Рутению этим отчетом на запрос европейцев отвечал... но ссылку на сайт росатома вы привести почему то не можете

Так устроит?
https://yandex.ru/search/pad/?lr=54&msid=15...0рутению

Хоть одной поверите?