Осуществить лунную миссию Артемида невозможно. И оправдания НАСА.

Цитата (murla @ 8.09.2022 - 14:30)

Falstaff69 ИМХО: Grut1975 имеет в виду саму посадку, взлёт и "стыковку" с командным отсеком. Без людей. Чтобы их не угробить.

Посадку, разделение ступеней ЛМ и взлет и стыковку отработали на Аполлоне-9 на околоземной и на Аполлоне-10 на окололунной орбитах.

Цитата (murla @ 8.09.2022 - 14:45)

Цитата (Faust202 @ 8.09.2022 - 14:35) Цитата (murla @ 8.09.2022 - 14:28) Это понятно. Но как? Через открывающийся люк термозащиты? Что такое стыковочный узел мы тоже не знаем, да?)) Я верно понял, что курятник остался снаружи, в вакууме? Стыковочный узел по другому не используют ведь! Получается, что он был снаружи и при полёте к Луне...

Ага. Для Вас это новость? Кстати,"курятник" принято называть лунным модулем (ЛМ).

Цитата (CastIronman8 @ 8.09.2022 - 12:03)

Цитата (alef78 @ 7.09.2022 - 23:48) Цитата (RenderG @ 7.09.2022 - 22:57) Ты вообще не вкурсе, что уже оторвавшись от земли топлива особо много не нужно, да? Слыхал про первую космическую скорость, вторую, про гравитационные маневры? Про композитные материалы тоже смешно. Кышь отседа и не позорь советское образование. Ппц прочел рассказ это как будто фанат Толкина про полет хобитов в космос писал. Я вообще в курсе, что от Земли для начала надо оторваться. На это и уходит основная масса топлива. Или вы отрываться от Земли собрались и набирать хотя бы первую космическую скорость собрались без топлива, методом волшебной палочки? Бред он пишет. Для того что-бы к Луне отослать 3 тонны, надо на НОО вывести тонн 20. И 17 тонн придется на топливо. Если бы всё было так просто набрал первую космическую и летай дальше, то и вопросов бы не было.

Занимательная подробность:
Арес-5 — это двухступенчатая ракета-носитель, способная выводить на низкую орбиту вокруг Земли до 188 тонн (290 тыс. фунтов) или доставлять до 71 тонн (144 тыс. фунтов) полезных грузов до Луны.
Можно получить представления о расходе топлива при полётах к Луне.

Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 18:59)

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 14:35) У луны есть g. У луны как у тела космического (планета или спутник сами решайте) есть поверхность. Это не на орбите извините. Как поведет себя модуль при взлете? решили-пусть ребята проверят. Не ну а что? Норм. Да. Значение это лунного g известно. Ставишь в формулу - получаешь результат. Зачем лететь на Луну для проверки? Все считается.

Зачем все остальное проверять? Все ведь по формулам известно и можно смоделировать на земле. Сразу пулять. Очень большая экономия. А можно вообще не летать, еще более ощутимая экономия. Просто нанять языкочесателей.

Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 15:04)

Цитата (murla @ 8.09.2022 - 14:30) Falstaff69 ИМХО: Grut1975 имеет в виду саму посадку, взлёт и "стыковку" с командным отсеком. Без людей. Чтобы их не угробить. Посадку, разделение ступеней ЛМ и взлет и стыковку отработали на Аполлоне-9 на околоземной и на Аполлоне-10 на окололунной орбитах.

Что примечательно, неполадки возникали на проверенных этапах, да.

Еще раз, 6 запуск был признан провальным, почему отправили на 7 отправили людей? Без предварительных проверок в никуда?

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:10)

Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 18:59) Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 14:35) У луны есть g. У луны как у тела космического (планета или спутник сами решайте) есть поверхность. Это не на орбите извините. Как поведет себя модуль при взлете? решили-пусть ребята проверят. Не ну а что? Норм. Да. Значение это лунного g известно. Ставишь в формулу - получаешь результат. Зачем лететь на Луну для проверки? Все считается. Зачем все остальное проверять? Все ведь по формулам известно и можно смоделировать на земле. Сразу пулять. Очень большая экономия. А можно вообще не летать, еще более ощутимая экономия. Просто нанять языкочесателей.

Что "все остальное"? Все остальное проверено на околоземной орбите Аполлоном-9 и на окололунной орбите Аполлоном-10. Внятно можете объяснить что надо непременно на Луне и непременно в беспилотном варианте проверить или так и будете задавать вопросы в стиле "а если бы он вез патроны"?

Цитата (JBM @ 7.09.2022 - 16:06)

Цитата (zdesia @ 7.09.2022 - 16:56) Раз главная угроза для космонавтов — это космическая радиация, то Главная угроза - надёжность систем корабля. Точнее, НЕнадёжность. Ибо космический корабль это даже не самолёт, который хотя бы посадить можно. Если что-то откажет ТАМ, то возможности починить очень очень ограничены. Радиация присутствует, но не сильно больше, чем в самолёте на крейсерском эшелоне. Сергей Крикалёв провёл в космосе больше года и жив-здоров, ничего ему не стало. Не нужно натягивать сову на глобус.

На орбите он был, гораздо ниже пояса Ван Алена. Который и защищает биосферу земли от космической радиации.

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:14)

Еще раз, 6 запуск был признан провальным, почему отправили на 7 отправили людей? Без предварительных проверок в никуда?

Аполлон-6 не был признан провальным. Провальный запуск - это запуск "за забор". Аполлон-6 - частично успешный
И Аполлон-7 летел на Сатурне-1, а не на Сатурне-5, как Аполлон-6.

Grut1975
Какой Вы упорный!
Я уже сломался.

Цитата (Wickerman @ 8.09.2022 - 15:23)

Цитата (JBM @ 7.09.2022 - 16:06) Цитата (zdesia @ 7.09.2022 - 16:56) Раз главная угроза для космонавтов — это космическая радиация, то Главная угроза - надёжность систем корабля. Точнее, НЕнадёжность. Ибо космический корабль это даже не самолёт, который хотя бы посадить можно. Если что-то откажет ТАМ, то возможности починить очень очень ограничены. Радиация присутствует, но не сильно больше, чем в самолёте на крейсерском эшелоне. Сергей Крикалёв провёл в космосе больше года и жив-здоров, ничего ему не стало. Не нужно натягивать сову на глобус. На орбите он был, гораздо ниже пояса Ван Алена. Который и защищает биосферу земли от космической радиации.

Мне кажется, или вы уже повторяетесь?

Цитата (murla @ 8.09.2022 - 19:25)

Grut1975 Какой Вы упорный! Я уже сломался.

Похоже я тоже пас. Моглик запутался в миссиях, в проверках и в запусках.

Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 19:24)

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:14) Еще раз, 6 запуск был признан провальным, почему отправили на 7 отправили людей? Без предварительных проверок  в никуда? Аполлон-6 не был признан провальным. Провальный запуск - это запуск "за забор". Аполлон-6 - частично успешный И Аполлон-7 летел на Сатурне-1, а не на Сатурне-5, как Аполлон-6.

Что это меняет? Объясните? Ну как продвинутый моглик. Она показала себя надежней? Что?

Это сообщение отредактировал Grut1975 - 8 сен. 2022 г. в 15:43

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:35)

Цитата (murla @ 8.09.2022 - 19:25) Grut1975 Какой Вы упорный! Я уже сломался. Похоже я тоже пас. Моглик запутался в миссиях, в проверках и в запусках.

С чего Вы называете себя могликом? Вы - немоглик обыкновенный, очередное подтверждение 1го тезиса Старого : немоглики ни ухом ни рылом в тех вопросах, о которых пытаются рассуждать.

Чесслово, учите матчасть - не будете задавать таких идиотских вопросов. вроде где люк в теплозащите. Будете, возможно, задавать другие, более интересные .

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:40)

Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 19:24) Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:14) Еще раз, 6 запуск был признан провальным, почему отправили на 7 отправили людей? Без предварительных проверок  в никуда? Аполлон-6 не был признан провальным. Провальный запуск - это запуск "за забор". Аполлон-6 - частично успешный И Аполлон-7 летел на Сатурне-1, а не на Сатурне-5, как Аполлон-6. Что это меняет? Объясните? Ну как продвинутый моглик. Она показала себя надежней? Что?

В полете Аполлон-6 проблемы были с носителем Сатурн-5. Аполлон-7 летел на другом носителе. Который был уже многократно испытан. Так что "без предварительных проверок в никуда" - аысосанно из Вашего пальца.

Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 19:44)

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:35) Цитата (murla @ 8.09.2022 - 19:25) Grut1975 Какой Вы упорный! Я уже сломался. Похоже я тоже пас. Моглик запутался в миссиях, в проверках и в запусках. С чего Вы называете себя могликом? Вы - немоглик обыкновенный, очередное подтверждение 1го тезиса Старого : немоглики ни ухом ни рылом в тех вопросах, о которых пытаются рассуждать. Чесслово, учите матчасть - не будете задавать таких идиотских вопросов. вроде где люк в теплозащите. Будете, возможно, задавать другие, более интересные .

На которые вы так же не найдете внятного ответа, увы

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:54)

Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 19:44) Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:35) Цитата (murla @ 8.09.2022 - 19:25) Grut1975 Какой Вы упорный! Я уже сломался. Похоже я тоже пас. Моглик запутался в миссиях, в проверках и в запусках. С чего Вы называете себя могликом? Вы - немоглик обыкновенный, очередное подтверждение 1го тезиса Старого : немоглики ни ухом ни рылом в тех вопросах, о которых пытаются рассуждать. Чесслово, учите матчасть - не будете задавать таких идиотских вопросов. вроде где люк в теплозащите. Будете, возможно, задавать другие, более интересные . На которые вы так же не найдете внятного ответа, увы

Задавайте - будем посмотреть. Только почитайте не только всяких шарлатанов, но и официальные документы. Для начала рекомендую Шунейко "Пилотируемые полеты на Луну" есть в сети. Если, конечно, действительно хотите разобраться.

Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 19:47)

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:40) Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 19:24) Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:14) Еще раз, 6 запуск был признан провальным, почему отправили на 7 отправили людей? Без предварительных проверок  в никуда? Аполлон-6 не был признан провальным. Провальный запуск - это запуск "за забор". Аполлон-6 - частично успешный И Аполлон-7 летел на Сатурне-1, а не на Сатурне-5, как Аполлон-6. Что это меняет? Объясните? Ну как продвинутый моглик. Она показала себя надежней? Что? В полете Аполлон-6 проблемы были с носителем Сатурн-5. Аполлон-7 летел на другом носителе. Который был уже многократно испытан. Так что "без предварительных проверок в никуда" - аысосанно из Вашего пальца.

Другой, это который из четырех раз один взорвался? а на пятый сразу с людьми? 4= многократно?

Это сообщение отредактировал Grut1975 - 8 сен. 2022 г. в 16:56

Falstaff69

Цитата

Для начала рекомендую Шунейко "Пилотируемые полеты на Луну" есть в сети.

Это документ???!
Но спасибо, почитаю.

Цитата (alef78 @ 7.09.2022 - 22:06)

Цитата (забор @ 7.09.2022 - 21:49) Цитата (alef78 @ 7.09.2022 - 18:09) Бред полнейший. Солнечное излучение никак не может уменьшить излучение галактическое. Тут ты не прав. Сильный солнечный ветер, препятствует проникновению ГКИ частиц высоких энергий в СС. Банально чистицы сталкиваются, нейтрализуясь. Не все конечно, но релятивистские протоны и электроны, др ионы элементов. вполне взаимоуничтожаются. Источник дайте. Звучит очень сомнительно. Во-первых, протоны и электроны при столкновении не взаимоуничтожатся, а антиматерию Солнце в заметных количествах не излучает. А во-вторых, плотность потока частиц на границе солнечной системы какая? 0.1 электрона на кубический сантиметр, по оценкам вояджеров? И какая при подобной плотности вероятность столкновения частиц, даже если считать, что они летят навстречу, а это тоже не так?

Ссыслку давал ранее на работы Безродного.
Вот на фото внизу график из Работы Безродного

Цитата

МОДУЛЯЦИЯ ИНТЕНСИВНОСТИ ПОТОКОВ ЧАСТИЦ ГАЛАКТИЧЕСКИХ КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ И ЧАСТИЦ ВНЕШНЕГО РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА РЕКУРРЕНТНЫМИ ВЫСОКОСКОРОСТНЫМИ ПОТОКАМИ ПЛАЗМЫ СОЛНЕЧНОГО ВЕТРА/ И.П. Безродных, Е.И. Морозова, А.А. Петрукович, М.Н. Будяк, М.В. Кожухов, В.Т. Семёнов // М.: АО «Корпорация «ВНИИЭМ». - 2017. Том. 157, № 2, с. 32-40, PDF формат

Красным ГКИ с энергией болше 100МЭВ, зелёным ГКИ с энергией более 30МЭВ.
Синим скорость солнечного ветра.
Видим, чем больше скорость солнечного ветра, тем меньше ГКИ вбизи Земли.
И чем меньше скорость солнечного ветра, тем больше чистиц ГКИ.

Это сообщение отредактировал забор - 8 сен. 2022 г. в 16:59

Цитата (Grut1975 @ 08.09.2022 - 16:30)

Другой, это который из четырех раз один взорвался? а на пятый сразу с людьми? 4= многократно?

Что там у тебя взорвалось? Сатурн 1Б? Серьёзно?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 16:30)

Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 19:47) Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:40) Цитата (Falstaff69 @ 8.09.2022 - 19:24) Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 15:14) Еще раз, 6 запуск был признан провальным, почему отправили на 7 отправили людей? Без предварительных проверок  в никуда? Аполлон-6 не был признан провальным. Провальный запуск - это запуск "за забор". Аполлон-6 - частично успешный И Аполлон-7 летел на Сатурне-1, а не на Сатурне-5, как Аполлон-6. Что это меняет? Объясните? Ну как продвинутый моглик. Она показала себя надежней? Что? В полете Аполлон-6 проблемы были с носителем Сатурн-5. Аполлон-7 летел на другом носителе. Который был уже многократно испытан. Так что "без предварительных проверок в никуда" - аысосанно из Вашего пальца. Другой, это который из четырех раз один взорвался? а на пятый сразу с людьми? 4= многократно?

Все запуски Сатурн 1Б успешные. Откуда этот бред про взорвавшуюся ракету? Или прочли, что взорвалась пустая ступень спустя несколько часов после отделения и решили, что взорвалась ракета?

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 8 сен. 2022 г. в 17:15

Цитата (Faust202 @ 8.09.2022 - 21:09)

Цитата (Grut1975 @ 08.09.2022 - 16:30) Другой, это который из четырех раз один взорвался? а на пятый сразу с людьми? 4= многократно? Что там у тебя взорвалось? Сатурн 1Б? Серьёзно?))

Жги! Что так долго молчал? Не было повода? Или ответов? Ну вот тебе повод
тебе ведь маленькому тоже хочется пять своих копеек вставить, а дяди не дают. теперь можно

Это сообщение отредактировал Grut1975 - 8 сен. 2022 г. в 17:48

Цитата (Grut1975 @ 8.09.2022 - 17:37)

Жги! Что так долго молчал? Не было повода? Или ответов? Ну вот тебе повод тебе ведь маленькому тоже хочется пять своих копеек вставить, а дяди не дают. теперь можно

Извини, но общение с идиотами не является главной целью моего существования.))

Пиздец я в шоке от того что темы этого шизанутого сторонника теорий заговоров взлетают. В шоке от количества долбоебов которые верят в любую хуету но только не в научные данные. Потому что верить в науку это значит напрягать мозг на предмет от ввода исходных данных до готового результата. Верить в хуету от автора темы это какое то дикое мракобесие...
Это же натуральная деградация общества, та самая отрицательная селекция в результате которой в какой то момент появились вот эти вот тупые с мякишем в голове которые готовы сожрать любое говно из любого источника лишь бы это говно благоприятно ложилось на парадигму их мироустройства.
Лунный заговор? Заебись. Плоская земля? Ещё лучше. Мировое тайное правительство - ваще прекрасно.
У той самой "самой читающей нации в мире" не возникало дебильных вопросов, не смотря на всю пропаганду советский человек верил и в науку и в элементарную логику.
А сейчас похоже строится новое общество, общество тупых...

Пиздец. Просто пиздец.