Да, я примерно так устроен-) Вот не дает мне человек информацию которая могла бы подтвердить его слова - значит где-то он, мягко говоря, пиздит.
Так какие Вам еще теории преподавали?
Подтвердить перед кем? Тебе говорят, что исследований биополей полно проводилось, ты не веришь, кто тебе что доказывать должен, хочешь знать какие исследования, лазий ищи, кто тебе сказал что за тебя напрягаться должны.
Добавлено в 23:37
Цитата (aircopter @ 5.04.2013 - 00:10)
Я, как безбожник, приведу одну фразу из Библии: "Не мечите бисер перед свиньями". Люди учёные, не старайтесь. Я давно понял бесполезность споров, нам нужно работать, двигать науку, искать. Мы- прогресс, мы вышли в космос и это не предел. Верующим совершенно пофиг на изыскания науки, они вбили себе в голову ОДНУ мысль - на все воля божья. Это освобождает их от ответственности думать.
Напрашивается только один вывод - религией сегодня людям засирают голову, и причем основательно!! Отдаляя людей от науки, хотя и наука нам тоже в голову аккуратно какаяет не имея возможности объяснить некоторые факты). А по мне - бог должен быть в душе.. душа ведь есть!!
кто отделяет от науки? сейчас 80% школьников - дебилы. им не нужна ни наука, ни физика, ни религия. только новый айфон и айпад.
где вообще прямо указано, что религия против науки? кто внушил такое вообще?
Теория креоционизма не преподавлась, но обсуждалась довольно жарко))
Да мне, если честно, на патриотические соображения отдельных товарищей плевать, сами знаете с какой колокольни -) Тем более, что я ни чего сверхъестественного не прошу.
Мильпардон, а причем тут названные Вами гипотезы, как они относятся к эволюции, о которой мы с Вами вроде как говорили, или я что-то пропустил?
Мильпардон, а причем тут названные Вами гипотезы, как они относятся к эволюции, о которой мы с Вами вроде как говорили, или я что-то пропустил?
Вы ведь просили теории происхождения, которые нам преподавали. Теория эволюции (самопроизвольное зарождение и его развитие), довольно ущербна, и если взять допустим и расставить балл за возможные вероятности, то по их количеству она обойдет только теорию стационарного состояния. Но это уже ИМХО чистой воды.
Мильпардон, а причем тут названные Вами гипотезы, как они относятся к эволюции, о которой мы с Вами вроде как говорили, или я что-то пропустил?
Вы ведь просили теории происхождения, которые нам преподавали. Теория эволюции (самопроизвольное зарождение и его развитие), довольно ущербна, и если взять допустим и расставить балл за возможные вероятности, то по их количеству она обойдет только теорию стационарного состояния. Но это уже ИМХО чистой воды.
я еще раз прошу прощения, но теория эволюции ВООБЩЕ не рассматривает зарождение жизни. Она рассматривает исключительно эволюцию -) А вот зарождение жизни - отдельная песня, советую Вам(если интересно) почитать про "РНК вселенную", насколько я знаю - одна из самых перспективных теорий.
Ну а что касается эволюции, то эта теория опирается на неоспоримые факты, как например опыты Шапошникова.
я еще раз прошу прощения, но теория эволюции ВООБЩЕ не рассматривает зарождение жизни
Если бы не рассмотривала, то согласитесь, что бы тогда эволюционировало?) Но я понял про что вы говорите. Я обобщил, все таки сама по себе теория эволюции должна быть в контексте, согласитесь.
Даа... Почитал я некоторые ПГМнутые комменты... Кроче:Алла,я на кухню. У меня там пляха аццкого зелья охлаждается. Будучи пионэром ,часто ходил в церковь(первого сентября цветы тырили,а на сэкономленные деньги покупали сигареты "Родопи". ЗЫ. Уже в то время наш поп ездил на чёрной "Волге". Озерянская(Холодногорская церковь,Харьков).
"Дед на облаке" это утверждение вне научной компетенции, оно не проверяемо и неоправергаемо. Я не смогу привести доказательства "за", ровно как и вы не сможете привести "против". Креоционизм в своей основе не столько указывает на руку творца как критикует эволюцию. Набрал навскидку "http://ru.rationalwiki.org/wiki/Список_утверждений_креационистов"
По проблематике межвидовой эволюции я думаю в тырнете тоже информации более чем предостаточно.
"Дед на облаке" это утверждение вне научной компетенции, оно не проверяемо и неоправергаемо. Я не смогу привести доказательства "за", ровно как и вы не сможете привести "против".
Доказывать нужно НАЛИЧИЕ чего-либо, а не ОТСУТСТВИЕ.
Цитата
Креоционизм в своей основе не столько указывает на руку творца как критикует эволюцию.
Доказывать нужно НАЛИЧИЕ чего-либо, а не ОТСУТСТВИЕ.
да ладно?!)
Цитата
Да ладно?!
ну из того что я прочитал, следует именно так. Хотя никогда не изучал его, может вы специалист.
Давайте так, я постараюсь сформулировать то что я знаю и что считаю на основании этих знаний, чтоб вы мне по теме писали. А то у меня устойчивое ощущение что вы меня в чем то обвинить хотите))
И так: Из всех теорий происхождения жизни, теория самозарождения одна из самых ущербных. Теория эволюции рассмотривающаяся в ее контексте также имеет серьезные недостатки и вызывает сомнения.
Теория креоционизма не научна, т.к. не проверяема.
По поводу "Дед в облаках", эта область все таки экзестенциального. Так что с научными изысками придется тяжко))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com