Нештатная ситуация с Луна-25

Цитата (Стрелок1 @ 20.08.2023 - 04:11)

Цитата (T80Ivan @ 20.08.2023 - 04:06) Цитата (Стрелок1 @ 20.08.2023 - 03:36) блин. ну написал же - не для коррекции сможет этот двигатель союза поднять корабль на геостационарную орбиту? Аполлон и сам не мог подняться до ГСО, хотя летал к Луне. А у него дельта V была 805 м/с У союза дельта V 390м/с. Если мне не изменяет память то с НОО до ГСО дельта V что-то около двух км/с да бог с ними с цифрами и притянутыми аналогиями все началось с того что я сказал "амс это развитие технологий проекта размещения военных спутников с ЯО на высоких орбитах". дальше по логике мы с оппонентом вышли на двигатели, удельные мощности и запасы топлива. а вначале все пошло именно от того что в ссср (и рф) гражданская космическая программа это "сдача" с военных проектов

В размещении ядерного оружия в космосе нет никакого смысла. Дорого, неэффективно, толку ноль.

А в выводе кораблей на орбиты разной высоты принципиально разных технологий не используется.
Просто разные модели реактивных двигателей и нужно больше горючки.

Тот, кто изобретет промышленный двигатель на новом принципе или с большим КПД, тот сделает шаг ближе к тому, чтобы человечество стало космической цивилизацией.

Цитата (Стрелок1 @ 20.08.2023 - 03:58)

мощности хватит на какой вес? с учетом дополнительных "канистр" или без них? или будет как с советскими электронными часами с калькулятором - два чемодана батареек?

Претензии про Буран-Энергию не по адресу.

Мощности хватит, как ни странно, я сам офигел, когда вектора разложил, на любую массу. Только экономически будет не выгодно, дешевле пулять на дальнюю орбиту сразу.
Поясню в чем прикол - корабль и так падает непрерывно с гравитационным ускорением. Если его движок выдает силу, противонаправленную силе тяжести, то ускорение для подъема орбиты все равно будет отличным от 0. Да, ускорение будет ничтожным при большой массе, но оно все равно будет.
Но это естественно не имеет смысла. Отбрасывание лишней массы еще Циолковский просчитал, как оптимальную модель.

Цитата (T80Ivan @ 20.08.2023 - 04:20)

В размещении ядерного оружия в космосе нет никакого смысла. Дорого, неэффективно, толку ноль.

тем не менее проекты спутников с ЯО на борту были в 60-70 а в 80-х начались "звездные войны" с "лазерами с ядерной накачкой". военные проекты

Цитата (Стрелок1 @ 20.08.2023 - 03:56)

Цитата (Radem @ 20.08.2023 - 03:47) 1. Откуда родился этот бред про "дефектное покрытие, из-за которого закрыли программу"? Причины были совсем в другом. 2. Было построено несколько кораблей + недостроенные заделы, так что даже если бы и были серьёзные проблемы с покрытием, это не могло бы завернуть программу. 3. Да, вывести буран на орбиту было больше нечем, но: Для энергии это был всего-лишь один из вариантов полезной нагрузки (в отличие от той же программы спейс-шаттл). 4. Вдогонку к п.3, сравните компоновку двигателей на спейс - шаттле (где, по-факту, именно к шаттлу цепляются топливный бак + 2 твёрдотопливных ускорителя ), и сравните с компоновкой энергии + буран (где маршевые движки уже на Энергии). Подумайте, почему. Почитайте какие планы были на Энергию, и подо что ещё она проектировалась. И сразу поймёте, что даже если бы свёртывание программы испытании нагрузки в виде бурана и произошло бы из-за фатальных проблем в конструктиве последнего (что не соответствует истине), то для свёртывания энергии (которая, по-факту, являлась автономным носителем) этого явно было бы недостаточно. и к чему этот поток сознания? 1. в чем же была причина? 2. было построена ДВА корабля. еще два в разной степени готовности так и небыли достроены. летал только первый. второй даже до старта не доехал несмотря на то что был построен практически одновременно с первым экземпляром. 3. а раз нечем то к чему весь бред про "усыпить" если речь шла конкретно про буран а он мог летать только с энергией. что еще могла и должна была возить энергия - не важно. еще раз - речь только про буран 4. почему буран тащит энергия а шатл сам прет со старта? да потому что буран вышел тяжелее и мощности его двигателей не хватало в отличии от шатла

Причины - экономические + политика (Горбачёв как раз прилетел домой после общения с Рейганом). А, с учётом того, что Энергия строилась в первую очередь под военные нужды, то как раз и попала под раздачу. Там ещё и военные спрыгнули с проекта. Нет нагрузки - нету пусков.
п.2 - не доехал потому, что заморозили программу сразу после пуска (тут как раз вернулся меченый из своего турне к Рейгану).
п.3 в вашем сообщении написано, что ВСЯ программа была свёрнута из-за "проблем с керамикой". Откуда вы вообще это выкопали?
По п.4 спорно. И дело не в весе. Одна из причин - размер имевшихся РД-0120. Но, ещё и то, что Энергия проектировалась как носитель разной полезной нагрузки.

Стрелок1
современная ракета летит в ту и другую строну 7 минут...
нахер этот космос нужен?

После того, как стали задавать неудобные вопросы, решили концы в воду???

Цитата (Стрелок1 @ 20.08.2023 - 04:24)

Цитата (T80Ivan @ 20.08.2023 - 04:20) В размещении ядерного оружия в космосе нет никакого смысла. Дорого, неэффективно, толку ноль. тем не менее проекты спутников с ЯО на борту были в 60-70 а в 80-х начались "звездные войны" с "лазерами с ядерной накачкой". военные проекты

Программа Звездные войны была про ПРО, а не размещение ЯО на орбите. Повторюсь смысла размещать яо на орбите нет. «автобус» баллистической ракеты старается избавиться от боевых блоков как можно быстрее, потому что очень уязвим даже в те короткие минуты пока летит.
А тут он будет непрерывно болтаться на высокой орбите земли, будучи всегда на виду, и при смене траектории всегда будет поражаться в приоритетном порядке.

Хрень.
Это сообщение отредактировал T80Ivan - 20 авг. 2023 г. в 04:31

Цитата (IIIYPUK @ 20.08.2023 - 04:27)

Стрелок1 современная ракета летит в ту и другую строну 7 минут... нахер этот космос нужен?

Чобля?
Скорость МБР 6 - 7,9 км/сек. Это на марше. Плюс набор скорости. Расстояние - пусть будет 10000 км, хотя... Получаем, даже с маршевой скоростью, примерно 25 минут. Плюс разгон.
Это сообщение отредактировал Гуллипут - 20 авг. 2023 г. в 04:36

я вот этим так удивлён, так удивлён...)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Гуллипут @ 20.08.2023 - 04:31)

Цитата (IIIYPUK @ 20.08.2023 - 04:27) Стрелок1 современная ракета летит в ту и другую строну 7 минут... нахер этот космос нужен? Чобля?

А ты думал сколько?

Цитата (Radem @ 20.08.2023 - 04:25)

п.3 в вашем сообщении написано, что ВСЯ программа была свёрнута из-за "проблем с керамикой". Откуда вы вообще это выкопали?

сейчас искать не буду. читал в интернете с отсылками и цитатами из переводной книги одного из инженеров НАСА принимавшего участие в программе "спейс-шатл"

считать причиной свертывания программы "бурана" договорняк горбачева и рейгана вы конечно можете. если вы любитель рен-тиви. а я знаю что были проблемы именно технического характера которые не удалось решить быстро и недорого. вкупе с информацией о фальшивой документации подсунутой ЦРУ советским разведчикам - все логично.

Цитата (T80Ivan @ 20.08.2023 - 04:20)

Тот, кто изобретет промышленный двигатель на новом принципе или с большим КПД, тот сделает шаг ближе к тому, чтобы человечество стало космической цивилизацией.

Совсем нового принципа не позволит 3й закон Ньютона. Рабочее тело все равно придется таскать. Это не обязательно будет реактивный двигатель, основанный на горении, но он все равно останется реактивным.
Ионники, которые используют на спутниках американцы, все равно реактивные.

Скорее приходится говорить не о КПД, которое работа/энергию, а о... даже не знаю, есть ли такой термин, эффективность использования единицы массы рабочего тела.

Цитата (T80Ivan @ 20.08.2023 - 04:30)

Программа Звездные войны была про ПРО, а не размещение ЯО на орбите. Повторюсь смысла размещать яо на орбите нет. «автобус» баллистической ракеты старается избавиться от боевых блоков как можно быстрее, потому что очень уязвим даже в те короткие минуты пока летит. А тут он будет непрерывно болтаться на высокой орбите земли, будучи всегда на виду, и при смене траектории всегда будет поражаться в приоритетном порядке. Хрень.

еще один читающий через слово

Основные элементы такой системы предусматривалось базировать в космосе. Для поражения большого числа целей (нескольких тысяч) в течение нескольких минут в ПРО по программе СОИ предусматривалось использование активных средств поражения, основанных на новых физических принципах, в том числе лучевых, электромагнитных, кинетических, сверхвысокочастотных, а также нового поколения традиционного ракетного оружия «земля-космос», «воздух-космос».

Перспективной основой системы СОИ в начальный период виделись рентгеновские лазерные системы с накачкой от ядерных взрывов. Подобные установки были основаны на использовании специальных стержней, расположенных на поверхности ядерного заряда, которые после детонации превращались бы в ионизированную плазму, но сохраняли в течение первых миллисекунд прежнюю конфигурацию, и, остывая в первые доли секунды после взрыва, излучали бы вдоль своей оси узкий пучок жёсткого рентгеновского излучения.

Цитата (Стрелок1 @ 20.08.2023 - 04:33)

Цитата (Radem @ 20.08.2023 - 04:25) п.3 в вашем сообщении написано, что ВСЯ программа была свёрнута из-за "проблем с керамикой". Откуда вы вообще это выкопали? сейчас искать не буду. читал в интернете с отсылками и цитатами из переводной книги одного из инженеров НАСА принимавшего участие в программе "спейс-шатл" считать причиной свертывания программы "бурана" договорняк горбачева и рейгана вы конечно можете. если вы любитель рен-тиви. а я знаю что были проблемы именно технического характера которые не удалось решить быстро и недорого. вкупе с информацией о фальшивой документации подсунутой ЦРУ советским разведчикам - все логично.

Так себе источник, если честно. И нет, я не говорю, что причина только в договорняке. Там и экономика потопталась, и спрыгивание военных с проекта (сильно поздно энергию выкатили).

А я говорил, что ебанется, а меня заминусили...

С космосом, как с роялем, внезапно маэстро не станешь, десяток лет не потратив

Цитата (IIIYPUK @ 20.08.2023 - 04:33)

Цитата (Гуллипут @ 20.08.2023 - 04:31) Цитата (IIIYPUK @ 20.08.2023 - 04:27) Стрелок1 современная ракета летит в ту и другую строну 7 минут... нахер этот космос нужен? Чобля? А ты думал сколько?

Извини, я по военной специальности - ПВОшник. Я не "думал", я знаю.

Цитата (Botya666 @ 20.08.2023 - 04:33)

Цитата (T80Ivan @ 20.08.2023 - 04:20) Тот, кто изобретет промышленный двигатель на новом принципе или с большим КПД, тот сделает шаг ближе к тому, чтобы человечество стало космической цивилизацией. Совсем нового принципа не позволит 3й закон Ньютона. Рабочее тело все равно придется таскать. Это не обязательно будет реактивный двигатель, основанный на горении, но он все равно останется реактивным. Ионники, которые используют на спутниках американцы, все равно реактивные. Скорее приходится говорить не о КПД, которое работа/энергию, а о... даже не знаю, есть ли такой термин, эффективность использования единицы массы рабочего тела.

Закон всемирного тяготения не помешал изобретению самолетов.
Существование чревоточин в физике считается возможным. Значит принципиально новые двигатели возможно будет опираться не на ускорение за счет выброса рабочего тела.
А так да. Сейчас речь идет больше о движках с новым рабочим телом и лучшим КПД.

Цитата (Botya666 @ 20.08.2023 - 04:33)

Скорее приходится говорить не о КПД, которое работа/энергию, а о... даже не знаю, есть ли такой термин, эффективность использования единицы массы рабочего тела.

сто лет назад люди на лошадях ездили и улыбались...

Цитата (Botya666 @ 20.08.2023 - 04:33)

Цитата (T80Ivan @ 20.08.2023 - 04:20) Тот, кто изобретет промышленный двигатель на новом принципе или с большим КПД, тот сделает шаг ближе к тому, чтобы человечество стало космической цивилизацией. Совсем нового принципа не позволит 3й закон Ньютона. Рабочее тело все равно придется таскать. Это не обязательно будет реактивный двигатель, основанный на горении, но он все равно останется реактивным. Ионники, которые используют на спутниках американцы, все равно реактивные. Скорее приходится говорить не о КПД, которое работа/энергию, а о... даже не знаю, есть ли такой термин, эффективность использования единицы массы рабочего тела.

были проекты импульсного космического двигателя использующего ядерные взрывы. проблема в выбросе энергии в одном направлении. пока такого "щита" не придумали

Цитата (Гуллипут @ 20.08.2023 - 04:38)

Цитата (IIIYPUK @ 20.08.2023 - 04:33) Цитата (Гуллипут @ 20.08.2023 - 04:31) Цитата (IIIYPUK @ 20.08.2023 - 04:27) Стрелок1 современная ракета летит в ту и другую строну 7 минут... нахер этот космос нужен? Чобля? А ты думал сколько? Извини, я по военной специальности - ПВОшник. Я не "думал", я знаю.

ну и сколько...?
ПВОшник..

Цитата (Radem @ 20.08.2023 - 04:36)

Так себе источник, если честно. И нет, я не говорю, что причина только в договорняке. Там и экономика потопталась, и спрыгивание военных с проекта (сильно поздно энергию выкатили).

лучше чем мысли о том что рейган уговорил/купил/запугал горбачева и тот свернул программу.
а дорого было именно потому что пришлось после единственного полета вваливать кучу бабла в то чтобы этот аппарат полетел снова. при условии что по техдокументации у него был ресурс 100 полетов.

кстати об экономике в жопе и дефиците бабла на космос
после полета "бурана" ссср еще 9 раз запускал одноразовые корабли до своего развала. с космонавтами (т.е. я не учитываю грузовые полеты)
Это сообщение отредактировал Стрелок1 - 20 авг. 2023 г. в 04:45

Цитата (IIIYPUK @ 20.08.2023 - 04:41)

ну и сколько...? ПВОшник..

См. выше.
Не меньше получаса до континентальной части США. Хоть с европейской части через Атлантику, хоть с Приморья через Тихий.

ЗЫ. Но ты прав - я тоже в космосе особых ништяков не вижу. Геостационар далеко - примерно 35000 км, а кружить вокруг Земли на обычной орбите как-то не оперативно.
Это сообщение отредактировал Гуллипут - 20 авг. 2023 г. в 04:49

Цитата (Гуллипут @ 20.08.2023 - 04:38)

Цитата (IIIYPUK @ 20.08.2023 - 04:33) Цитата (Гуллипут @ 20.08.2023 - 04:31) Цитата (IIIYPUK @ 20.08.2023 - 04:27) Стрелок1 современная ракета летит в ту и другую строну 7 минут... нахер этот космос нужен? Чобля? А ты думал сколько? Извини, я по военной специальности - ПВОшник. Я не "думал", я знаю.

Полётное время МБР наземного базирования от России до США как и от США до России лежит в диапазоне 25—30 мин.
Иди учить матчасть.
Это сообщение отредактировал T80Ivan - 20 авг. 2023 г. в 04:48

Цитата (T80Ivan @ 20.08.2023 - 04:38)

Закон всемирного тяготения не помешал изобретению самолетов. Существование чревоточин в физике считается возможным. Значит принципиально новые двигатели возможно будет опираться не на ускорение за счет выброса рабочего тела.

Закон всемирного тяготения вполне себе мешает использовать самолеты на Луне. Мы просто воспользовались читом в виде наличия атмосферы. На Луне даже воздушный шар не полетит.

Не слышал про такую физику, которая допускает чего-либо не наблюдающегося в принципе. Да и не одна модель геометрии с кривизной пространства пока червоточины не описывает. Это пока лишь к фантастам.

Вернемся к 3му закону Ньютона. Если вы ускорились в одну сторону за счет силы, то такую же силу применили к чему-то еще в обратном направлении. Кого будем пинать обратно?

Судя по кометам по теме этого запуска, дрочащих на псевдовеличие у нас богато.

А между тем, у этого запуска не было даже озвучено каких- то целей. Причем те же самые, жаждущие величия лохи, работают на буржуя тысяч за 30- 40. Или получают пенсию 20тр.

Нахера вам ощущение величия? Вам бы 10 соток да мотыгу, да и растили бы себе картоху на зиму
Это сообщение отредактировал pruginkad - 20 авг. 2023 г. в 04:54