Вообще я "ЗА", но верю ли я в торжествующую справедливость? Нет. Много невинных пострадает...Не та у нас судебная система. слишком много дыр и белых пятен.
ВМСЗ (Высшая мера социальной защиты) - давно пора. Измена родине, убийства, взятки.
Формулировка "измена родине" порадовала - полстраны положить можно, а вторую "за взятки". Одни палачи останутся, епт. Это сообщение отредактировал TibiDok - 29 янв 2015 в 18:01
я против. потому что 1-пожизненное страшнее 2-в случае судебной ошибки исправить невозможно(сколько казнили пока поймали чикатило?) 3-я против создания института профессиональных палачей.
Категорически против. Судебные ошибки в нашем правосудии не редкость, да и примеров крайне мутных дел, где скорее всего аргументом стали денежные средства, уплоченные судье, привести можно не мало. Неужели вы настолько наивны что не понимаете неприкосновенность коррупционеров и расхитителей казны? Как сидели на высоких должностях, так и будут сидеть, пока власть существует в том составе, в котором она сейчас. Более того, суровость закона не является причиной снижения преступности, расстрелы коррупционеров в Китае не прекращаются, желающих сыграть в "рулетку" хватает. И ещё - "лучше оправдать пять виновных, чем осудить одного невиновного". В данном случае ошибку будет не исправить. К тому же пожизненное заключение смело можно назвать более суровой мерой чем просто смерть.
Это сообщение отредактировал BiTurbo - 29 янв 2015 в 18:01
Я категорически ЗА! Именно после того, как в угоду гейропейскому сообществу была отменена смертная казнь, Россию захлестнула волна дичайших преступлений в отношении женщин и детей. Про чинуш, которым при СССР бы "вышка" светила даже за десятую часть наворованного, вообще молчу! ЗА - и никаких!
А то щас прям резко для чинуш казнь введут, ага. Они вон себе уже до штрафа все смягчили и хер они ужесточат.
Смертная казнь хорошо бы. Но вот крупное ворьё типа Ходора если мочить то особо нету смысла. Лучше его заставить на бюджет нарабатывать мульоны пожизненно. То есть если клиент достаточно платежеспособный то его надо доить, экономически невыгодно его просто завалить и закопать.
Насколько я понимаю, основной аргумент за "против" - то, что могут погибнуть невиновные. Я, конечно, ни того, ни другого не пробовала. Но сходу, если мне сейчас предложить выбирать - сесть по тяжёлой статье (а значит, в соответствующие условия) или быть расстрелянной (имеется в виду, при моей невиновности) - я, почти наверняка, выберу расстрел. Это, хотя бы, быстро. А провести в нечеловеческих условиях пусть даже очень недолгий срок, а потом получить извинения? Толку то?
Чинуш проворовавшихся и убийц- хачей и мажоров наше кривосудие будет отмазывать как обычно, а для отчета будут расстреливать либо тех у кого откупиться возможности нет либо вообще невиновных. Я против смертной казни на данный момент. Может быть лет через 30- 50, сейчас никак, общество нездоровое у нас, с головы сильно гниет.
Реально некоторые чиновники зажрались! может хоть это их тормознёт!!! чуть не забыл взяточников без очереди!
Это сообщение отредактировал машинер - 29 янв 2015 в 18:03
За коррупцию, педофилию, преступления против государства нужна смертная казнь. Но доказательства должны быть неопровержимыми, чтоб полностью исключить судебную ошибку!
Во-первых все-таки существует вероятность ошибки при вынесении смертного приговора.
Во-вторых, видел недавно передачу про колонию Черный дельфин, где всякие мрази гниют в камерах не видя дневного света на клочке бетона 4.5 метра. И нет им права на досрочное, и света белого они больше не увидеть. Смерть для них это слишком легко! Я готов такое оплачивать!
Это сообщение отредактировал Diavolo - 29 янв 2015 в 18:03
Категорически против. Судебные ошибки в нашем правосудии не редкость, да и примеров крайне мутных дел, где скорее всего аргументом стали денежные средства, уплоченные судье, привести можно не мало. Неужели вы настолько наивны что не понимаете неприкосновенность коррупционеров и расхитителей казны? Как сидели на высоких должностях, так и будут сидеть, пока власть существует в том составе, в котором она сейчас. Более того, суровость закона не является причиной снижения преступности, расстрелы коррупционеров в Китае не прекращаются, желающих сыграть в "рулетку" хватает. И ещё - "лучше оправдать пять виновных, чем осудить одного невиновного". В данном случае ошибку будет не исправить. К тому же пожизненное заключение смело можно назвать более суровой мерой чем просто смерть.
Можно будет не кормить пожизненно маньяков и убийц, а пускать в расход. И не выплачивать всяким Ходорковским мильярды, как и "пострадавшим от российской оккупации" то чеченцам, то прибалтам, то еще какому то гавну.
Давно пора валить из этой конторы, там все решения исключительно против России и за ее же счет.
Некоторые преступления переводят преступника из разряда людей в разряд животных. А человек, ставший животным, жить не должен - это и постоянная угроза нового проявления звериной сущности и затраты на содержание и охрану.
Насколько я понимаю, основной аргумент за "против" - то, что могут погибнуть невиновные. Я, конечно, ни того, ни другого не пробовала. Но сходу, если мне сейчас предложить выбирать - сесть по тяжёлой статье (а значит, в соответствующие условия) или быть расстрелянной (имеется в виду, при моей невиновности) - я, почти наверняка, выберу расстрел. Это, хотя бы, быстро. А провести в нечеловеческих условиях пусть даже очень недолгий срок, а потом получить извинения? Толку то?
Думаю когда человек осознаёт что через несколько минут его убьют, толк находиться быстро. Да и многие после тюрьмы успешно возвращаются к нормальной жизни.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
здравому смыслу!
yaplakal.com