"Почему Роскосмос не боится Илона Маска". Роскосмосу деньги государство выделяет независимо от результатов их деятельности, им незачем кого-либо бояться.
Да, да - Элон бабосы пилит, ни хрена не понимает, а вот зато МЫ... Бла, бла, бла. Только Вы не забывайте ещё о таких мелочах как люди, которые это всё строят. Сравнить не хотите уровень их жизни? Зарплаты, жильё? А ещё возраст тех кто разрабатывает. Проблема в том, что мы действительно потеряем преимущество в космосе в ближайшие 5-10 лет. Просто из-за того, что человек с мозгами не будет заниматься таким делом, с перспективой жить на нищенскую зарплату в типовой квартирке 50-70 кв.м А цена запуска, она опустится, откровенно надеюсь, что Маск сможет выкинуть Россию с космического рынка - может тогда у нас эту сферу реформируют.
Это сообщение отредактировал AlexandrRus - 23 дек 2015 в 14:27
ну кто то на вагончиках просит всемогущего зарплату выплатить, а кто то ракеты сажает на место пуска (условно: запустил, приземлил, заправил - опять запустил)
Хм, а может надо подождать повторного запуска? А лучше 2-3 десятков повторных запусков. Если 16 млн стоит первая ступень, 200к стоит повторная заправка и пусть 2 млн (сумма с потолка) будет диагностика и восстановление ступени, пусть даже в сумме на все про все будет 5 млн - против 16 млн достаточно, чтоб успешным было 2 полета. Если будут отправлять только грузы - они в любом случае страхуются - не очень страшно...
Подозреваю, что не всё так радужно в рассуждениях про 2-5 миллионов на восстановление. Пусть первая ступень и возвращается, но рабочие режимы компонентов двигателя таковы, что только реальная эксплуатация покажет - имеет ли смысл повторно использовать двигатели. А кроме них там только баки да электроника, которые тоже испытывают значительные нагрузки. Так что с каждым запуском вероятность отказа будет возрастать в значительной степени. А учитывая, что при тех давлениях и температурах, при которых работают двигатели ракеты, они и при однократном запуске не прочь выйти из строя, затея кажется очень не очень...
Сейчас придут пидорасы, все в слезах, с засаленными методичками, и как дважды два докажут, что наши технологии в космосе устарели и вообще говно, а у светлых американцев всё круто.
Предмет спора отсуствует. Маск авантюрист но не думайте что куча инженеров не думала о том что вдруг "придумал и осуществил" сабж. Технологическая цепочка и надёжность против экспериментов, я за надёжность.
Надежность рождается в результате тысяч экспериментов, если что.
эксперименты бывают авантюрные и системные я за последний тип экспериментов, когда инженеры и учёные зная всю проблематику шаг за шагом движутся в направлении решения задачи, эффективного решения, надёжного. тут цена эксперимента велика, Маска за тысячи экспериментов на лимоны зелёных самого пустили-бы на эксперимент
Хм, а может надо подождать повторного запуска? А лучше 2-3 десятков повторных запусков. Если 16 млн стоит первая ступень, 200к стоит повторная заправка и пусть 2 млн (сумма с потолка) будет диагностика и восстановление ступени, пусть даже в сумме на все про все будет 5 млн - против 16 млн достаточно, чтоб успешным было 2 полета. Если будут отправлять только грузы - они в любом случае страхуются - не очень страшно...
Подозреваю, что не всё так радужно в рассуждениях про 2-5 миллионов на восстановление. Пусть первая ступень и возвращается, но рабочие режимы компонентов двигателя таковы, что только реальная эксплуатация покажет - имеет ли смысл повторно использовать двигатели. А кроме них там только баки да электроника, которые тоже испытывают значительные нагрузки. Так что с каждым запуском вероятность отказа будет возрастать в значительной степени. А учитывая, что при тех давлениях и температурах, при которых работают двигатели ракеты, они и при однократном запуске не прочь выйти из строя, затея кажется очень не очень...
+++ всё правильно. пусть сначала двигатели научатся реальные делать а не на "батуте запускать"(С)
Все гениальное просто. С ТС согласен . Но развивать альтернативные методы пуска- приземления надо за ними будушее. Со дня на день появится комспозит на основе графена легче и прочнее стали и тогда многоразовая технология получит свое развитие. Сейчас корпуса самолетов уже композит. Если бы "Антонов" разработал "Мрию 2" с неё вполне возможно было бы запускать композитный "БУРАН2" в Космос.
Ну, для этих целей можно и "Энергию" возродить, техдокументация и опыт есть.
Всё можно Что мешает то? Тот же Миллер и Ко свободно могли бы на подобии иксспейса замутить и возрождать что угодно
Что мешает? Отсутствие необходимости, вроде бы. Стартовая масса «Энергии» — около 2400 тонн. Ракета (в варианте с четырьмя боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза — в 5 раз больше, чем эксплуатируемый носитель «Протон». Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн. Щас таких грузов никто на орбиту не запускает - смысл ее строить? Даже в минимальном варианте на 100 тонн? Новую МКС никто еще на орбите не собирает, новый Хаббл не планируется (кажется), Буран и Шаттл закрыты - толку от нее? Будут соответствующие грузы - будет носитель. Все просто.
Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 23 дек 2015 в 14:36
В 90-х годах я был уверен что сотовый телефон - только для новых русских. Ну, ХЗ, может им и правда нужно прямо из автомобиля позвонить на биржу и приказать немедленно продавать акции, или наоборот, позвонить киллеру и сказать что через час такого-то человека не должно сущестовать.
А у простых людей просто денег таких никогда не будет - два доллара за минуту разговора, час разговора стоит столько же сколько снять квартиру на месяц! Да ещё геморрой с регистрацией в ФСС...
К тому же надёжность просто никакая. Раз - аккумулятор сел и всё, и ты без связи. А если сломался, его даже разобрать не так то просто.
То ли дело проводные телефоны - даже розетка им не нужна. Я имею в виду нормальные, дисковые, а не всякие там "радио АОН с базой". Даже если электричество выключат - можно позвонить другу и болтать хоть два часа. А если сломается сам аппарат - самому починить реально. Нет, сотовые никогда не найдут широкого применения, думал я... И было это всего 20 лет назад.
А теперь.. Нет у меня старого верного дискового друга, уже лет 10. Снял, когда за него абонентскую плату ввели, всего примерно раза в два меньше чем мои траты на сотовый...
Прогресс, сука неумолимая... И пендосы проклятые, всё время какую-нибудь новенькую хуйню придумают...
Хм, а может надо подождать повторного запуска? А лучше 2-3 десятков повторных запусков. Если 16 млн стоит первая ступень, 200к стоит повторная заправка и пусть 2 млн (сумма с потолка) будет диагностика и восстановление ступени, пусть даже в сумме на все про все будет 5 млн - против 16 млн достаточно, чтоб успешным было 2 полета. Если будут отправлять только грузы - они в любом случае страхуются - не очень страшно...
Подозреваю, что не всё так радужно в рассуждениях про 2-5 миллионов на восстановление. Пусть первая ступень и возвращается, но рабочие режимы компонентов двигателя таковы, что только реальная эксплуатация покажет - имеет ли смысл повторно использовать двигатели. А кроме них там только баки да электроника, которые тоже испытывают значительные нагрузки. Так что с каждым запуском вероятность отказа будет возрастать в значительной степени. А учитывая, что при тех давлениях и температурах, при которых работают двигатели ракеты, они и при однократном запуске не прочь выйти из строя, затея кажется очень не очень...
Тогда непонятно, чего срач разводить сотни инженеров делают ракеты, запускают, сажают на место пуска... Но "затея кажется кажется очень не очень".
Вы хотите сказать, что эти тупые амеры реально не посчитали что к чему? Даже, если она взлетит успешно 2 раза - уже экономия и успех. Реализуя такой проект получают ценнейший опыт, нарабатывают клиентов. Если будет одноразовой ракетой - будут запускать ибо будет клиентура. Тут приводят примеры картинок из фотошопа, батуты и перспективные наработки, у которых даже рабочего макета нет.
всё правильно. пусть сначала двигатели научатся реальные делать а не на "батуте запускать"(С)
Ну вот, кажется, луносрач начинается...
Что не так то с американскими двигателями? Их правда нет? Или они есть, но нереальные? Что не так с движками ракеты того же Маска? "Шаттлы" ещё при Советах уже на РД-180 летали? Так же как и Аполлоны?
Это сообщение отредактировал Гриииша - 23 дек 2015 в 14:52
смешно... надежные Союз и Протон, науй что то новое? с такими доводами можно и паравозах до сих пор было ездить. надежное же млять!
только вот пиндосы что то делают, что то изобретают и двигают науку (чьими плодами мы потом пользуемся) их станции летят за пределы Солнечной системы, фотают Плутон, катаются по Марсу! а где наше это все??? а наши только в качестве таксистов себя видят ! извозчиков
Фу ты какой, минусить не стала, одно скажу - "пиндосы" нам все еще в рот смотрят по теме космоса. Живу среди них, с образованными много раз разговаривали на эти темы, конечно Россию хотят обогнать и победить, но честно признают, что пока - не обогнали. И это они - патриоты своей страны так говорят. А ты вякаешь тут
Все гениальное просто. С ТС согласен . Но развивать альтернативные методы пуска- приземления надо за ними будушее. Со дня на день появится комспозит на основе графена легче и прочнее стали и тогда многоразовая технология получит свое развитие. Сейчас корпуса самолетов уже композит. Если бы "Антонов" разработал "Мрию 2" с неё вполне возможно было бы запускать композитный "БУРАН2" в Космос.
Ну, для этих целей можно и "Энергию" возродить, техдокументация и опыт есть.
Всё можно Что мешает то? Тот же Миллер и Ко свободно могли бы на подобии иксспейса замутить и возрождать что угодно
Что мешает? Отсутствие необходимости, вроде бы. Стартовая масса «Энергии» — около 2400 тонн. Ракета (в варианте с четырьмя боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза — в 5 раз больше, чем эксплуатируемый носитель «Протон». Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн. Щас таких грузов никто на орбиту не запускает - смысл ее строить? Даже в минимальном варианте на 100 тонн? Новую МКС никто еще на орбите не собирает, новый Хаббл не планируется (кажется), Буран и Шаттл закрыты - толку от нее? Будут соответствующие грузы - будет носитель. Все просто.
Ну да, амеры на луне базу собираются строить, китайцы туда же метят, амеры на марс собираются людей запускать, марсоходов назапускали... Действительно, кому нужна эта ракета....
Есть отличный армейский и инженерный принцип, лежащий краеугольным камнем в основе мироздания: «Чем проще, тем лучше». Спору нет: самостоятельная посадка первой ступени — это впечатляющее техническое достижение, из которого когда-нибудь можно будет вычленить что-нибудь полезное и хорошее. Но на данный момент это совершенно бессмысленное решение, увеличивающее конечную массу ракеты, снижающее её полезную нагрузку, удорожающее систему и плодящее дьяволов энтропии и разрушения, которые, как известно, кроются в деталях.
Это тебе "одна бабуля на завалинке нашептала", или сам придумал? Маск, в первую очередь бизнесмен, и лишь во вторую увлеченный космосом и техникой человек. Все что он делает всегда просчитывается с точки зрения экономической целесообразности. Что до "удорожания", то стоимость пуска последних фальконов с возвращаемой первой ступенью была им установле на 3-4 млн долларов ниже чем на варианты без нее.. Сомневаюсь что себе в убыток, только из тяги к "чистому эксперименту"
Цитата
Ах да, гений человечества Маск обещал удешевление запусков, потому что одну и ту же «возвращаемую» ступень можно будет использовать несколько раз.
А не напомните, чем там кончились полёты предыдущей системы многоразового использования?
Какой?? Спейс Шаттла? Ничего, что там совершенно другие были задачи комплекса(в первую очередь цель ставилась - решить определенные технические задачи в космосе(если кто подзабыл, система Спейс шаттл - одна из составляющий частей комплекса СОИ)... любой ценой, но решить.. с точки зрения экономической эффективности там было всем на все насрать), другая идеология и совершенно другие масштабы???? Советую оценить габариты Союза и грузового отсека Шаттла.
Цитата
Любителям считать бабло напомним, что в 2005 году Маск описывал ракету Falcon 9 как «полностью многоразовый тяжелый носитель»
Пруф?? Не звизди. Он такого нигде не говорил Фалькон 9 не позиционировался никогда как тяжелый, говорилось лишь о том, что это базовая платформа, на основе которой в перспективе будут разработаны тяжелые и частично или полностью возвращаемые носители.. Что вобщем то и делается.. Возврат первой ступен уже осуществлен.. Фалькон Хеви (тяжелая версия носителя) уже в железе и готовится к старту в будущем году.
Цитата
Однако в 2015 году цена вывода коммерческого спутника ракетой-носителем Falcon 9 для заказчика составляет 61,2 млн $ — и о 10 тоннах полезной нагрузки речь не идёт.
Опять пиздежь и подтасовка фактов. Сейчас суммарная стоимость вывода полной загрузки (а не одного спутника)9го фалькона около 55-59 млн долларов. То, что некоторые запуски были не с полной загрузкой обусловлено исключительно потребностями заказчика и нюансами выводимого груза. Кроме того, даже фалькон 1.0 способен был вывести 10-11 тонн груза на орбиту. А Фалькон 1.2, который ты тут колхозишь, с возвращаемой ступенью имеет этот показатель в районе 13 тонн, а стоимость запуска - на 4 млн дешевле обычной версии
Цитата
Кроме того, Маск и SpaseX сорвали все сроки реализации своих программ, ну и с надёжностью как бы есть проблемы и без использования «возвращаемой» ступени.
Лолштоа??? ) Ну да! То ли дело Роскосмос!!! У нас и Ангара вовремя полетела(ну чутка подзадержалась.. на 10 лет!)), и протоны не падают, и на луну мы полетим не сегодня завтра!
Это сообщение отредактировал AndyBlind - 23 дек 2015 в 14:47
многоразовые корабли нужно после каждого приземления долго тестировать, заменяя расходные элементы и пересобирать комплекс - не факт что в конечном счёте дешевле и надёжнее. структуру материала (наличие трещин, следов температурного воздействия) на собранной ступени проверить не везде возможно.
Многоразовые бритвенные станки/космические корабли имеют право на существование хотя бы у эстетов)
Это сообщение отредактировал ziv3000 - 23 дек 2015 в 14:49
в самолёте и космическом аппарате главное двигатель. кто первый сделает движитель не на керосине тот и освоит космос. кстати Маск уже внезапно космосом не занимается, внезапно у него другая бредовая идея - запилить всем доступный искусственный интеллект. Суперкосмические корабли видели, теперь ждём андроидов
Сейчас очень коротко попытаюсь объяснить почему от опытов прожектёра Маска нам ни жарко ни холодно. За исключением, может быть, появления дополнительного стимула удержать превосходство в космических делах.
Прожектера??? Прожектер, это человек увлеченный неоправданными и неосуществимыми проектами. Это реально по твоему подходящее описание для Маска? если Маск прожектер, то кто тогда эти говорящие сосуды с опилками -последние главы Роскосмоса? которые нам парят про то что мы через 5 лет на луну полетим. и которые на полном серьезе в середине двухтысячных запускали в космос спутник с двигателями на "торсионных полях" ???!!
Все гениальное просто. С ТС согласен . Но развивать альтернативные методы пуска- приземления надо за ними будушее. Со дня на день появится комспозит на основе графена легче и прочнее стали и тогда многоразовая технология получит свое развитие. Сейчас корпуса самолетов уже композит. Если бы "Антонов" разработал "Мрию 2" с неё вполне возможно было бы запускать композитный "БУРАН2" в Космос.
Ну, для этих целей можно и "Энергию" возродить, техдокументация и опыт есть.
Всё можно Что мешает то? Тот же Миллер и Ко свободно могли бы на подобии иксспейса замутить и возрождать что угодно
смешно... надежные Союз и Протон, науй что то новое? с такими доводами можно и паравозах до сих пор было ездить. надежное же млять!
только вот пиндосы что то делают, что то изобретают и двигают науку (чьими плодами мы потом пользуемся) их станции летят за пределы Солнечной системы, фотают Плутон, катаются по Марсу! а где наше это все??? а наши только в качестве таксистов себя видят ! извозчиков
Фу ты какой, минусить не стала, одно скажу - "пиндосы" нам все еще в рот смотрят по теме космоса. Живу среди них, с образованными много раз разговаривали на эти темы, конечно Россию хотят обогнать и победить, но честно признают, что пока - не обогнали. И это они - патриоты своей страны так говорят. А ты вякаешь тут
зря заминусили - правду пишу. или она некоторым не нужна здесь?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Что мешает то? Тот же Миллер и Ко свободно могли бы на подобии иксспейса замутить и возрождать что угодно 
yaplakal.com