Глазьев обвинил ЦБ во вранье

Цитата (vazamen @ 8.02.2016 - 22:16)

а разве рост денежной массы не вызывает инфляцию?

Нет, не влияет. Это была гепотеза либеральная, которую не доказали, но назвали теорией. На рост инфляции, при отсутствии активов влияет вообще всё что угодно, вплодь до доверия инвесторов, а при наличии этих самых активов (а у нас их дохуя, от долгов чужих до золота и ресурсов) - исключительно говённое управление, гуляющий из-за спекуляций курс валюты и высокие кредитные ставки для бизнеса, но они же вполне приемлемые для валютных спекулянтов.
Что такое ставка в 10-15% годовых, когда спекулянт покупает 70 лямов рублей на 3 дня , на них покупает 1 миллион долларов и через 3 дня курс рубля падает на 5 рублей и он делает за 3 дня всего 5 000 000 рублей. Доходность нивъебенная, а плата за кредит 86 000 рублей. Карл!

Здесь почитал и охуел :
Центральный Банк является юридическим лицом независимым от государства;

Исключительным правом эмиссии наличных денег и организации наличного денежного обращения обладает только Центральный банк РФ;

Без разрешения Банка России государство не может распоряжаться имуществом и уж тем более золотовалютными резервами страны;

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства;

Взаимоотношение валют регулирует Центробанк Российской Федерации независимо от правительства РФ;

Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды;

Банк России в финансовой сфере может давать указания, положения и инструкции, что нужно делать, как государственным органам управления, так и юридическим и физическим лицам, и каждый должен их беспрекословно выполнять;

Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации, зато разрешается кредитовать экономики других стран;

Банк России совершенно не обязан выполнять распоряжения президента, государственной думы, Министерства финансов и любых других органов государственного управления.

Председателя Банка России практически невозможно уволить, пока его срок полномочий не истёк, даже если он плохо выполняет свою работу или попросту отказывается выполнять распоряжения правительства.

МВФ (Международный Валютный Фонд) – единственная структура, чьи указания должен выполнять Центральный банк.

Но как же так получилось, что главный связующий центр экономики страны неподконтролен государству? Отделение центрального банка от России произошло 2 декабря 1990 года, когда Борис Ельцин подписал закон «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» (Федеральный закон от 02.12.1990 № 394-1). 20 декабря 1991 г. Государственный банк СССР был упразднен и все его активы и пассивы, а также имущество на территории РСФСР были переданы Центральному банку РСФСР (Банку России). Несколько месяцев спустя банк стал называться Центральным банком Российской Федерации (Банком России). Вот так под демократические лозунги Россия собственными руками лишила себя экономического суверенитета.

Цитата (6220292 @ 8.02.2016 - 22:17)

Получается, что можно взять рублевый кредит под 1%, купить на него баксов, немного подождать, потом баксы продать, кредит погасить, разницу в карман. Где инновации и развитие?

Вот так как раз и нельзя делать. Но именно так и делают спекулянты сейчас, только их вообще не парит даже 10-15%. А запретить им так делать и финансировать реальную экономику по рекомендациям МВФ наш ЦБ не хочет.

Это сообщение отредактировал artivenom - 8 фев. 2016 г. в 21:47

Помню Глазьев совместно с Рогозиным какую то партию мутили, якобы в противовес едросни, после выборов оказалась филиалом едра... вообще никому веры нет, одни балоболы.

Цитата (Igor32 @ 8.02.2016 - 22:18)

Вброс в экономику ни чем не обеспеченных денег всегда обязательно приводит к раскачиванию инфляции!

Деньги обеспечиваются чужими долговыми обязательствами(активами). В случае с глазьевым - активами предприятия, ростом прибыли, возвратом средств за счет улучшений в произвеодстве (новые станки, софт, оборудование, мебель - не важно) и т.д. Всё это как мультипликатор рождает новые рабочие места.
Всё там обеспечивается, просто вам из телевизор несли херню из общего курса экономики за за 3 курс технического вуза "в духе спрос рождает предложение", забыв добавить, что "не всегда".

Это сообщение отредактировал artivenom - 8 фев. 2016 г. в 21:48

Типа "НАШ" ЦБ подконтрольно ФРС. Вот в чём и трабл. Американцев не смущает денежная масса, они только в одну ночь с 31 декабря на 1 января "сожгли" на бирже 200 млр.$ И пофиг. Ещё триллион "сожгут" для поддержи экономики и никто им слова не скажет. И апокалипсиса не случится.

Раздавать деньги под инновационные проекты без толку, пока не будет реальной и очень жесткой уголовной ответственности за мошенничество и коррупцию. А при нынешнем режиме это нереально. Как, впрочем, и смена кредитно-финансовой политики.

Цитата (xuman @ 8.02.2016 - 21:38)

одни боты собрались минусовать умеют... а по сути на мой пост ни одного аргумента... общаются и накручивают сами себе... http://www.yaplakal.com/findpost/44763643/...pic1310100.html боты долго ждать-то? аргументы будут про Глазьева??? хоть какие-нибудь?

сам себя цитирую... хоть кто-то заступиться за Глазьева?
еще раз повторяю
http://www.yaplakal.com/findpost/44763643/...pic1310100.html

Это сообщение отредактировал xuman - 8 фев. 2016 г. в 21:49

Глазьев красавчик! Вот кого бы министром экономики РФ

Это сообщение отредактировал Staryigeolog - 8 фев. 2016 г. в 21:58

Цитата (FRАGMENT @ 8.02.2016 - 21:40)

Цитата (alexxhelp @ 8.02.2016 - 21:28) Так и у нас денежная масса растет значит станочек включили

Нефть стоила 8баксов, потом 140. Думаете приток валюты денежную мамсу не увеличил?

Цитата (Велесович @ 8.02.2016 - 23:18)

большинство начинаний уничтожались на корню тотальной коррупцией. Хуже уже вряд ли будет, мы и так отстаём год за годом всё сильнее. Почему бы и не идеи Глазьева? Выглядит здраво, вдруг сработает? Всяко лучше путиномики с её шубохранилищами и ростом цен на бензин при упавшей вчетверо нефти.

А вы понимаете кто будет получать эти кредиты?))
Псковский шарико-подшипниковый завод?
Или всё-таки "свои люди"?
Я думаю, что именно "свои" и получат.
Причём быстренько разработают схему (да такие уже есть) как вообще не возвращать кредит.
В условиях коррупционной системы, причём бандитско-коррупционной, никакие "схемы" по оздоровлению экономики работать не будут. Они все преобразуются в схемы обогащения тех, "кого надо". Ну, это как почва из камней. Ты туда хоть семена кукурузы бросай, хоть пшеницы, хоть льна... - ничего не взойдёт. Не растёт на камне ничего.

Цитата (Igor32 @ 8.02.2016 - 22:18)

Вброс в экономику ни чем не обеспеченных денег всегда обязательно приводит к раскачиванию инфляции!

Я не экономист, но два ВО как бэ заставляют думать...

Итак, известно, что денежная масса в стране должна быть обеспечена равноценным количеством товаров и услуг, иначе, если денежная масса больше, начинается инфляция. Делаем так: новый завод стОит 100 миллионов рублей, ЦБ (или кто там будет вместо него) печатает эти 100 миллионов рублей, на них строится завод. Причем он может строиться государством а потом быть продан по приватизации, или сразу строиться частниками за счёт взятых у государства 100 миллионов новых напечатанных рублей в кредит. На выходе имеем - 100 миллионов новых денег, обеспеченных новым заводом! Баланс сохранен, денежная масса увеличилась, но и увеличилось количество товаров (в виде нового завода), которые эти новые деньги обеспечивают! Инфляции нет, есть новый завод, есть новые 100 миллионов обеспеченных рублей, которые, в свою очередь, будут дальше развивать экономику. Плюс рабочие места при постройке завода и на самом заводе после его запуска в работу. И почему бы не запустить строительство сразу ста заводов? Деньги на них могут быть напечатаны столько, сколько нужно.

Может, в министры экономики податься?

за Глазьева всегда зеленка, толковые вещи предлагает, да только мало кто прислушивается

Цитата (Phanya @ 8.02.2016 - 21:20)

И почему же у нас наносколково закрывают из-за неэффективности?

помнится Глазьев спорил с Чубайсом на одном из форумов, при том что сам Глазьев поддерживает ставку на новые технологии

Цитата (Кубанчик @ 8.02.2016 - 21:52)

На выходе имеем - 100 миллионов новых денег, обеспеченных новым заводом!

Завод в любом случае будет дешевле выданных 100 млн, подумай почему. Чтобы деньги отбились, завод должен работать и приносить прибыль, и в этом основная проблема.

Это сообщение отредактировал Bogumer - 8 фев. 2016 г. в 21:56

Нихуя не понял, но что-то в нынешней системе явно не то.

Хочешь жни , а хочешь куй. А получишь ХУЙ. Да заебали пиздеть .. Глазьев, Глазьев. Сами в жопу завели. Нет будущего с этити двумя клоунами

Да всё он правильно говорит. Денег в стране катастрофически не хватает. Все ждут западных кредитов, вместо того чтобы напечатать недостающую денежную рублевую денежную массу.

Об этом и Федоров гораздо подробнее рассказывает.


Это сообщение отредактировал Kostikus - 8 фев. 2016 г. в 22:01

Цитата (xuman @ 8.02.2016 - 22:27)

Цитата (xuman @ 8.02.2016 - 21:17) бред! откуда этот Глазьев вылез опять? его одно время нигде не было... это то же самое, что запретить у нас хождение доллара-евро мля, а может Глазьев внебрачный сын Адама Смита? Серге́й Ю́рьевич Гла́зьев (род. 1 января 1961, Запорожье, Украинская ССР, СССР) — российский экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции[1]. Один из лидеров избирательного блока Родина (2003—2004). Бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы I, III, IV созывов. Кандидат в президенты Российской Федерации (2004) Цитата Учился в одном классе с Сергеем Соболевым. В том же году приехал в Москву, поступил в Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова на механико-математический факультет[6]. Через год перевёлся на экономический факультет, в котором его однокурсниками стали будущий руководитель Секретариата Председателя Правительства РФ Михаил Синелин и будущий заместитель председателя правления Альфа-банка Ильдар Каримов. В 1983 году получил диплом с отличием по специальности «Экономическая кибернетика» человек с мехмата опровергает Адама Смита красава хуле как эта курица появилась опять в объективе канокамер - ваще не понятно... бля ну хуй с ним минусаторы, но объясните откуда он делся после 2004 года для того, чтобы в 2016 правду матку резать?

О да, великий и могучй адам смит. А не пробовали его критику читать? Маркс-то поточнее оказался в своих экономических учениях.


Ну так, выдержка из википедии:
Альтернативой догме Смита стала теория стоимости К. Маркса. Коренное их различие — в выборе отправной точки для построения модели. Если для Смита таковой являлась сфера обращения, то Маркс избирает в этом качестве сферу материального производства. Модель, выстроенная в таком ракурсе, позволяет избежать переоценки реального экономического потенциала.

Сколько бы лиц ни оказалось в цепочке последовательно оплачивающих труд друг друга из собственных доходов (капиталист платит рабочему, рабочий в цене хлеба оплачивает ренту лендлорда, все они делятся своими доходами со священником, у которого есть прислуга, которая платит врачу и т. п.) — по итогам хозяйственного года их спросу противостоит конкретное количество хлеба, одежды и т. п. Ненадёжность сферы обращения как отправной точки оценок, в том числе, и в создании видимости прироста богатства. Сумма находящихся в обращении стоимостей не изменяется от их перераспределения, пишет Маркс,

Смит - типичный спекулянт.
Маркс - производственник.

Добавлено в 22:01

Цитата (alexxhelp @ 8.02.2016 - 22:28)

Так и у нас денежная масса растет

Это не рост денежной массы за счет кредитов или печатания, это подгонка денежной массы под резкий рост курса доллара. У нас денежная масса - константа. И растёт только если доллары в страну пришли. Это и есть политика ЦБ. Это и есть пиздец.

Это сообщение отредактировал artivenom - 8 фев. 2016 г. в 21:59

В экономической теории есть такая "формула Фишера" - грубо - она вычисляет, сколько должно быть денежной массы в зависимости от ВВП страны.
Сейчас количество денежной массы близко к идеалу у Китая ~105%
- 5% это всякие накопления (заначки), которые не крутятся в экономике.
У нас... внимание... 60% рублей, остальные - баксыевро которые АКТИВНО крутятся в нашей экономике .

PS Я сам про это ничего не знаю, это нам экономичка на занятиях рассказывала.

Прикол в том, что США могут сколько угодно много печатать денег, т.к. весь мир юзает баксы, и получается, что ВВП для бакса это ВВП всего мира )))
А их госдолг это все фуфло, им некому его отдавать, они просто перекладывают деньги из одного кармана в другой.

Это сообщение отредактировал XDIMX - 8 фев. 2016 г. в 22:10

Так-то вроде все логично. Только вот недавно Путин сказал, что ЦБ делает все правильно и нечего на него бочку катить. Так что, тот кто против ЦБ, тот и против Путина. Что у них там за игры такие..

Цитата (Bogumer @ 8.02.2016 - 22:55)

Цитата (Кубанчик @ 8.02.2016 - 21:52) На выходе имеем - 100 миллионов новых денег, обеспеченных новым заводом! Завод в любом случае будет дешевле выданных 100 млн, подумай почему. Чтобы деньги отбились, завод должен работать и приносить прибыль, и в этом основная проблема.

А ты в курсе, почему инфляция нужна? Не гипер-инфляция, а нормальная, на уровне 5-6% в год. Ты подумай. Ещё почему золотые деньги (у которых инфляция невозможна в принципе, т.к. количество золота на планете ограничено) не ускорят экономику, а затормозят. Подумай. Если умеешь другим давать такие советы. То, что в случае с описанным мной заводом часть денег украдут, это понятно. Вот и спишем их на нормальную (полезную) инфляцию.

Чтобы завод работал и приносил прибыль, нужно строить заводы, выпускающие товары, необходимые потребителю, а не "план по валу", как в СССР. И завод был приведён просто для примера, как обеспечить материально выпуск новых денег.

Это сообщение отредактировал Кубанчик - 8 фев. 2016 г. в 22:11

Сталин в 30-е годы вон какую индустриализацию замутил, причем в гораздо более тяжелых условиях!
Деньги под конкретные проекты вкачивать надо. Но важен выбор этих проектов и жесточайший контроль.
Сталин изначально приоритетом делал производство средств производства, а потом уже товаров, с постепенным выравниванием и даже в последствии преобладанием производства товаров.

Цитата (Razum777 @ 8.02.2016 - 22:06)

Сталин в 30-е годы вон какую индустриализацию замутил, причем в гораздо более тяжелых условиях!

А вы согласны жить на уровне рабочих, или ещё того хлеще - крестьян сталинского СССР?

Цитата (Bogumer @ 9.02.2016 - 00:37)

Цитата (NaOH @ 8.02.2016 - 21:32) В идеале требуется возобновить советскую доперестроечную систему кредита, когда расчётные средства производственных предприятий не пересекались бы с  потребительскими деньгами населения.  Но для этого нужно возродить советскую политическую систему, а за такие перегибы можно и места в G-20 лишиться. Глазьев хороший экономист, на порядок умнее наших экономистов-либерастов. Но наивный как гимназистка. Перекроить всю общественно-политическую систему чтобы только профинансировать реальный сектор экономики, даааа, пиздец какое умное решение, я просто млею от восхищения. Чот тому же Рузвельту рынок не мешал воплощать в жизнь масштабные госпроекты, а у нас всё яйца танцорам мешают.

ГГГЫ, в точку!

Как раз при Рузвельте именно это и сделали: законом Гласса-Стиголла от 1933 года разделили спекулятивный и коммерческий (читай- реальный, промышленный) капитал. Начисто.

А вот ещё немного Делягина:

Цитата

Кроме того, инвестиции в развитие страны поставят под угрозу сложившуюся в мире либеральную модель. Вложить деньги в экономику России – значит украсть их у хозяев наших либералов. Национальная экономика прямой конкурент глобальному бизнесу, а ему конкуренты, как вы понимаете, не нужны. Ведь деньги, которые «улетают» из России, вкладываются в США и Еврозону, и, в конечном итоге, становятся ресурсом транснациональных корпораций.

http://delyagin.ru/position/88862-khvatit-...-kubyshkoj.html

Так что без массовых расстрелов политических реформ экономические реформы не пойдут.

Это сообщение отредактировал NaOH - 8 фев. 2016 г. в 22:16