Почитал про ТТХ... все достаточно грустно. Реальным преимуществом танка является то что он может и в арктический холод запустится за 3 минуты и в пыльной среде будет работать (пылеустойчивость в 10 раз выше, чем у дизелей).
По топливу расход в 4 раза выше. Боевая укладка как и у Т-64 вертикальная, т.е. в случае пробития, то экипажу 100% гапздец. Остальные характеристики едва дотягиваются до Т-72.
Конечно прицельные обновления повысят ТТХ танка на порядок, но служить ему на крайнем севере и в пустынях.
P.S. То что вычитал, меня даже удивило. Газотурбинная установка реально имеет резон для определенных машин которые бы работали в трудных условиях, если ее убрать, то танк получится достаточно посредственный, уровня Т-64. Почему было не сделать модификацию Т-72 с таким движком? Сам танк очень удачный, а с принципиально иным движком он не на один порядок превзойдет Т-72. Но ключевое слово "было", сейчас надо распорядиться с теми Т80 которые у нас есть и новость об их модернизации нельзя не воспринять кроме как положительно!
Ну вообще то Т-80 быстрее, но прожорливее, более бронирован, лучшая ходовая и сау, да проблемы с живучестью, у Т-72 тоже кстати. так что он лучше 72ки и (Т-80уд) лучше Т-90(ранних)
Это сообщение отредактировал samsatona - 14 ноя 2016 в 12:27
Чтобы прекратить умничание в терминанах, напоминая, что данный танк являеться едиственным в мире, к-й продували в аэродинамической трубе. Кто помнит, зачем, а?
Логично предположить, что для того, чтобы максимально эффективно сконструировать пылезащищенные воздухозаборники для турбины? А так.. Я не двигателист, конечно, но я за 1200+ л/с дизель на танках по совокупности своих скромных знаний о силовых танковых установках.
Чтобы прекратить умничание в терминанах, напоминая, что данный танк являеться едиственным в мире, к-й продували в аэродинамической трубе. Кто помнит, зачем, а?
Как вертолётчик предположу, что проверяли на газодинамическую устойчивость двигатель.
И это тоже, но не главная причина.
Заинтриговал, чертяка! )
Дело в том, что злейший враг газовой турбины (да и не только ее, дизели тоже нуждаются в хорошей очистке воздуха) установленной на этом танке, это пыль. И чтобы понять, как пылевые потоки обтекают машину, как защитить воздухозаборники, танки стали продувать в аэродинамических трубах.
Вспоминает один из непосредственных участников создания Т-80, Александр Сергеевич Ефремов, кандидат технических наук, профессор, член-корреспондент ИА СПб, автор книги "Уроки танкостроения".
- Ранее у себя в Ленинграде, в малой аэродинамической трубе мы продували только макеты танка, но оказалось, что макетное моделирование не полностью отображает реальную картину. Нужно было проверить, как это происходит на реальной машине, а такие задачи были по силам только центральному гидродинамическому институту ЦАГИ, который находится в Подмосковье. Мы добились разрешения работать там. Надо отметить, что тогда у них все было расписано по часам. Добрым словом хочется упомянуть ведущего инженера-испытателя Всеволода Никитича Мокина, который сыграл большую роль в организации этих работ.
Чтобы эксперименты были успешными, необходимо было изготовить своеобразный постамент под танк, на открытой части торца трубы. Туда послали бригаду со сварщиками. Они начали мастерить этот постамент. Все работы осуществлялись под завесой обычной в те годы секретности. Мы привезли машину, поставили в бокс под брезентом и с охраной. Но как говорится, шила в мешке не утаишь, и по ЦАГИ поползли слухи, что ленинградцы будут испытывать что-то необычное, какой-то "летающий танк". Иначе, мол, зачем еще его испытывать в аэродинамической трубе?
Ко мне даже напрямую обратились: "Вы что из Питера?" Отвечаю: "Да". Спрашивают: "На танке газотурбинный двигатель? И он у Вас, в самом деле, летает?" Как спросили, так и отвечаю: "Летает, но низенько-низенько".
Щас Вы вообще помрёте-он жрёт всё подряд, что в принципе может сгорать и давать тепло:
Цитата
В качестве топлива может использоваться любое горючее, которое можно диспергировать: бензин, керосин, дизельное топливо, мазут, природный газ, судовое топливо, водяной газ, спирт и измельчённый уголь.
Вот какое говно втюхивают в войска, ога? Особенно там, где с хорошим соляром проблемы, ога?
Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 14 ноя 2016 в 12:27
На них ещё в советские времена спецов по обслуживанию и ремонту не хватало, а теперь где возьмут? только в ГСВГ более- мение на них катались
...что значит не хватало?????ХваталО!!! И не только в ГСВГ, но и в СГВ и во внутренних округах бывшего СССР.... Обучать надо Технарей, а не менеджеров с буХ галтерами....Или думаш -на Армату тоже мальчик с церковно-приходским образованием сядет???? Как гутарил один ВЕЛИКИЙ-"Учиться, учиться и учиться!!!"
Чтобы прекратить умничание в терминанах, напоминая, что данный танк являеться едиственным в мире, к-й продували в аэродинамической трубе. Кто помнит, зачем, а?
Чтобы песок в турбину не засасывало. Американские Абрамсы вроде болеют этим, там лопатки песком стачивает чуть ли не под ноль. И еще, у наших ГТД есть функция самоочистки турбины, у мериканцев требуется частичная разборка двигателя.
Ах вот оно что! На таких скоростях - это полная ерунда. Выпендрились. С его площадью лобового сопротивления (ну не Абрамс конечно) и прочим внешним обвесом какой смысл? Чтоб в прыжке не кувырнулся?
Щас Вы вообще помрёте-он жрёт всё подряд, что в принципе может сгорать и давать тепло:
Цитата
В качестве топлива может использоваться любое горючее, которое можно диспергировать: бензин, керосин, дизельное топливо, мазут, природный газ, судовое топливо, водяной газ, спирт и измельчённый уголь.
Вот какое говно втюхивают в войска, ога? Особенно там, где с хорошим соляром проблемы, ога?
Сравнение идет в том топливе которое является основным. Что касается двигателя то не нужно перевирать, он и является единственным преимуществом этого танка. Вернее не то что преимуществом, он позволяет работать в определенных условиях (холод или пыль) лучше чем дизеля, но в умеренном климате это преимущество становится менее явным.
Дело в том, что злейший враг газовой турбины (да и не только ее, дизели тоже нуждаются в хорошей очистке воздуха) установленной на этом танке, это пыль. И чтобы понять, как пылевые потоки обтекают машину, как защитить воздухозаборники, танки стали продувать в аэродинамических трубах.
Вот тут сплоховал. Да, отвести говнище от входного устройства ГТД - это первое дело!
Ну вообще то Т-80 быстрее, но прожорливее, более бронирован, лучшая ходовая и сау, да проблемы с живучестью, у Т-72 тоже кстати. так что он лучше 72ки
Т-72 - массовый, мобилизационный, более технологичный и дешевый в изготовлении, обслуживании, эксплуатации. Т-80 -танк прорыва до Ла-Манша, гвардейский, более дорогой и сложный.
Да и танк, это не только броня, но и маневр. По динамики и маневренности, особенно по "пржку" с места на 4 корпуса, чтобы уйти от снаряда, гораздо лучше Т-72.
Ах вот оно что! На таких скоростях - это полная ерунда. Выпендрились. С его площадью лобового сопротивления (ну не Абрамс конечно) и прочим внешним обвесом какой смысл? Чтоб в прыжке не кувырнулся?
танк, это не только броня, но и маневр. По динамики и маневренности, особенно по "пржку" с места на 4 корпуса, чтобы уйти от снаряда, гораздо лучше Т-72.
Простите? Это как с места на 4 корпуса? 4х7метров = 28 метров, с места??? Можно видео поглядеть? )))
На них ещё в советские времена спецов по обслуживанию и ремонту не хватало, а теперь где возьмут? только в ГСВГ более- мение на них катались
...что значит не хватало?????ХваталО!!! И не только в ГСВГ, но и в СГВ и во внутренних округах бывшего СССР.... Обучать надо Технарей, а не менеджеров с буХ галтерами....Или думаш -на Армату тоже мальчик с церковно-приходским образованием сядет???? Как гутарил один ВЕЛИКИЙ-"Учиться, учиться и учиться!!!"
В Армату, в идеале, должен сесть солдат-срочник и быть способен сносно ей управлять и проводить текущее обслуживание машины к окончанию срока службы. У нас все машины для "большой" войны традиционно предназначаются.
Боеготовность это совокупность многий факторов. В том числе и подготовленности экипажей, мастерство и опыт техников, наличие боеприпасов, горючего и мндр. А в российской армии, сам понимаешь, сердуков не один.
танк, это не только броня, но и маневр. По динамики и маневренности, особенно по "пржку" с места на 4 корпуса, чтобы уйти от снаряда, гораздо лучше Т-72.
Простите? Это как с места на 4 корпуса? 4х7метров = 28 метров, с места??? Можно видео поглядеть? )))
Уйти от снаряда в прыжке с места - это он лихо загнул))) Может имелась ввиду приёмистость. ГТД нужно время для выхода на рабочие обороты с нуля.
Чтобы прекратить умничание в терминанах, напоминая, что данный танк являеться едиственным в мире, к-й продували в аэродинамической трубе. Кто помнит, зачем, а?
После этого, воздухозаборник разместили сзади на крыше башни, ибо обдув показал, что это место наименее запыленное. Как-то так
был разработан специальный боеприпас повышенного могущества,
Где-же вы, блять дебилы, русскому языку учились. Могущества, хующества- уебаны. В русском языке есть слово мощность(боеприпаса), а могущий был волшебник Черномор. Чё уебки, любители промта, минусите. Лучше русский язык учите, жертвы ЕГЭ. Обратите внимание промт это не русский язык.
Т-72 - массовый, мобилизационный, более технологичный и дешевый в изготовлении, обслуживании, эксплуатации. Т-80 -танк прорыва до Ла-Манша, гвардейский, более дорогой и сложный.
Да и танк, это не только броня, но и маневр. По динамики и маневренности, особенно по "пржку" с места на 4 корпуса, чтобы уйти от снаряда, гораздо лучше Т-72.
Нда, По динамики и маневренности, т-80 более быстрый и подвижный, так что т-72 во всём хуже.
Это сообщение отредактировал samsatona - 14 ноя 2016 в 12:41
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com