ДТП с участием сына быв. полковника полиции!

Я вижу такую аналогию.
Машина припаркована на встречке против шерсти, пассажир открывает дверь и встречный автомобиль бьет эту открывающуюся дверь.
Внимание вопрос. Кто виноват в ДТП???
Среди участников этого мифического ДТП нет генералов и их отпрысков.

Цитата (nonman @ 26.05.2017 - 11:22)

Цитата (Gban4ik @ 26.05.2017 - 12:17) Цитата (Lambo174 @ 26.05.2017 - 12:13) народ вы вообще читаете все условия??? там ремонтные работы, поворот на право перегорожен, видели, что лансер развернулся??? не имеет значения под какой он знак поехал, в момент дтп его машина СТОЯЛА!!!! он не совершал маневров, а вот второй участник, даже не следил за дорогой и тупо наваливал, виноват именно он!!! Да насрать перекопано там или нет. И лансер и регик поехали по встречке. Что регику мешало развернуться и обратно уехать туда откуда приехал? То же самое что выехать на встречку и встать, а когда в тебя влетит машина сказать: "Я невиновен, я же просто стоял", ага блять на встречной полосе, просто стоял! скажите честно, вы идиот?........ если перед вами препятствие(не возникшее вдруг внезапно!), вы его обязательно тараните, влетаете в яму или всё таки тормозите и ищите пути объезда?...вы вообще на дорогу перед собой смотрите? то что рег стоял на встречке никак не влияет на нарушение хмыря совершившего дтп.....

вот кто идиот так это вы,вам уже на пальцах объясняют,а вы свою песню поете,так и не попробовав головой подумать! Что мешало регику развернуться и поехать обратно откуда он приехал и найти другой путь выезда-объезда? То что он стоял на встречке и не виноват,ну вы себя то послушайте вообще. Вот значит идет шоссе,вы такой херак на встречку и встали, в вас влетают и вы такой а я не виноват,яж стоял, 5 тыщ штрафа получил, а мне полный ремонт,и кто тут идиот?
Если бы в НЕГО НЕ ВЛЕТЕЛИ,а тот кто в него влетел,улетел бы в яму или в газель или столб,это была бы уже совсем другая история и другой исход.

Цитата (Арет @ 26.05.2017 - 12:32)

Цитата (nomid76 @ 26.05.2017 - 11:42) Удачи вам в этой сложной ситуации. Я не пойму, почему при наличии записи, выносятся такие постановления? Или расчет на то, что человек не станет связываться с бюрократической машиной? АП. А как тебе такая формулировка? Суд отказывается принять на рассмотрение запись видео камеры, по тому что она противоречит показанием сотрудника полиции, а у суда нет оснований не доверять сотруднику?

Запись регистратора должна быть указана еще в протоколе составленном на месте, там же в объяснении ты указываешь "ходатайствую о приложении к материалам записи регистратора" с различными вариациям в зависимости от того соглашаются гайцы это делать или нет. Закрепляешь подписями свидетелей и все. Далее никакой судья уже ни от чего не сможет отказаться. поскольку запись регистратора перешла в разряд вещдоков. Он может назначать экспертизы и сомневаться, но принять он будет обязан.
А если вы просто показали инспектору эту запись, нигде не зафиксировали ни ее наличие, ни факт записи, ессно судья может и не принять к рассмотрению "внезапно" появившуюся через месяц запись.

Цитата (xDefendeRx @ 26.05.2017 - 12:40)

Цитата (nonman @ 26.05.2017 - 11:22) Цитата (Gban4ik @ 26.05.2017 - 12:17) Цитата (Lambo174 @ 26.05.2017 - 12:13) народ вы вообще читаете все условия??? там ремонтные работы, поворот на право перегорожен, видели, что лансер развернулся??? не имеет значения под какой он знак поехал, в момент дтп его машина СТОЯЛА!!!! он не совершал маневров, а вот второй участник, даже не следил за дорогой и тупо наваливал, виноват именно он!!! Да насрать перекопано там или нет. И лансер и регик поехали по встречке. Что регику мешало развернуться и обратно уехать туда откуда приехал? То же самое что выехать на встречку и встать, а когда в тебя влетит машина сказать: "Я невиновен, я же просто стоял", ага блять на встречной полосе, просто стоял! скажите честно, вы идиот?........ если перед вами препятствие(не возникшее вдруг внезапно!), вы его обязательно тараните, влетаете в яму или всё таки тормозите и ищите пути объезда?...вы вообще на дорогу перед собой смотрите? то что рег стоял на встречке никак не влияет на нарушение хмыря совершившего дтп..... вот кто идиот так это вы,вам уже на пальцах объясняют,а вы свою песню поете,так и не попробовав головой подумать! Что мешало регику развернуться и поехать обратно откуда он приехал и найти другой путь выезда-объезда? То что он стоял на встречке и не виноват,ну вы себя то послушайте вообще. Вот значит идет шоссе,вы такой херак на встречку и встали, в вас влетают и вы такой а я не виноват,яж стоял, 5 тыщ штрафа получил, а мне полный ремонт,и кто тут идиот? Если бы в НЕГО НЕ ВЛЕТЕЛИ,а тот кто в него влетел,улетел бы в яму или в газель или столб,это была бы уже совсем другая история и другой исход.

Мало того, каждый участник движения должен по закону тогда быть обязан смотреть, не стоит ли на встречке такое недоразумение, если едет - можно таранить, если не едет - нельзя он же стоит!

Я не понял, а че регик на встречке ждал что в него не вьедут? Сам нарушил сам получил. Если все по встречке будут ездить останавливаться провоцировать аварии а потом на япе жаловаться, что машина то стояла а не ехала.. Тьфу нахуй. Регик сам пидар.

Цитата (Gban4ik @ 26.05.2017 - 15:17)

Цитата (Lambo174 @ 26.05.2017 - 12:13) народ вы вообще читаете все условия??? там ремонтные работы, поворот на право перегорожен, видели, что лансер развернулся??? не имеет значения под какой он знак поехал, в момент дтп его машина СТОЯЛА!!!! он не совершал маневров, а вот второй участник, даже не следил за дорогой и тупо наваливал, виноват именно он!!! Да насрать перекопано там или нет. И лансер и регик поехали по встречке. Что регику мешало развернуться и обратно уехать туда откуда приехал? То же самое что выехать на встречку и встать, а когда в тебя влетит машина сказать: "Я невиновен, я же просто стоял", ага блять на встречной полосе, просто стоял!

я с тобой соглашусь, но есть пару но
1. ты говоришь ехать назад, может там тоже односторонка??
2. он ехал с закрытыми глазами? по приборам? если бы там велись ремонтные работы? он не резко выехал перед ним! он там стоял.
осуждаю, что выехал под кирпич. но в том что он виноват это бред!

как я вижу там далеко не одна полоса на поворот, а если мы просто предположим, человек свернул с дороги, подумал блин вот я тупанул, прижался бы к бортику, чтоб посмотреть навигатор(карту), а олень на полном ходу бы ему влетел в зад, по вашей логике тогда он 100% виноват? блин мы ездим по таким дорогам, где яма на яме, приходится и тормозить и объезжать, а он на такой скорости хотел войти в этот поворот? или его просто занесло и он вообще не собирался поворачивать

Это сообщение отредактировал Lambo174 - 26 мая 2017 г. в 13:10

Цитата (PyJIbka @ 26.05.2017 - 11:29)

по постановлению ГАИ его признали полностью виновным в ДТП, написали что он двигался и совершил ДТП ( а он стоял в момент дтп)

ДВИГАЛСЯ, так всегда пишут, даже если стоял на месте. Например, двигался по встречке, совершил остановку. Короче твой дружок - та еще собака.
Ясли б я изза такого урода в ДТП попал, я б ему еще и лицо по асфальту растер.

Ситуация неоднозначная.
С одной стороны - регик явно едет "против шерсти" осознанно. Тот перец, перед ним который - на лансере, хоть аварийку догадался включить и явно случайно туда залетел, не смотря на знаки.
С другой стороны - этот летчик, х.з. куда летел. М.б. тоже в шары долбился.
Конечно без общей схемы сложно не местным разобраться.
Однако, КМК надо упирать на бездействие дорожников и ГИБДД вместе взятых. При глобальных ремонтных работах, с перекрытием улиц/проездов, тем более односторонних - ими по согласованию должны выставляться временные знаки и закрываться ранее действующие, постоянные.
Если там нету другого выезда из этой жилой зоны в этом направлении, это позволило-бы регику выезжать законно. Тогда уже совсем другой коленкор был-бы.
По существу, гайцы ошиблись только в определении касающемся движения автомобиля с регистратором в момент столкновения, что легко опровергается данными с ВР - если замечание о наличии такового в автомобиле есть в протоколе.
Ключевой роли это не имеет - даже бы если написали что он стоял. Он все-равно стоит на полосе встречного движения. Маздоводу достаточно будет доказать что он не мог избежать столкновения, что вообще не проблема. А что 40 км/ч ограничение, да плюс 20 - ненаказываемый допуск, так и скажет: - "Ехал 58 км/ч". По данному видео это сложно опровергнуть.

Цитата (Lambo174 @ 26.05.2017 - 13:03)

я с тобой соглашусь, но есть пару но 1. ты говоришь ехать назад, может там тоже односторонка?? 2. он ехал с закрытыми глазами? по приборам? если бы там велись ремонтные работы? он не резко выехал перед ним! он там стоял. осуждаю, что выехал под кирпич. но в том что он виноват это бред!

1) впереди знак - движение только направо, зачем щас размусоливать что бы было если бы не было ремонта, если бы не спешил и т.п. похуй и все!
2) это его дело как он ехал, не тебе и не регику решать с какой скоростью, по какой траектории и прочее. действия регика спровоцировали ДТП. точка. нехуй нарушать.

ПС: не понятно приложили ли запись к делу, наверняка нет, водятел полюбому зассал давать доказательства того, что сам на ВСТРЕЧКУ ПОЕХАЛ. права надеюсь у этого нэувинаватава отобрали.

НАЗАД, кстати можно ехать.

Это сообщение отредактировал ezvx - 26 мая 2017 г. в 13:14

Цитата (Bigalexx @ 26.05.2017 - 16:09)

Ситуация неоднозначная. С одной стороны - регик явно едет "против шерсти" осознанно. Тот перец, перед ним который - на лансере, хоть аварийку догадался включить и явно случайно туда залетел, не смотря на знаки. С другой стороны - этот летчик, х.з. куда летел. М.б. тоже в шары долбился. Конечно без общей схемы сложно не местным разобраться. Однако, КМК надо упирать на бездействие дорожников и ГИБДД вместе взятых. При глобальных ремонтных работах, с перекрытием улиц/проездов, тем более односторонних - ими по согласованию должны выставляться временные знаки и закрываться ранее действующие, постоянные. Если там нету другого выезда из этой жилой зоны в этом направлении, это позволило-бы регику выезжать законно. Тогда уже совсем другой коленкор был-бы. По существу, гайцы ошиблись только в определении касающемся движения автомобиля с регистратором в момент столкновения, что легко опровергается данными с ВР - если замечание о наличии такового в автомобиле есть в протоколе. Ключевой роли это не имеет - даже бы если написали что он стоял. Он все-равно стоит на полосе встречного движения. Маздоводу достаточно будет доказать что он не мог избежать столкновения, что вообще не проблема. А что 40 км/ч ограничение, да плюс 20 - ненаказываемый допуск, так и скажет: - "Ехал 58 км/ч". По данному видео это сложно опровергнуть.

блин ну, что вы везде плюсуете эти 20 км.ч, да за это не штрафуют, но если ты так скажешь, будешь сразу виноват, так превысил, ни когда не говори, что ехал с большей скоростью чем на знаке))

Цитата (ezvx @ 26.05.2017 - 16:12)

Цитата (Lambo174 @ 26.05.2017 - 13:03) я с тобой соглашусь, но есть пару но 1. ты говоришь ехать назад, может там тоже односторонка?? 2. он ехал с закрытыми глазами? по приборам? если бы там велись ремонтные работы? он не резко выехал перед ним! он там стоял. осуждаю, что выехал под кирпич. но в том что он виноват это бред! 1) впереди знак - движение только направо, зачем щас размусоливать что бы было если бы не было ремонта, если бы не спешил и т.п. похуй и все! 2) это его дело как он ехал, не тебе и не регику решать с какой скоростью, по какой траектории и прочее. действия регика спровоцировали ДТП. точка. нехуй нарушать. ПС: не понятно приложили ли запись к делу, наверняка нет, водятел полюбому зассал давать доказательства того, что сам на ВСТРЕЧКУ ПОЕХАЛ. права надеюсь у этого нэувинаватава отобрали. НАЗАД, кстати можно ехать.

я понимаю твою точку зрения, и в чем то ты прав, но чтоб спровоцировать нужно выехать перед авто, подрезать, а тут даже поворот не был перекрыт.
у нас такие дороги, такие водители ездят, стараешься все это учесть, а тут человек вообще не предпринял ни каких действий, чтоб избежать столкновения, ты ведь мог увидеть препятствие и просто не входить в поворот, а продолжить движение прямо

Цитата (Lambo174 @ 26.05.2017 - 13:14)

Цитата (Bigalexx @ 26.05.2017 - 16:09) Ситуация неоднозначная. С одной стороны - регик явно едет "против шерсти" осознанно. Тот перец, перед ним который - на лансере, хоть аварийку догадался включить и явно случайно туда залетел, не смотря на знаки. С другой стороны - этот летчик, х.з. куда летел. М.б. тоже в шары долбился. Конечно без общей схемы сложно не местным разобраться. Однако, КМК надо упирать на бездействие дорожников и ГИБДД вместе взятых. При глобальных ремонтных работах, с перекрытием улиц/проездов, тем более односторонних - ими по согласованию должны выставляться временные знаки и закрываться ранее действующие, постоянные. Если там нету другого выезда из этой жилой зоны в этом направлении, это позволило-бы регику выезжать законно. Тогда уже совсем другой коленкор был-бы. По существу, гайцы ошиблись только в определении касающемся движения автомобиля с регистратором в момент столкновения, что легко опровергается данными с ВР - если замечание о наличии такового в автомобиле есть в протоколе. Ключевой роли это не имеет - даже бы если написали что он стоял. Он все-равно стоит на полосе встречного движения. Маздоводу достаточно будет доказать что он не мог избежать столкновения, что вообще не проблема. А что 40 км/ч ограничение, да плюс 20 - ненаказываемый допуск, так и скажет: - "Ехал 58 км/ч". По данному видео это сложно опровергнуть. блин ну, что вы везде плюсуете эти 20 км.ч, да за это не штрафуют, но если ты так скажешь, будешь сразу виноват, так превысил, ни когда не говори, что ехал с большей скоростью чем на знаке))

Не, ну ври-ври - да не завирайся!
Видео-то есть. Там явно не сороковка, так-то.
А по-хорошему - надо смотреть на знаки, которые перед этим перекрестком стоят со стороны прилёта.
Тот который на фото приведен - вполне может относиться вот именно к этому свертку.
Вполне допускаю что там вообще никаких ограничений нет, остальные-то едут тоже нормально.
А перец этот скажет: - "Темно, ехал 58 в пределах правил, внезапно подрезали. Свернул на эту ул. одностороннюю - а там оно"!

Цитата (Bigalexx @ 26.05.2017 - 16:22)

Цитата (Lambo174 @ 26.05.2017 - 13:14) Цитата (Bigalexx @ 26.05.2017 - 16:09) Ситуация неоднозначная. С одной стороны - регик явно едет "против шерсти" осознанно. Тот перец, перед ним который - на лансере, хоть аварийку догадался включить и явно случайно туда залетел, не смотря на знаки. С другой стороны - этот летчик, х.з. куда летел. М.б. тоже в шары долбился. Конечно без общей схемы сложно не местным разобраться. Однако, КМК надо упирать на бездействие дорожников и ГИБДД вместе взятых. При глобальных ремонтных работах, с перекрытием улиц/проездов, тем более односторонних - ими по согласованию должны выставляться временные знаки и закрываться ранее действующие, постоянные. Если там нету другого выезда из этой жилой зоны в этом направлении, это позволило-бы регику выезжать законно. Тогда уже совсем другой коленкор был-бы. По существу, гайцы ошиблись только в определении касающемся движения автомобиля с регистратором в момент столкновения, что легко опровергается данными с ВР - если замечание о наличии такового в автомобиле есть в протоколе. Ключевой роли это не имеет - даже бы если написали что он стоял. Он все-равно стоит на полосе встречного движения. Маздоводу достаточно будет доказать что он не мог избежать столкновения, что вообще не проблема. А что 40 км/ч ограничение, да плюс 20 - ненаказываемый допуск, так и скажет: - "Ехал 58 км/ч". По данному видео это сложно опровергнуть. блин ну, что вы везде плюсуете эти 20 км.ч, да за это не штрафуют, но если ты так скажешь, будешь сразу виноват, так превысил, ни когда не говори, что ехал с большей скоростью чем на знаке)) Не, ну ври-ври - да не завирайся! Видео-то есть. Там явно не сороковка, так-то. А по-хорошему - надо смотреть на знаки, которые перед этим перекрестком стоят со стороны прилёта. Тот который на фото приведен - вполне может относиться вот именно к этому свертку. Вполне допускаю что там вообще никаких ограничений нет, остальные-то едут тоже нормально. А перец этот скажет: - "Темно, ехал 58 в пределах правил, внезапно подрезали. Свернул на эту ул. одностороннюю - а там оно"!

ну и кто в это случае виноват?))) подрезали бей, будешь прав, а не сворачивай со своей полосы))) (да и насчет в пределах правил, 40 км.ч, а не как не 58))) была у нас авария, у родни, по камере которая стояла на перекрестке вычислили скорость, 75 км.ч в городе. сразу появился виновник))

я тут тоже выкладывал аварию жены, можешь посмотреть мой пост, так там все в одно горло орали, сами виноваты. и максимум, что можно добиться это обоюдки. узнал такую интересную вещь, если ни кто не нарушал правила, то это обоюдка по закону!!! нам сначала вменили 13.4, но этот пункт ПДД только при зеленом сигнале светофора(писали заявление, вышестоящие отменили данное постановление, одно только не понятно, почему они там не принимают решение, а отправляют обратно, а там по сути все оставили без изменения, замазали штрихом пункт 13.4, вместо него написали 8.1 ). адвокат уже добился обоюдку, мало того еще 81% пени накапало, так страховая отказала в выплате. все зависит от судьи. но он уверен на 98%, что сможет доказать, что жена была не виноват. я ему денег заранее не давал, все по факту

Это сообщение отредактировал Lambo174 - 26 мая 2017 г. в 13:42

ТС ты е**лся? Неужели все "правозащитники" не видят как он на встречку поехал? А там какая нахрен разница - ехал, стоял, дрочил? НАРУШАЛ ПДД двигаясь по встречке, карма настигла!!! Видимо явных вещей не видишь ты ТС, потому что друг. Сам виноват, пробку объезжая, нарушая ПДД, получил по заслугам, а теперь плачет - не виноватая я, тогда наверное королём дороге был. Поделом долпайопу!!!

З.Ы. Вот из-за таких как эти (минусаторы тоже в их числе, с правами на ДР) мы и чиним потом своих коней.

Это сообщение отредактировал asg984 - 26 мая 2017 г. в 13:56

Цитата (PyJIbka @ 26.05.2017 - 12:28)

Цитата (MPR @ 26.05.2017 - 12:23) Цитата (nomid76 @ 26.05.2017 - 11:42) Удачи вам в этой сложной ситуации. Я не пойму, почему при наличии записи, выносятся такие постановления? Или расчет на то, что человек не станет связываться с бюрократической машиной? АП. Ну понятно же почему, потому что запись эту гайцам никто не хочет показывать Им все было показано

Тогда, тем более непонятно, на что регик рассчитывает?

У рега маленький угол обзора. Он не выехал на пересечение проезжих частей.
Судя по маневрам мне показалось что он собирался поворачивать направо.

Реквестую фото дтп.

Цитата (Pa5ha @ 26.05.2017 - 13:38)

У рега маленький угол обзора. Он не выехал на пересечение проезжих частей. Судя по маневрам мне показалось что он собирался поворачивать направо. Реквестую фото дтп.

Знаки перед перекрёстком 5.7.1 и 2.4 только направо ему и позволяли ехать, с обязательным уступлением дороги! Корольдароге решил, что всё ему можно, он жеш торопица, срать на ПДД!

Это сообщение отредактировал asg984 - 26 мая 2017 г. в 13:50

Цитата (PyJIbka @ 26.05.2017 - 11:56)

Вот почему он не мог повернуть на право, ему не куда было деваться, видно все на видео.

Не куда деваться? По Вашей логике шпарь по встречке )))
Развернись и в объезд или гордость (тупость) не позволяет?
Данные выезд под кирпич привел к ДТП тут и думать нечего.

бомбите все инстанции, не останавливайтесь. Эти мрази могут повернуть как угодно. Жаль запись ничего не доказывает... Но свидетели должны быть.. кто-то наверняка все видел. Может сзади авто записал на регистратор. Тему надо поднимать на главную.. Твари, суки, пиДо*ы.. Слов больше нет.

Я думаю видео не зафиксировано в протоколе именно из-за факта нарушения. Регик нарушил, но какую вину он несет за дтп не понимаю.
Объясните если будет вот так, кто будет виноват?

Это сообщение отредактировал Курыч - 26 мая 2017 г. в 14:38

Не удивлён. Вседозволенность этих упырей уже давно вышла за пределы понимания. Мне кажется, надо подключать телевизионщиков и на всю страну прославить. Может, тогда их начальники пошевелят булками и что-то будут делать, а не прикрывать жопы

Цитата (Serbento @ 26.05.2017 - 11:38)

Цитата (pipeclogin @ 26.05.2017 - 11:32) Я один обратил внимание что он под кирпич поехал, говоря - а у нас других вариантов нет? За это он штраф заплатит, а в ДТП он не виноват

Глупости не пишите. Причина ДТП - выезд на полосу встречного движения (под кирпич). Следствие - врезавшаяся в него машина.

Цитата (Курыч @ 26.05.2017 - 14:33)

Я думаю видео не зафиксировано в протоколе именно из-за факта нарушения. Регик нарушил, но какую вину он несет за дтп не понимаю. Объясните если будет вот так, кто будет виноват?

Перестриваешся ты на трассе и уходишь на второстепенку одностороннюю а там такой регик стоит и пытается выехать против шерсти. Как думаешь кто виноват ты или регик?
А для ДПСов особо разницы нет стоял он или ехал. Может он катился) Как они это выяснят на месте. Априори регик виноват.

Заехал на односторонку получай по заслугам.

Это сообщение отредактировал kottor45 - 26 мая 2017 г. в 14:45

Цитата (Курыч @ 26.05.2017 - 14:33)

Я думаю видео не зафиксировано в протоколе именно из-за факта нарушения. Регик нарушил, но какую вину он несет за дтп не понимаю. Объясните если будет вот так, кто будет виноват?

Тот кто по красной траектории разворачивается и выезжает по односторонней дороге против направления потока.

PS А вообще я вижу нынче модно стало свои косяки сваливать на коррупцию в стране.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 26 мая 2017 г. в 14:47

Читаю некоторые комменты и диву даюсь, никогда не думал что на ЯПе столько водятлов: во все инстанции... правильно! До Верховного суда, чтобы его ещё и посадили регика!