Это мошенники, т.к. нет подлинных доверенностей от Entertainment One UK Limited/Свинки Пеппа Это мошенники, т.к. нет подлинных доверенностей и документов из всей цепочки передоверия от Entertainment One UK Limited/Свинки Пеппа
Эти мошенники с целью обмана умышленно используют следующее многократное передоверие: "Совет директоров" -> "директор Херст" -> "Николас Гауни" -> "Пчелинцев и др." -> "Другие мошенники". Однако подлинников у них нет.
Entertainment One UK Limited/Свинка Пеппа (нет полномочий, подлинников, Устава и даже нет «Сертификата налогового резидентства» для избежания налогообложения в РФ)
На ютубе таких полно. Схема примерно та же, как и "новости" на Япе. Размещаем где-нибудь новость, на Япе ссылаемся на неё и вуаля.
С авторским правом схема такая - в интернете полно компаний, защищающих авторское право. Продюсеры им доверяют право требования, и они за процент, или фиксированную оплату, ищут в интернете нарушения и нагибают в сингле. Есть мЛщные компании, представляющих звёзд, есть мелкие. Мошенники обращаются в мелкие, предоставляют минимальный пакет документов, сфабрикованных на коленке и механизм Content ID запускается, с этого момента отчисления идут им, пока на мошенником не поступит некоторое количество споров, тогда ютуб инициирует проверку и аннулирует заявку Content ID.
Я с таким жульём борюсь штук по 30 в год, даже одно время подумывал робота нанять для оспаривания заявок "прав".
В России НЕ прецедентное право. Т.е. судьи не признают решения друг друга.
Заебали долбить как попугаи. Да. Не признают. Но ориентируются на судебную практику!
Если дураков в университете не научили правоведению, то здесь подавно ничего не поймут. Вот спроси щас у каждого написавшего - да, не претендентное, А КАКОЕ ПРАВО В РФ? я тебе гарантирую, сразу не ответит никто, потому-что нихера не знают в юриспруденции. Выучили только пару фраз, и как попугаи повторяют везде. юристы херовы
Если остальные суды будут принимать аналогичные решения - то копировать можно будет любой товарный знак, без оглядки на хотелки правообладателя. Надеюсь все же это будет касаться только брендов "недружественных" стран, а интеллектуальная собственность российских граждан и фирм будет должным образом защищена.
Тут понимаешь какая штука: если брендированный товар, то вроде как владелец товарного знака отвечает за качество (в качестве примера - автопроизводители машины отзывают, если дефект какой массовый, или например производитель детских игрушек отвечает если ребенку его игрушка травму нанесла). А теперь получается, что бренд известной торговой марки может лепить на свои поделия любой дядя вася в подвале.
Отвечать за качество и безопасность продукта должен производитель, а не владелец бренда.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А жаль. Иначе бы все воры сидели под домашним арестом как шлюха Сердюкова. И их бы не приходилось кормить за счёт бюджета.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
мне это что-то напоминает в 2014-м был наподобие скандал, что-то связанное с мультфильмом и авторскими правами.аккурат параллельно с шумихой вокруг украины бля, у меня не прекращаются дежавю…как по сценарию всё
Корпорация часто обращается с исками к российским предпринимателям, в своей абсолютной массе выигрывая суды. Но в этот раз пошло что-то не так.
Вообще-то ситуация в край дурная. В целом предприниматель категорически не прав. Используешь для получения выгоды чужие идеи - будь добр заплатить положенное (и обзавестись соответствующим разрешением). Вполне себе азы.
Ограничительные меры со стороны недружественных государств направлены либо против конкретных лиц, либо против отраслей промышленности. Предприниматель использовал образ свинки для работы в подсанцкионной области (или входит в санкционный список) - да, справедливое решение. Но меня терзают некоторые сомнения на этот счет. Уж больно те отрасли не вяжутся с иском на 40 тысяч, да и с образом свинки и папы. Но судье виднее. Я не знаю всех подробностей и не юрист ни разу.
Перепись диванных юристов, которые сообщили, что выучили модную фразу "у нас не прецедентное право", которая типа показывает, что я весь такой спец и вообще типа в теме шарю.
Да, а что? У нас бесперпет... пердеперд... Ой, все...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У нас не прецедентное право. Тупо разрулили по закону.
С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания), суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске
Насчёт "по закону" я прям в растерянности Ст. 10 ГК РФ - это, конечно, то ещё поле для творчества. Было мнение от ВС РФ, что "злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность". Но в данном случае вопрос исключительно в области частного права между субъектами предпринимательской деятельности. Так что, всё это подлежит глубокому осмыслению. Особенно в округе и в экономколлегии.
One UK Limited захотела, чтобы её пидорнули в индивидуальном порядке. Извольте-с. .
Скорее всего решили проверить на хуйне, точно ли пошлют нахуй или у нас как всегда бардак. Ну, типа, если по хуйне заплатили, "а давай ка ща за все тяжкие предъявим".
Это сообщение отредактировал bb8 - 13 мар 2022 в 09:50
Если остальные суды будут принимать аналогичные решения - то копировать можно будет любой товарный знак, без оглядки на хотелки правообладателя. Надеюсь все же это будет касаться только брендов "недружественных" стран, а интеллектуальная собственность российских граждан и фирм будет должным образом защищена.
Тут понимаешь какая штука: если брендированный товар, то вроде как владелец товарного знака отвечает за качество (в качестве примера - автопроизводители машины отзывают, если дефект какой массовый, или например производитель детских игрушек отвечает если ребенку его игрушка травму нанесла). А теперь получается, что бренд известной торговой марки может лепить на свои поделия любой дядя вася в подвале.
Это все круто, только у нас право не прициндентное
И что? В российском судопроизводстве прецедент являет собою ОРИЕНТИР, а не является , по сути обязывающим, стоящим ВЫШЕ ЗАКОНА фактором. Прецедента эта разница не отменяет вообще никак.
Сегодня пойду свинью Пеппу рисовать на каждом доме после обеда без всякого страха. И в дурку меня теперь забрать не имеют права! Суд постановил.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Уж сколько раз говорилось - у нас не прецедентное право. Каждое отдельное дело может закончиться хер пойми как. Ориентироваться, и то с известной вероятностью, можно только на разъяснения верховного суда РФ, обобщающего судебную практику по специфичным делам.
Прецедент и правда любопытный. Интересно, какая позиция будет у апелляционной, кассационной и надзорной инстанции...
Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кассация и надзор засилят. И, сдаётся мне, что скоро ППВС по данному вопросу будет.
Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 13 мар 2022 в 10:59
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
бля, у меня не прекращаются дежавю…как по сценарию всё
Ст. 10 ГК РФ - это, конечно, то ещё поле для творчества. Было мнение от ВС РФ, что "злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность". 
yaplakal.com