Т.е. столько же как за разбитую лампочку в подъезде. Это же мелкое хулиганство, а не причинение психологического вреда здоровью несовершеннолетнего, да?
А если заключение психолога?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Как так получается, что падчерица пишет на отчима донос о приставаниях, через неделю опровержение, но отчима всё-равно сажают на пятнаху, а тут походу реально извращенец, и его старательно не трогают, или вообще отпускают? Работа правоохранительной системы по принципу - чем хуже, тем лучше, или что это вообще?
Это получается так, потому что тебе преподносят новость в определённом свете. С материалами дела ты не знаком, делаешь выводы только на основании того, что написали журналисты.
А какого хрена мужик 50 лет полез к детям в игровую зону? Что он там забыл?!!
Да всё, что угодно он там забыл. Как например тебе вариант, что всё, что он сказал, правда? Ну действительно 49-летний одинокий, возможно разведённый дядька, познакомился с РСП с целью дальнейших естественных отношений. Пошёл с ней в торговый центр. РСП оставила его смотреть за ребёнком на площадке, сама съебалась по своим делам. Носик пудрить, по бутикам и т.п. Дальше дядька реально перепутал ребёнка, потому как ребёнок не его и видит он его второй раз в жизни. Полез "налаживать отношения" с возможной будущей падчерицей.
Факт №1: На видео вообще ничего педофильского мы не видим. Странным оно становится только если знать, что мужик и ребёнок на самом деле не знакомы. Факт №2: Многочисленные свидетели, которые якобы видели, как мужик неоднократно приходил на детскую площадку и кого-то там лапал, никаких свидетельских показаний не дали. Если бы дали, то мужика бы не отпустили. Факт №3: Других оснований задерживать мужика нет. То, что он якобы предлагал соседям посидеть с их ребёнком вообще фигня. Мог действительно от чистого сердца предлагать.
Итак. Какие основания для его задержания и по какой статье дело заводить?
ты топик-то прочитай для начала.. какая РСП? папаша снимал на телефон, как его дочь вынес из батутного парка непонятный чел
Но на видео мы этого не видим почему-то. И дело завели внезапно не за похищение ребёнка. Таки какие основания верить написанному? Или ты по умолчанию веришь всему, что пишут журналисты?
Как так получается, что падчерица пишет на отчима донос о приставаниях, через неделю опровержение, но отчима всё-равно сажают на пятнаху, а тут походу реально извращенец, и его старательно не трогают, или вообще отпускают? Работа правоохранительной системы по принципу - чем хуже, тем лучше, или что это вообще?
Это получается так, потому что тебе преподносят новость в определённом свете. С материалами дела ты не знаком, делаешь выводы только на основании того, что написали журналисты.
А какого хрена мужик 50 лет полез к детям в игровую зону? Что он там забыл?!!
Да всё, что угодно он там забыл. Как например тебе вариант, что всё, что он сказал, правда? Ну действительно 49-летний одинокий, возможно разведённый дядька, познакомился с РСП с целью дальнейших естественных отношений. Пошёл с ней в торговый центр. РСП оставила его смотреть за ребёнком на площадке, сама съебалась по своим делам. Носик пудрить, по бутикам и т.п. Дальше дядька реально перепутал ребёнка, потому как ребёнок не его и видит он его второй раз в жизни. Полез "налаживать отношения" с возможной будущей падчерицей.
Факт №1: На видео вообще ничего педофильского мы не видим. Странным оно становится только если знать, что мужик и ребёнок на самом деле не знакомы. Факт №2: Многочисленные свидетели, которые якобы видели, как мужик неоднократно приходил на детскую площадку и кого-то там лапал, никаких свидетельских показаний не дали. Если бы дали, то мужика бы не отпустили. Факт №3: Других оснований задерживать мужика нет. То, что он якобы предлагал соседям посидеть с их ребёнком вообще фигня. Мог действительно от чистого сердца предлагать.
Итак. Какие основания для его задержания и по какой статье дело заводить?
Ну тогда пиздить надо, раз отпускают таких, да ещё и адвокаты появились...
Познакомиться он хотел, блядь... и что? Надо ребёнка лапать?
Адвокат, ты охуел? Тебя вместе с этим ублюдком надо минимум химически кастрировать, чтобы было спокойней на душе. Уроды, блядь...
По-моему ты тупая истеричка, которой легко манипулировать. Таких как ты кастрировать не надо, биомассы должно быть много
Он не фоткал, а ходил за мужиком и видео снимал, как тот с его ребёнком тешится. И, кстати, довольно долго снимал. Тоже, видимо, чудной тип.
Это сообщение отредактировал Буратило - 11 апр 2023 в 17:57
О, теперь уже педофилом стал. Ну фиг знает, реально же ничего такого не совершил, а за то что взял ребёнка на руки 10 дней уже отбыл. Зато что ты странный пока у нас не сажают...
Интересно, сколько же мне напишут "а если бы это был бы твой ребёнок ")
Интересный способ провести досуг. Кто то в гараже бухает, кто то на рыбалку ездит, кто то грядки на даче копает... А этот ходит в ТЦ, детишек, чужих, щупает. Странный, это самое безобидные определение.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Самое херовое это говно не остановится будет осторожнее.... Но не остановится... Пока поздно не будет
Самое херовое, что тут многие считают нормальным, что левый дядя к ребёнку спокойно подошёл и спокойно тискал.
Самое херовое это полное отсутствие критического мышления у населения. Вот это действительно проблема, которую так запросто не решить.
Ну давай, назови мне реальную причину почему я должен спокойно смотреть, если к моим детям подойдёт такое чучело и начнёт их лапать?
А я тебя к этому призываю? У тебя походу не только с критическим мышлением, но и логическими связями проблемы. Хотя одно скорее всего вытекает из другого.
Самое херовое это говно не остановится будет осторожнее.... Но не остановится... Пока поздно не будет
Самое херовое, что тут многие считают нормальным, что левый дядя к ребёнку спокойно подошёл и спокойно тискал.
Самое херовое это полное отсутствие критического мышления у населения. Вот это действительно проблема, которую так запросто не решить.
Ну давай, назови мне реальную причину почему я должен спокойно смотреть, если к моим детям подойдёт такое чучело и начнёт их лапать?
А я тебя к этому призываю? У тебя походу не только с критическим мышлением, но и логическими связями проблемы. Хотя одно скорее всего вытекает из другого.
Ты же утверждаешь, что тут нужно включить критическое мышление, а оно подразумевает логическое объяснение действий "дяденьки" и правовое их обоснование. Я всё ещё жду их от тебя, как от обладателя критического мышления.
а папаша - не ебанаша ??? вместо того, чтобы за ребёнка своего заступиться - сразу снимать на телефон..
А я вот считаю, что он - молодец! Выдержка и хладнокровие. Разораться и в табло зарядить - много ума не надо. Только потом сам еще и присядешь или штраф за нанесение телесных. С ребенка такого возрата вообще спроса нет. Ну, и что бы он предъявил полиции? Этот ушлепок так и сказал бы, типа, перепутал, звиняйте. А тут вся база доказательная на лицо. Сейчас в прокуратуру напишут, и не удастся отмахнуться.
[QUOTE=DmitrievDM,11.04.2023 - 17:04] нормальный человек, и в данной ситуации не снимал бы на телефон, а уже пиздил бы этого "дядю", и только потом уже разбирался бы и тут таких, я надеюсь, большинство
пс: сам бы сначала зарядил в табло, а потом бы уже разбирались, какого хуя дядя лезет к чужим детям
И по вашим "гуманным "законам этого педриллу отпустили бы, а тебе ласты загнули за то что нанёс увечья. Всё логично!
Дубинушка - правильно батя сделал - собрал доказуху! А вот почему там органы теперь отпижживаются - это вопрос в прокуратуру.
Самое херовое это говно не остановится будет осторожнее.... Но не остановится... Пока поздно не будет
Самое херовое, что тут многие считают нормальным, что левый дядя к ребёнку спокойно подошёл и спокойно тискал.
Самое херовое это полное отсутствие критического мышления у населения. Вот это действительно проблема, которую так запросто не решить.
Ну давай, назови мне реальную причину почему я должен спокойно смотреть, если к моим детям подойдёт такое чучело и начнёт их лапать?
А я тебя к этому призываю? У тебя походу не только с критическим мышлением, но и логическими связями проблемы. Хотя одно скорее всего вытекает из другого.
Ты же утверждаешь, что тут нужно включить критическое мышление, а оно подразумевает логическое объяснение действий "дяденьки" и правовое их обоснование. Я всё ещё жду их от тебя, как от обладателя критического мышления.
У тебя точно причинно-следственные связи нарушены. Попробуй читать то, что написано и смотреть то, что показано. Хорошо. Для особо одарённых повторю развёрнуто. 1. Имеем видео на котором некий мужчина играет с ребёнком, берёт его на руки. Никаких явных педофильских действий на видео нет. 2. Имеем сопроводительный текст, где написано, что мужчина пытался похитить ребёнка, он педофил и есть куча свидетелей, которые что-то могут подтвердить. 3. Есть некие объяснения от мужчины. Причём в статье преподнесено всё так, что "ну понятное дело он врёт". 4. Имеем итог - менты уголовное дело не завели, лишь административку за "мелкое хулиганство" и то не понятно, за то что ребёнка на руки брал или за что-то, чего нет на видео.
П 4. явным образом противоречит П 2. Стало быть П 2. доказательств не получил. А именно - не доказана попытка похищения, не доказаны "действия сексуального характера" (в простонародии "лапал"), нет свидетельских показаний, о которых написано в статье. И это учитывая то, что есть видеосъёмка и якобы куча свидетелей. По-моему всё это как минимум даёт основания усомниться в том, что написано в данной статье.
Я вам больше скажу.... В подобные детские центры дети ходят за деньги ,взрослым даже браслеты не дают, типа это бати и мати . Вот и думайте
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А я вот считаю, что он - молодец! Выдержка и хладнокровие. Разораться и в табло зарядить - много ума не надо. Только потом сам еще и присядешь или штраф за нанесение телесных. С ребенка такого возрата вообще спроса нет. Ну, и что бы он предъявил полиции? Этот ушлепок так и сказал бы, типа, перепутал, звиняйте. А тут вся база доказательная на лицо. Сейчас в прокуратуру напишут, и не удастся отмахнуться.
Ну, сложно конечно судить. Ловля педофила на живца из собственного ребенка.... да я вот хуй знает. Я бы подошёл, как минимум за шкирку тряхнул и вызвал попутно полицию. Ну и камеры сразу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У тебя точно причинно-следственные связи нарушены. Попробуй читать то, что написано и смотреть то, что показано. Хорошо. Для особо одарённых повторю развёрнуто. 1. Имеем видео на котором некий мужчина играет с ребёнком, берёт его на руки. Никаких явных педофильских действий на видео нет. 2. Имеем сопроводительный текст, где написано, что мужчина пытался похитить ребёнка, он педофил и есть куча свидетелей, которые что-то могут подтвердить. 3. Есть некие объяснения от мужчины. Причём в статье преподнесено всё так, что "ну понятное дело он врёт". 4. Имеем итог - менты уголовное дело не завели, лишь административку за "мелкое хулиганство" и то не понятно, за то что ребёнка на руки брал или за что-то, чего нет на видео.
П 4. явным образом противоречит П 2. Стало быть П 2. доказательств не получил. А именно - не доказана попытка похищения, не доказаны "действия сексуального характера" (в простонародии "лапал"), нет свидетельских показаний, о которых написано в статье. И это учитывая то, что есть видеосъёмка и якобы куча свидетелей. По-моему всё это как минимум даёт основания усомниться в том, что написано в данной статье.
Смотри какая штука. Есть методические рекомендации по воспитанию безопасного поведения детей в общении с незнакомыми людьми. И эти рекомендации прямо говорят, что ребёнку в подобной ситуации нужно звать на помощь. В силу возраста она не знала этих рекомендаций.
Заметь, этот мужик не сказал, что ему разрешили "поиграть" с ребёнком. Значит его объяснения тоже выглядят странно.
4 пункт твой не говорит, что мужик невиновен. Он показывает, что менты не захотели связываться с этим делом, а это могло быть по куче возможных причин. Ведь всем известен случай, когда просто посидев рядом с девочкой на диване, мужика посадили. Значит могут, если хотят. А тут не хотели. Или не велели.
Для меня тут важно только: 1. Мужик не является родственником ребёнка 2. Мужик не является сотрудником центра 3. Мужик не получал разрешение на игру с ребёнком у законного представителя (родителя) 4. Тяга общения с детьми решается выбором нужной профессии (учитель, тренер, репетитор и т.д.), но ни как не приходом в детский центр и игрой с первой попавшейся девочкой. Блин, да даже в детский дом мог устроиться кем-нибудь или аниматором. Текущая ситуация (на видео) не нормальна.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
RealVor11 апр 2023 в 17:49